原告高志武，曾用名高振興，男，生于1986年11月20日，土家族，湖北省宣恩縣人，戶籍所在地宣恩縣，經(jīng)常居所地來(lái)鳳縣。委托訴訟代理人：王雪鋒，湖北雄震律師事務(wù)所律師。被告恩施好信普某信息咨詢有限公司，住所地：恩施市金桂大道恩旅大廈7樓705。法定代表人：彭偉，負(fù)責(zé)人。

原告高志武訴被告恩施好信普某信息咨詢有限公司返還原物糾紛一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由審判員袁志平適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高志武的委托訴訟代理人王雪鋒到庭參加訴訟，被告恩施好信普某信息咨詢有限公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告高志武向本院提出的訴訟請(qǐng)求：一、判決被告返還原告車號(hào)為鄂Ｑ×××××號(hào)獵豹CS10小車、該車行車證、原告身份證、兒童夏裝101套；二、判令被告賠償原告因乘坐替代交通工具而多花費(fèi)的費(fèi)用1000元；三、判令被告賠償因換季而導(dǎo)致兒童夏裝的損失5000元。事實(shí)和理由：2017年6月7日，原告因資金周轉(zhuǎn)向被告借款24000元，月息約定1.35%，每月的6月7日歸還本息1643元，到2019年6月7日歸還完畢，為了監(jiān)督原告按期歸還借款本息，原、被告約定以該車作為抵押，其運(yùn)作方式為：被告留下原告的一套車鑰匙，還在原告的鄂Ｑ×××××的獵豹小車上安裝了有線和無(wú)線兩套GPS全球定位系統(tǒng)，以便于掌握原告車輛的行蹤。2017年7月26日，該車輛出現(xiàn)故障，原告將車輛送到來(lái)鳳縣宏運(yùn)汽車修理廠進(jìn)行維修，維修工人不慎將有線GPS全球定位系統(tǒng)損壞，維修的工人和原告均不知道有線GPS損壞。一星期后，被告在不告知原告任何理由的情況下，將原告停放在來(lái)鳳縣翔鳳鎮(zhèn)派出所的車輛提走，原告找被告理論，要求歸還車輛及放置車輛中的證照和財(cái)物，被告卻索巨額的欠款，原告多次協(xié)商被告，原告將所有借款本息全部支付并適當(dāng)多付一些錢(qián)款，以求取回車輛及證照和財(cái)物，均遭到被告的無(wú)理拒絕。原告認(rèn)為：被告在原告的車輛上安裝了有線和無(wú)線兩套GPS全球定位系統(tǒng)，以隨時(shí)掌握原告車輛的行蹤，雖然有線的GPS被修理工人無(wú)意中損壞，無(wú)線的GPS仍然正常，并不影響被告監(jiān)測(cè)車輛的去向，有線的GPS并非原告惡意損壞，且被告留有原告的電話，可隨時(shí)與原告取得聯(lián)系，被告事前對(duì)原告不作任何告知就將車輛強(qiáng)行拖走，強(qiáng)行扣押，借機(jī)索要巨額錢(qián)款，完全是蓄意敲詐的行為，侵犯了原告的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。被告恩施好信普某信息咨詢有限公司向本院提交了答辯狀，其辯稱，答辯人接受鄧方銀委托代為收車，答辯人對(duì)鄂Ｑ×××××號(hào)汽車的收車行為屬于接受委托代理行使質(zhì)押權(quán)，符合答辯人的委托人鄧方銀與汽車所有人之間的合同約定。因汽車所有人高志武與出借人鄧方銀簽訂《借款合同》約定出街人鄧方銀向高志武借款人民幣24000元，借款月息為1.35%，借款期限為24個(gè)月，自2017年6月7日起至2019年6月6日止。根據(jù)《融資服務(wù)協(xié)議》和《借款合同》，被告介紹借款雙方建立借款關(guān)系外，還接受出借方的委托處理對(duì)因此借款合同產(chǎn)生的一切合同糾紛。高志武惡意將裝在車輛上的GPS定位器拆除，其行為已經(jīng)實(shí)質(zhì)威脅到貸款安全，為保證出借人鄧方銀的合法權(quán)利，被告依照委托將車輛收回。被答辯人違約在先，依法應(yīng)承擔(dān)違約帶來(lái)的不利后果，原告乘坐交通工具的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。被告已經(jīng)將該涉案車輛內(nèi)的物品歸還，被告并未對(duì)原告造成任何直接經(jīng)濟(jì)損失。綜上，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及抗辯理由向本院提交了證據(jù)：原告提交的證據(jù)為車輛信息查詢單一份、維修結(jié)算單一份、金川、楊暢證人證言各一份；被告提交的證據(jù)為借款合同一份。被告恩施好信普某信息咨詢有限公司未到庭質(zhì)證，經(jīng)審查，關(guān)于原告提交的證據(jù)為車輛信息查詢單一份、金川、楊暢證人證言各一份，其證明目的與被告向本院提交的答辯狀陳述事實(shí)相一致，因此，本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)可；關(guān)于原告提交的維修結(jié)算單一份，只能證實(shí)原告曾經(jīng)維修車輛的事實(shí)，至于是否因修車損壞GPS，原告未提交證據(jù)證實(shí)，因此，本院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。被告提交的證據(jù)，原告無(wú)異議。經(jīng)審理查明，原告高志武于2016年7月8日購(gòu)買一臺(tái)獵豹牌小型汽車，車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××。2017年6月7日，原告高志武（甲方）經(jīng)被告恩施好信普某信息咨詢有限公司介紹與鄧方銀（乙方）簽訂了《借款合同》，雙方約定借款金額為人民幣貳萬(wàn)肆仟元整，借款月利率為1.35%。以原告所有的鄂Ｑ×××××號(hào)獵豹牌CFA6460A型號(hào)汽車作為抵押物，借款期限自2017年6月7日起至2019年6月6日止。2017年8月8日，因被告認(rèn)為原告存在毀壞車輛GPS從而威脅到貸款安全，被告便將鄂Ｑ×××××號(hào)車開(kāi)走。本院認(rèn)為，原告是與鄧方銀簽訂的借款合同，該《借款合同》中并未載明毀壞車輛GPS后，可以扣留和占有抵押車輛的規(guī)定，本案被告認(rèn)為原告存在毀壞車輛GPS的行為從而威脅到貸款安全，強(qiáng)行占有原告的車輛的行為，違法法律規(guī)定，應(yīng)予返還。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，當(dāng)事人沒(méi)有證據(jù)或者提出的證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于原告主張要求被告返還車輛的行駛證、原告的身份證、童裝101套及因換季導(dǎo)致童裝的損失5000元及替代交通費(fèi)1000元，原告并未向法院提交證據(jù)予以證實(shí)，因此，本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不予支持。被告恩施好信普某信息咨詢有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加，本院依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告恩施好信普某信息咨詢有限公司于本判決生效之日起五日內(nèi)返還原告高志武車牌號(hào)為鄂Ｑ×××××號(hào)獵豹牌汽車。二、駁回原告高志武其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1310元，減半收取655元，由被告恩施好信普某信息咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

書(shū)記員（兼）　　程　璟