原告高某某。
委托代理人張冬，湖北正康律師事務(wù)所律師。一般代理。
委托代理人李春輝，湖北正康律師事務(wù)所律師助理。一般代理。
被告武漢藍(lán)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華下路104號(hào)。
法定代表人石磊，總經(jīng)理。
委托代理人胡育蘭，湖北高馳律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
第三人李宗清。

原告高某某（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告武漢藍(lán)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）及第三人李宗清（以下簡(jiǎn)稱第三人）提供勞務(wù)者受害糾紛一案，本院于2013年10月13日立案受理后，依法由審判員馬佳適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人張東、李春輝，被告的委托代理人胡育蘭及第三人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，第三人經(jīng)常為被告提供臨時(shí)性勞務(wù)，并按天收取勞務(wù)報(bào)酬。2013年10月15日，被告員工通過電話聯(lián)系第三人，要求第三人至被告的赫山倉庫處檢修石棉瓦。次日第三人同原告一起到被告赫山倉庫進(jìn)行檢修。在檢修過程中，原告未系安全繩，站在石棉瓦上將工具遞給第三人的過程中，將石棉瓦踏破，跌落在地受傷。第三人隨即將原告送至武漢市普愛醫(yī)院住院治療14天，其傷情經(jīng)診斷為：高處墜落傷，1、右尺骨鷹嘴粉碎性骨折；2、右側(cè)盆骨骨折，原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25833.35元（其中第三人墊付了13000元）。
2014年3月3日，原告就其傷情委托湖北中真司法鑒定所協(xié)和法醫(yī)司法鑒定室鑒定，鑒定意見為殘疾程度為九級(jí)殘疾，后期治療費(fèi)約需15000元；誤工休息時(shí)間為傷后365日，護(hù)理時(shí)間為傷后120日，護(hù)理時(shí)間為傷后30日。原告支付鑒定費(fèi)用1000元。后因雙方就賠償事宜無法達(dá)成一致，故原告訴至本院提出前述訴訟請(qǐng)求。
審理中，被告對(duì)原告單方委托的鑒定提出異議申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)本院委托，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所于2014年12月2日作出鄂明司鑒（2014）第2463號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，鑒定意見為，原告?zhèn)麣埑潭仁?jí)傷殘；后期治療費(fèi)費(fèi)用15000元，誤工時(shí)間為傷后120天，護(hù)理時(shí)間為傷后60日。
另查明，原告戶籍地為武漢市漢南區(qū)漢南農(nóng)場(chǎng)康泰路209號(hào)，系農(nóng)業(yè)家庭戶，平時(shí)從事水電安裝零工。武漢市江漢區(qū)漢興街華安里社區(qū)居民委員會(huì)出具證明，證明原告現(xiàn)居住在復(fù)興五村新村3路136號(hào)，居住已滿兩年。其子高宇熙xxxx年xx月xx日出生。
上述事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述及住院病案、出院記錄、出院證明、住院收費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)司法鑒定意見書、證明、戶口薄均經(jīng)庭審質(zhì)證后予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命、身體、健康權(quán)受法律保護(hù)。第三人在接到被告通知后，召集原告一同到被告處石棉瓦檢修，報(bào)酬由兩人平均分配，因此原告是向被告提供勞務(wù)，由被告支付勞務(wù)報(bào)酬，故原告與被告之間形成雇傭關(guān)系。被告稱被告與第三人之間形成承攬關(guān)系的抗辯意見，因承攬合同是指當(dāng)事人雙方約定一方按照他方的要求完成一定的工作，他方接受工作成果并給付約定報(bào)酬的合同，本案中第三人是向被告提供勞務(wù)，而非特定工作成果，故雙方之間構(gòu)成雇傭關(guān)系并非承攬關(guān)系，對(duì)被告該意見本院不予采納。原告作為完全民事行為能力人，在檢修破舊的石棉瓦時(shí)，應(yīng)選擇有安全保障工具，使用安全帶、安全帽，其在施工過程中未盡到注意自身安全的義務(wù)，對(duì)損害后果的發(fā)生有一定過錯(cuò)，其過錯(cuò)程度以30%為宜。被告作為雇主，對(duì)雇員的職業(yè)活動(dòng)負(fù)有安全注意和勞動(dòng)保護(hù)的職責(zé)義務(wù)，因被告在原告在從事雇傭活動(dòng)中未提供安全勞動(dòng)條件、設(shè)置安全保護(hù)措施，未對(duì)施工進(jìn)行安全監(jiān)督，故對(duì)原告受傷具有一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。
本案中關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求中的各項(xiàng)費(fèi)用，經(jīng)審核，依法予以處理。1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)核算為25833.35元。2、后期治療費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定意見，后期治療費(fèi)確定為15000元。3、誤工費(fèi)，原告稱述平時(shí)從事水電安裝的臨工，故按照湖北省上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算為，26088÷365×120=8577元。4、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的傷殘程度及湖北省雇請(qǐng)雇工的標(biāo)準(zhǔn)，按照鑒定結(jié)論60天計(jì)算，為60元×60天=3600元。5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按原告的住院時(shí)間共計(jì)14天，以每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為15元×14天=210元。6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷殘情況，酌定為200元。7、殘疾賠償金，殘疾賠償金部分，本案中原告雖然系農(nóng)村戶口，但武漢市江漢區(qū)漢興街華安里社區(qū)居民委員會(huì)出具的證據(jù)證明原告已在城鎮(zhèn)居住滿兩年，故對(duì)原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的主張，本院予以支持。殘疾賠償金為按湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)按20年計(jì)算為22906×20×0.1=45812元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)部分，其子高宇熙系農(nóng)村戶口，原告未提交證據(jù)證明其在城鎮(zhèn)內(nèi)居住生活，故按湖北省上一年度農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出計(jì)算11年，為6280×0.1×11÷2＝3454元。8、交通費(fèi)，根據(jù)原告病情乘車的需要酌情予以確定為200元。9、法醫(yī)鑒定費(fèi)，根據(jù)法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為1000元。上述1-9項(xiàng)共計(jì)103886.35元，被告應(yīng)承擔(dān)72720.45元。10、精神損害撫慰金，此次事故對(duì)原告的身體和精神造成一定傷害，應(yīng)予適當(dāng)賠償，酌情認(rèn)定為2000元。被告合計(jì)應(yīng)承擔(dān)74720.45元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢藍(lán)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某各項(xiàng)損失共計(jì)74720.45元；
二、駁回原告高某某其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)2504元、郵寄費(fèi)40元，共計(jì)2544元，由原告高某某負(fù)擔(dān)1610元，由被告武漢藍(lán)某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)934元（該款原告已墊付本院，被告應(yīng)承擔(dān)部分隨上述判決款項(xiàng)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬佳

書記員：白斌