申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄔ粚徳?、原二審上訴人）：高方平，男，漢族。
委托代理人鮑鶴鳴，湖北建和律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被申請(qǐng)人（原一審被告、原二審被上訴人）：宜昌三峽舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)有限公司（原宜昌三峽舊機(jī)動(dòng)車交易中心有限公司），住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍臨路58號(hào)2號(hào)樓。
法定代表人：崔波，董事長(zhǎng)。
委托代理人：王慶元，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人：楊曉國(guó)，湖北西陵律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）

申請(qǐng)?jiān)賹徣烁叻狡脚c被申請(qǐng)人宜昌三峽舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱三峽舊車市場(chǎng)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，高方平于2011年8月1日向宜昌市伍家崗區(qū)人民法院起訴。2011年11月23日，宜昌市伍家崗區(qū)人民法院作出（2011）伍民初字第1239號(hào)民事判決。高方平不服，向本院提出上訴。2012年2月24日，本院作出（2012）鄂宜昌中民三終字第00006號(hào)民事判決。高方平不服，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?012年7月20日，湖北省高級(jí)人民法院作出（2012）鄂民申字第00678號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院2016年1月6日再審立案后，依法另行組成合議庭，于2016年1月21日公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣烁叻狡降奈写砣缩U鶴鳴，被申請(qǐng)人三峽舊車市場(chǎng)的委托代理人王慶元、楊曉國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高方平原一審訴稱，其于2001年8月6日與三峽舊車市場(chǎng)簽訂書面勞動(dòng)合同，后續(xù)簽至2005年12月30日。合同期滿后，三峽舊車市場(chǎng)未按照勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定與其辦理解除或終止勞動(dòng)合同關(guān)系的手續(xù)，亦未與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，但其仍在該公司工作。2005年8月24日，其與三峽舊車市場(chǎng)簽訂《個(gè)人承包責(zé)任書》，承包期限自2005年9月1日至2005年12月30日，每月按承包合同完成工作任務(wù)并向單位交納管理費(fèi)800元。根據(jù)勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為其與用人單位已訂立無固定期限勞動(dòng)合同。2010年5月，三峽舊車市場(chǎng)不承認(rèn)與其建立過勞動(dòng)關(guān)系，為此雙方發(fā)生爭(zhēng)議。請(qǐng)求法院依法確認(rèn)其與三峽舊車市場(chǎng)自2001年8月至今存在勞動(dòng)關(guān)系。
三峽舊車市場(chǎng)原審辯稱，其與高方平的勞動(dòng)關(guān)系至2005年12月30日已終止，之后未建立勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方在2005年12月30日之前存在勞動(dòng)關(guān)系，在2006年1月1日后不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原一審判決認(rèn)定，2001年6月4日，三峽舊車市場(chǎng)與高方平簽訂了一份《招聘人員試用期（臨時(shí)）勞動(dòng)合同書》，約定高方平擔(dān)任三峽舊車市場(chǎng)舊車經(jīng)營(yíng)崗位工作，試用期二個(gè)月，從2001年6月4日至2001年8月4日。2001年8月6日，雙方簽訂了一份書面勞動(dòng)合同，合同期限自2001年8月6日至2002年8月5日，高方平在公司從事業(yè)務(wù)工作，并對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬等相關(guān)事宜進(jìn)行了約定。2002年9月13日，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同，時(shí)間自2002年8月6日至2005年12月30日。勞動(dòng)合同期滿后，三峽舊車市場(chǎng)沒有與高方平辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)。2005年8月24日，雙方簽訂了一份《個(gè)人承包責(zé)任書》，承包期自2005年9月1日至2005年12月30日止。該責(zé)任書規(guī)定，三峽舊車市場(chǎng)為高方平提供合法有效的舊機(jī)動(dòng)車交易場(chǎng)所、辦公地點(diǎn)以及停車位3個(gè)，對(duì)高方平的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行引導(dǎo)、協(xié)調(diào)及定期檢查，按有關(guān)規(guī)定提供上崗證。高方平每月完成交易車輛10輛，向公司交管理費(fèi)800元。雙方還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。此后，雙方一直以個(gè)人承包的形式各自履行義務(wù)。高方平?jīng)]有提交該期間其在公司領(lǐng)取工資等的相關(guān)證據(jù)。2010年雙方發(fā)生糾紛，高方平等人向宜昌市勞動(dòng)保障監(jiān)察支隊(duì)反映情況，該支隊(duì)進(jìn)行調(diào)查后，建議高方平通過其他法律途徑解決。后高方平又上訪至宜昌市人力資源和社會(huì)保障局。2011年3月18日，宜昌市人力資源和社會(huì)保障局向高方平作出書面答復(fù)：1、你們要求依法解除2001年8月6日簽訂、2002年9月13日續(xù)簽的勞動(dòng)合同，依法繳納2001年8月至2005年12月的社會(huì)保險(xiǎn)的請(qǐng)求已過仲裁和勞動(dòng)保障監(jiān)察時(shí)效。2、確認(rèn)你們2006年1月至2010年6月期間的勞動(dòng)關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù)，不符合勞動(dòng)關(guān)系成立的條件。3、（三峽）舊車市場(chǎng)作為市物資總公司的下屬單位，全體員工參加總公司的改革改制，轉(zhuǎn)變身份。改制基準(zhǔn)時(shí)間是2010年4月30日，因你們?cè)诖藭r(shí)與舊車市場(chǎng)沒有勞動(dòng)關(guān)系存在的事實(shí)，不是《宜昌市物資總公司改制職工安置方案》的安置對(duì)象。高方平遂于2011年5月19日向宜昌市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求依法確認(rèn)雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系成立。2011年7月8日，宜昌市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出（2011）宜勞仲?zèng)Q字第033號(hào)裁決書，裁決：1、雙方2005年10月至2005年12月30日存在勞動(dòng)關(guān)系。2、駁回高方平的其他仲裁請(qǐng)求。高方平不服，向宜昌市伍家崗區(qū)人民法院提起訴訟。
原審?fù)瑫r(shí)查明，2005年10月前，高方平以中國(guó)葛洲壩集團(tuán)有限公司職工身份參加了湖北省城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳至2005年10月，養(yǎng)老關(guān)系未轉(zhuǎn)移。
原一審認(rèn)為，2001年8月至2005年12月30日，高方平與三峽舊車市場(chǎng)雖然簽訂有書面勞動(dòng)合同，但2005年10月前，高方平以中國(guó)葛洲壩集團(tuán)有限公司職工的身份參加了湖北省城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)，證明高方平系該公司職工。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，只能認(rèn)定2005年10月前雙方系勞務(wù)關(guān)系。從2006年1月1日起至今，雙方之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，是案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”勞動(dòng)關(guān)系的基本特征是，勞動(dòng)者為用人單位提供勞動(dòng)，接受用人單位的管理，遵守用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律，獲得用人單位支付的勞動(dòng)報(bào)酬，受到用人單位的勞動(dòng)保護(hù)等。本案中，雙方在2005年8月24日簽訂了《個(gè)人承包責(zé)任書》，高方平不僅沒有在公司處領(lǐng)取報(bào)酬（工資），還每月向公司交納一定數(shù)額的承包費(fèi)，雖然高方平的工作受到公司的一定約束和管理，但高方平所從事的舊車交易工作具有自主性，公司并不給付高方平勞動(dòng)報(bào)酬，公司為高方平辦理上崗資格證、代理人資格證等是出于行業(yè)管理的需要。綜上，雙方的關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征。故2006年1月1日起至今雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)高方平請(qǐng)求確認(rèn)2001年8月起至今與三峽舊車市場(chǎng)存在勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求不予支持。依照勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條的規(guī)定，判決：駁回高方平要求確認(rèn)2001年8月至今與三峽舊車市場(chǎng)存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由高方平負(fù)擔(dān)。

本院再審認(rèn)為：1、關(guān)于高方平在中國(guó)葛洲壩集團(tuán)有限公司工業(yè)局所屬化工公司下崗待業(yè)期間與三峽舊車市場(chǎng)簽訂勞動(dòng)合同，雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條的規(guī)定，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營(yíng)性停產(chǎn)放長(zhǎng)假人員與新的用人單位之間的關(guān)系按勞動(dòng)關(guān)系處理。該司法解釋系最高人民法院為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件如何適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》等勞動(dòng)法律所作的解釋，并非創(chuàng)設(shè)新的勞動(dòng)法律制度，在該司法解釋前后，最高人民法院頒發(fā)的同類司法解釋對(duì)溯及力的明確規(guī)定也能說明《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》的溯及力。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十八條規(guī)定，“本解釋施行后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋。本解釋施行前已經(jīng)審結(jié)的案件，不得適用本解釋的規(guī)定進(jìn)行再審?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第十五條亦規(guī)定，“本解釋施行后，人民法院尚未審結(jié)的一審、二審案件適用本解釋。本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的，不適用本解釋。”雖然《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》未作上述規(guī)定，但根據(jù)前述司法解釋規(guī)定的精神，司法解釋施行后未審結(jié)的案件尚可適用司法解釋之規(guī)定，而《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》已于2010年9月14日施行，本案高方平于2011年8月1日起訴，該案理應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》的規(guī)定。原二審認(rèn)為該解釋對(duì)之前發(fā)生的行為不具有溯及力系理解錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。高方平系在中國(guó)葛洲壩集團(tuán)有限公司工業(yè)局所屬化工公司下崗待業(yè)期間與三峽舊車市場(chǎng)簽訂的勞動(dòng)合同，其與三峽舊車市場(chǎng)之間的關(guān)系應(yīng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。2、關(guān)于三峽舊車市場(chǎng)與高方平簽訂的勞動(dòng)合同2005年12月30日到期后雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問題。依據(jù)三峽舊車市場(chǎng)2005年8月25日作出的宜舊車字（2005）008號(hào)《關(guān)于實(shí)行個(gè)人經(jīng)營(yíng)承包的通知》規(guī)定，三峽舊車市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)從2005年9月起通過員工個(gè)人承包的方式開展。申請(qǐng)?jiān)賹徣烁叻狡脚c被申請(qǐng)人三峽舊車市場(chǎng)的勞動(dòng)合同到期前，雙方于2005年8月24日簽訂《個(gè)人承包責(zé)任書》，約定了高方平每月應(yīng)完成的任務(wù)數(shù)和應(yīng)交納的管理費(fèi)。在承包期間，三峽舊車市場(chǎng)以公司名義在行政管理部門為高方平辦理了宜昌市舊機(jī)動(dòng)車登記代理人資格證。根據(jù)商務(wù)部、公安部、工商總局、稅務(wù)總局2005年8月29日發(fā)布、2005年10月1日施行的《二手車流通管理辦法》第四條、第八條的規(guī)定，二手車交易市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者、二手車經(jīng)銷企業(yè)和經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備企業(yè)法人條件，并依法到工商行政管理部門辦理登記，個(gè)人不能從事舊機(jī)動(dòng)車交易業(yè)務(wù)。結(jié)合雙方簽訂的《個(gè)人承包合同書》及三峽舊車市場(chǎng)給高方平辦理的宜昌市舊機(jī)動(dòng)車登記代理人資格證，可以認(rèn)定高方平與三峽舊車市場(chǎng)之間簽訂的《個(gè)人承包責(zé)任書》是企業(yè)內(nèi)部承包關(guān)系，《個(gè)人承包責(zé)任書》的約定內(nèi)容實(shí)際上是三峽舊車市場(chǎng)對(duì)高方平的工作進(jìn)行量化管理并將高方平的勞動(dòng)報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)實(shí)行掛鉤的一種管理方式。高方平與三峽舊車市場(chǎng)在2002年9月13日簽訂的勞動(dòng)合同于2005年12月30日到期后，高方平仍在三峽舊車市場(chǎng)工作。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于企業(yè)內(nèi)部個(gè)人承包中保險(xiǎn)待遇問題給四川省勞動(dòng)廳的復(fù)函》中關(guān)于“企業(yè)與職工個(gè)人簽訂承包合同，是企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理的一種方式。企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變，并未改變企業(yè)和職工的勞動(dòng)關(guān)系，也未改變承包者的職工身份”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定高方平與三峽舊車市場(chǎng)在2005年8月24日簽訂《個(gè)人承包責(zé)任書》后，僅對(duì)雙方履行勞動(dòng)合同時(shí)的工作任務(wù)、經(jīng)營(yíng)模式和獲取勞動(dòng)報(bào)酬的方式進(jìn)行了部分變更，并未改變雙方依然存在的勞動(dòng)關(guān)系。原二審判決關(guān)于高方平與三峽舊車市場(chǎng)之間不存在管理與被管理的隸屬關(guān)系，雙方之間的法律地位平等的判斷與三峽舊車市場(chǎng)《關(guān)于實(shí)行個(gè)人經(jīng)營(yíng)承包的通知》和雙方簽訂的《個(gè)人承包責(zé)任書》的內(nèi)容不符，也與高方平在承包經(jīng)營(yíng)期間以三峽舊車市場(chǎng)名義從事舊車交易經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)際不符，且《個(gè)人承包責(zé)任書》也不能改變雙方實(shí)際存在的勞動(dòng)關(guān)系的法律性質(zhì)。原二審判決關(guān)于雙方訂立的《個(gè)人承包責(zé)任書》不符合勞動(dòng)關(guān)系的特征的認(rèn)定有誤，本院再審予以糾正。3、三峽舊車市場(chǎng)與高方平之間的租賃合同糾紛一案，本院2015年11月9日作出的（2015）鄂宜昌中民二終字第00405號(hào)民事判決已明確了“即便高方平與三峽舊車市場(chǎng)具有勞動(dòng)合同關(guān)系并因此而產(chǎn)生了其他權(quán)利義務(wù)關(guān)系，雙方可依法另行解決而不影響本（租賃）合同的履行與處理”，該判決對(duì)本案勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛的處理并不具有當(dāng)然的約束力。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2012）鄂宜昌中民三終字第00006號(hào)民事判決及宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2011）伍民初字第1239號(hào)民事判決。
二、確認(rèn)高方平與宜昌三峽舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)有限公司自2001年8月6日起至2010年5月雙方發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議時(shí)存在勞動(dòng)關(guān)系。
原一審案件受理費(fèi)5元，原二審案件受理費(fèi)10元，均由宜昌三峽舊機(jī)動(dòng)車交易市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　吳遵玉 審　判　員　　黃君梅 代理審判員　　張　端

書記員：陳悅