原告：高春詠。
委托訴訟代理人：王鐵軍，湖北安達(dá)誠律師事務(wù)所律師。
被告：操某某。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司，住所地武漢市江漢區(qū)沿江一號(hào)購物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張中華，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程龍，該公司職員。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告高春詠訴請(qǐng)：1、判令被告操某某賠償原告高春詠損失共194082元（不含墊付）；2、判令被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項(xiàng)為：
一、事故發(fā)生概況：2016年12月17日10時(shí)15分許，操某某駕駛鄂Ａ×××××小型轎車沿左河村鄉(xiāng)村公路由北向南行駛至方家河灣，超越前方同向高春詠所駕摩托車過程中，兩車發(fā)生碰撞，造成兩車受損、高春詠受傷的交通事故；
二、交警部門的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：操某某負(fù)事故的全部責(zé)任、高春詠無責(zé)任；
三、受害人概況：高春詠，一人，農(nóng)業(yè)戶籍；
四、鑒定意見：高春詠的損傷構(gòu)成九級(jí)傷殘，建議給予后續(xù)治療費(fèi)30000元，傷后休息240日，護(hù)理120日（均含二次手術(shù)時(shí)間）；
五、重新鑒定意見：高春詠的損傷分別評(píng)為九級(jí)和十級(jí)傷殘，給予后續(xù)醫(yī)療費(fèi)25000元或據(jù)實(shí)賠付；
六、扶養(yǎng)人和被扶養(yǎng)人情況：高春詠育有一子高超，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住新洲區(qū)××××村下大塘01號(hào)，高超為四級(jí)精神殘疾人；
七、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：15元天×84天=1260元；
八、營養(yǎng)費(fèi)：15元天×84天=1260元;
九、護(hù)理費(fèi)：35214元年÷365天×120天=11577元;
十、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體：投保人操某某，保險(xiǎn)人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司；
十一、有關(guān)保險(xiǎn)合同類型：交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)；
十二、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：操某某所駕駛的鄂Ａ×××××小型轎車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)；保險(xiǎn)期間均為2016年2月19日至2017年2月18日；
十三、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××小型轎車的所有人和駕駛?cè)司鶠椴倌衬常?br/>十四、受害方已獲得賠償情況：操某某墊付了78177元；中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司墊付了10000元；重新鑒定費(fèi)已由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司墊付；
雙方有爭議的事項(xiàng)為：
十五、高春詠主張醫(yī)療費(fèi)：86098元;中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司主張扣除10%的非醫(yī)保用藥；
十六、高春詠主張后續(xù)治療費(fèi):30000元；中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為過高，申請(qǐng)了重新鑒定；
十七、高春詠主張殘疾賠償金：31889元年×16年×20%=102044元；中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并對(duì)傷殘等級(jí)申請(qǐng)了重新鑒定；
十八、高春詠主張誤工費(fèi)：3000元月×8月=24000元;中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為高春詠已超退休年齡，未提交勞動(dòng)合同及工資流水記錄，不認(rèn)可誤工費(fèi)；
十九、高春詠主張交通費(fèi)：1000元；中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為過高，認(rèn)可860元；
二十、高春詠主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：21276元年×20年×20%×20%=17020元；中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為高超已成年，不認(rèn)可其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；
二十一、高春詠主張精神損害撫慰金：5000元；中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為過高，認(rèn)可2000元；
二十二、高春詠主張鑒定費(fèi)：3000元；操某某及中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司未予認(rèn)可。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?br/>》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠郑捎诓倌衬池?fù)此事故的全部責(zé)任、高春詠不負(fù)事故責(zé)任，本院依法劃分為：操某某負(fù)100%的賠償責(zé)任。
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司主張醫(yī)療費(fèi)扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
后續(xù)治療費(fèi)25000元，本院依據(jù)重新鑒定意見直接予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金，《最高人民法院
》第二十五條的規(guī)定，將殘疾賠償金劃分為城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，是考慮到城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)水平和收入水平均高于農(nóng)村居民，為合理地補(bǔ)償受害人的損失，同時(shí)避免加重賠償人的責(zé)任，而對(duì)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)加以區(qū)別，其本意并非人為地以戶籍因素劃分生命價(jià)值的高低。高春詠的戶籍雖登記為農(nóng)業(yè)戶籍，但居住在新洲區(qū)邾城街××濠社區(qū)××邾城街蔡濠社區(qū)居委會(huì)居住證明證實(shí)，其經(jīng)常居住地為為該社區(qū)經(jīng)本院向居委會(huì)核實(shí)并實(shí)地查看屬實(shí)，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。經(jīng)重新鑒定，高春詠的傷殘被評(píng)為一個(gè)九級(jí)和一個(gè)十級(jí)，殘疾賠償系數(shù)應(yīng)確定為22%，計(jì)算時(shí)間按重新鑒定時(shí)間確定為15年，其殘疾賠償金為105223元（31889元年×15年×22%）。
關(guān)于誤工費(fèi)，事故發(fā)生時(shí)，高春詠64歲，其僅提交了誤工證明和單位營業(yè)執(zhí)照，其誤工損失經(jīng)本院核實(shí)未果，誤工費(fèi)本院不予支持。
高春詠因事故受傷住院84天，有支付交通費(fèi)的必要，交通費(fèi)本院酌定為1000元。
高春詠之子高超為四級(jí)精神殘疾人，屬于能從事一般工作的殘疾種類和級(jí)別，不屬于無勞動(dòng)能力人員，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。
經(jīng)重新鑒定，高春詠的損傷分別評(píng)定為九級(jí)和十級(jí)傷殘，不負(fù)事故責(zé)任，主張精神損害撫慰金5000元，未超過法律規(guī)定，本院予以支持。
高春詠因事故受傷支出的鑒定費(fèi)2000元，已經(jīng)實(shí)際發(fā)生，本院予以支持。高超進(jìn)行喪失勞動(dòng)能力程度鑒定支出的鑒定費(fèi)1000元與本次事故無關(guān)，本院不予支持。
本院依法認(rèn)定高春詠的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分113618元，其中：醫(yī)療費(fèi)86098元，后續(xù)治療費(fèi)25000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元，營養(yǎng)費(fèi)1260元，此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元。超出的103618元，因鄂Ａ×××××小型轎車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司投保了50萬元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，此款按照保險(xiǎn)合同的約定由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司賠償。二、傷殘賠償部分122810元，其中：殘疾賠償金105233元，護(hù)理費(fèi)11577元，交通費(fèi)1000元，精神損害撫慰金5000元，此款超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額，應(yīng)由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。超出的12810元，因鄂Ａ×××××小型轎車在中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司投保了50萬元不計(jì)免賠的第三者責(zé)任險(xiǎn)，此款按照保險(xiǎn)合同的約定由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司賠償。三、法醫(yī)鑒定費(fèi)2000元，因操某某承擔(dān)全部責(zé)任，該款由操某某賠償。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院
》第十六條，《最高人民法院
》第十七條第一款及第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告高春詠交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金120000元、第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金116428元，合計(jì)236428元；被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司墊付了10000元，兩項(xiàng)相抵，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司還應(yīng)向原告高春詠賠付226428元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告操某某賠償原告高春詠鑒定費(fèi)2000元；被告操某某墊付了78177元，兩項(xiàng)相抵，超出的76177元，由原告高春詠于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、駁回原告高春詠的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4182元，減半收取2091元，由被告操某某負(fù)擔(dān)1608元，原告高春詠負(fù)擔(dān)483元。重新鑒定費(fèi)由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 李維平

書記員： 張希亞