上訴人（原審原告）：高某。法定代理人：陳某，系上訴人之母。委托訴訟代理人：張遜，北京譽(yù)洲律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)：固安縣萬(wàn)匯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：河北省固安縣永定中路西側(cè)（京開(kāi)路西側(cè)惠文街東段）。組織機(jī)構(gòu)代碼：67737721-3。法定代表人：劉國(guó)興，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：谷云飛，該公司法律顧問(wèn)。

高某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，查明事實(shí)依法改判解除上訴人與被上訴人之間所簽訂的商品房買賣合同。事實(shí)和理由：一、一審法院未將事實(shí)查清。1、被上訴人實(shí)際交房的時(shí)間一審法院未查清。上訴人與被上訴人所簽訂的合同中約定“出賣人應(yīng)當(dāng)在2013年1月1日前將經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房交付買受人使用?！睂?shí)際上雙方簽訂正式商品房買賣合同的時(shí)間是在2013年10月25日，但被上訴人并未將該房屋交付給上訴人，至于其何時(shí)將“經(jīng)驗(yàn)收合格的商品房”交付給第三人北京保興利商業(yè)管理有限公司，上訴人也是不得而知。而在另一相關(guān)聯(lián)案件中，第三人北京保興利商業(yè)管理有限公司也不承認(rèn)其是2013年1月1日收到房屋。所以該房屋到底是何時(shí)符合了交付條件，何時(shí)實(shí)際交付應(yīng)當(dāng)由被上訴人提交證據(jù)，但在一審中，被上訴人根本就沒(méi)有提交相關(guān)證據(jù)。2、涉案房屋至今仍未能辦理產(chǎn)權(quán)證的原因一審法院也未查清。辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，首先被上訴人應(yīng)當(dāng)提供涉案房屋整棟樓宇的初始登記，還要提供涉案房屋分戶面積測(cè)繪報(bào)告，這是被上訴人作為開(kāi)發(fā)商應(yīng)該履行的義務(wù)。只有被上訴人履行了上述義務(wù)，上訴人再行繳納契稅和公共維修基金方可辦理房屋的轉(zhuǎn)移登記也就是產(chǎn)權(quán)證。在本案中，作為開(kāi)發(fā)商的被上訴人何時(shí)辦理了初始登記、何時(shí)出具了分戶測(cè)繪報(bào)告，根本就沒(méi)有通知過(guò)上訴人，上訴人也不可能知道開(kāi)發(fā)商是何時(shí)辦理。在一審中，被上訴人只是稱將應(yīng)該辦理產(chǎn)權(quán)證的材料交給了房管局。既未舉證證明其已經(jīng)辦理了初始登記也未舉證證明其通知了上訴人。而一審法院也未繼續(xù)查明上述事實(shí)。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條說(shuō)的是開(kāi)發(fā)商延期交房或者是買受人遲延交納購(gòu)房款的情形下一方可行使解除權(quán)的情況。但本案中是因?yàn)槌鲑u人延期辦理房屋轉(zhuǎn)移登記的情形下一方要求解除合同的情況，其應(yīng)該適用該司法解釋第十九條的規(guī)定即“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過(guò)一年，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無(wú)法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持?！比f(wàn)匯公司辯稱，高某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。高某向一審法院起訴請(qǐng)求：解除合同返還購(gòu)房款5319148，賠償高某經(jīng)濟(jì)損失53191.48元，訴訟費(fèi)由萬(wàn)匯公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：高某于2013年1月11日購(gòu)買了萬(wàn)匯公司開(kāi)發(fā)的萬(wàn)匯購(gòu)房廣場(chǎng)3-34、3-35、3-36號(hào)商業(yè)用房。每平米6160.82元，三個(gè)商鋪面積分別為351.36平米、126.55平米、333.67平米，三個(gè)商鋪均為一次性付款，總價(jià)5319148元。高某付款后與案外人北京保興利商業(yè)管理有限公司簽訂《商業(yè)用房委托經(jīng)營(yíng)合同》，高某將其在萬(wàn)匯公司購(gòu)買的上述商業(yè)用房的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)委托給了案外人北京保興利商業(yè)管理有限公司，委托期限為2013年1月1月止于2022年12月31日。第一年固定投資收益在高某交付購(gòu)房款并與萬(wàn)匯公司辦理手續(xù)時(shí)，從高某所交購(gòu)房款中直接抵扣；從第二年起再由案外人按照委托合同約定向高某支付。2013年1月11日，高某向萬(wàn)匯公司繳納了購(gòu)房款5000000元。萬(wàn)匯公司將涉案商業(yè)用房交付給了案外人北京保興利商業(yè)管理有限公司。2013年10月25日，高某與萬(wàn)匯公司就上述房屋簽訂正式的《商品房買賣合同》及相關(guān)附件。合同約定：出賣人應(yīng)當(dāng)在2013年1月1日前將經(jīng)驗(yàn)收合同的商品房交付買受人使用。關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后180日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記的需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案。如因出賣人責(zé)任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，買受人退房的，出賣人在買受人提出退房要求之日起30日內(nèi)將買受人已付房?jī)r(jià)款退還給買受人，并按已付房?jī)r(jià)款的1%賠償買受人損失。附件五補(bǔ)充協(xié)議約定凡購(gòu)買商鋪的客戶的產(chǎn)權(quán)證，必須由開(kāi)發(fā)商統(tǒng)一辦理（每套辦理費(fèi)用為人民幣500元）；凡購(gòu)買商鋪的客戶，在接收房屋前將應(yīng)當(dāng)向有關(guān)部門繳納的契稅、印花稅、公共維修基金等費(fèi)用，交給開(kāi)發(fā)商，由開(kāi)發(fā)商代為繳納。附件六補(bǔ)充協(xié)議約定買受人同意出賣人就涉案商業(yè)用房指定案外人北京保興利商業(yè)管理有限公司進(jìn)行統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，經(jīng)營(yíng)期限暫定十年；本條款簽訂后，買受人還須與案外人北京保興利商業(yè)管理有限公司簽訂商業(yè)用房委托經(jīng)營(yíng)合同，待出賣人按照商品房買賣合同的約定交付涉案商業(yè)用房，買受人驗(yàn)收后主動(dòng)交與案外人北京保興利商業(yè)管理有限公司。合同及其附件還作了其他約定。至今，高某就涉案商業(yè)用房已經(jīng)取得了三年半的固定投資收益。高某依約定應(yīng)繳納的辦證費(fèi)用500元，至今未繳納。涉案商業(yè)用房至今未辦理產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)。一審法院認(rèn)為，高某、萬(wàn)匯公司簽訂的《商品房買賣合同》及附件，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)，合法有效，高某、萬(wàn)匯公司理應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。高某依約交付購(gòu)房款，萬(wàn)匯公司亦交付了涉案商業(yè)用房，但高某至今未能取得產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)原因，本院認(rèn)為一則系萬(wàn)匯公司未能及時(shí)按照《商品房買賣合同》第十五條約定履行相應(yīng)“備案”義務(wù)；二則高某本身未按照附件五約定向萬(wàn)匯公司交付代辦產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)的委托費(fèi)用及辦理產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)所必須要繳納的相關(guān)稅費(fèi)等共同因素導(dǎo)致。合同雖未約定萬(wàn)匯公司具有通知高某繳納辦理產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)所須要繳納的相關(guān)稅費(fèi)義務(wù)，但萬(wàn)匯公司通知義務(wù)，系依據(jù)法律規(guī)定，基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的協(xié)助義務(wù)，屬于合同的附隨義務(wù)，萬(wàn)匯公司應(yīng)當(dāng)履行。但換言之，高某未向萬(wàn)匯公司支付委托辦理產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)的相關(guān)費(fèi)用，高某又將未能及時(shí)辦理產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)的原因歸咎于萬(wàn)匯公司未履行通知繳納相關(guān)稅費(fèi)義務(wù)，也不符合同的公平原則，高某自收房之日長(zhǎng)期間內(nèi)怠于履行繳納相關(guān)稅費(fèi)義務(wù)，亦存在過(guò)錯(cuò)。另，即便高某合同解除權(quán)條件成立，其行使時(shí)間應(yīng)具合理性。本案中，高某自萬(wàn)匯公司實(shí)際交付涉案商業(yè)用房后，且高某將商業(yè)用房委托案外人北京保興利商業(yè)管理有限公司經(jīng)營(yíng)管理，其投資收益已有三年半有余，其行使合同解除權(quán)期限遠(yuǎn)超出法律規(guī)定的一年合理期限。綜上所述，高某訴請(qǐng)本院判令解除其與萬(wàn)匯公司間《商品房買賣合同》的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。判決：駁回高某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)49407元，減半收取24704元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)29704元，由高某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，萬(wàn)匯公司圍繞答辯意見(jiàn)依法提交了兩份證據(jù),本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。證據(jù)一：廊坊市中級(jí)人民法院（2016）冀10民初150號(hào)民事判決書(shū)，證明案涉房屋為現(xiàn)房并交接給保興利公司。判決書(shū)中法院審理查明了萬(wàn)匯公司與保興利公司于2013年2月27日簽訂了《萬(wàn)匯廣場(chǎng)商業(yè)房屋租賃及經(jīng)營(yíng)合同》，約定萬(wàn)匯公司將其投資開(kāi)發(fā)的位于固安縣萬(wàn)匯廣場(chǎng)商業(yè)一期、二期房屋租賃給保興利公司獨(dú)立管理及經(jīng)營(yíng)。高某對(duì)該判決書(shū)認(rèn)可。證據(jù)二：固安縣房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍監(jiān)理所開(kāi)具的證明，證明案涉房屋于2014年7月17日辦理了房屋所有權(quán)登記。高某對(duì)該證明予以認(rèn)可，但認(rèn)為，2013年1月1日交付房屋，根據(jù)合同約定應(yīng)當(dāng)是在2013年6月30之前辦理房屋所有權(quán)登記，萬(wàn)匯公司于2014年7月17日才辦理了房屋所有權(quán)登記，超過(guò)了期限屆滿后一年的時(shí)間，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。萬(wàn)匯公司認(rèn)為該證明僅證明了案涉房屋于2014年7月17日辦理了房屋所有權(quán)登記，萬(wàn)匯公司在2014年6月30日之前早就提交了辦理登記備案材料，未超過(guò)期限屆滿后一年的時(shí)間，提交辦理登記備案手續(xù)的時(shí)間不能等同辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)間。本院對(duì)該兩份證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)可，對(duì)證明目的均予以采信。本院二審查明：萬(wàn)匯公司與保興利公司于2013年2月27日簽訂了《萬(wàn)匯廣場(chǎng)商業(yè)房屋租賃及經(jīng)營(yíng)合同》，將案涉房屋交接給了保興利公司經(jīng)營(yíng)，案涉房屋為現(xiàn)房。2014年7月17日案涉房屋辦理了房屋所有權(quán)登記。其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，高某與萬(wàn)匯公司于2013年10月9日簽訂了《商品房買賣合同》，2013年10月25日合同備案，合同約定出賣人2013年1月1日交付房屋，并約定180日（2013年6月30日前）內(nèi)辦理產(chǎn)權(quán)登記備案，否則出賣人應(yīng)承擔(dān)退房賠償損失或不退房向買受人支付違約金的責(zé)任。也就是說(shuō)在2013年10月9日雙方簽訂合同時(shí)，萬(wàn)匯公司已經(jīng)處于退房賠償損失或不退房向買受人支付違約金狀態(tài)，不符合我國(guó)合同法鼓勵(lì)交易的原則和維護(hù)市場(chǎng)秩序的宗旨,有違合同法第五條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。雙方之所以約定在合同簽訂的日期前交付房屋，其主要目的是從2013年1月1月起計(jì)算案涉房屋租賃及經(jīng)營(yíng)的固定投資收益。依照《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三十三條：“預(yù)售商品房的購(gòu)買人應(yīng)當(dāng)自商品房交付使用之日起90日內(nèi)，辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)；現(xiàn)售商品房的購(gòu)買人應(yīng)當(dāng)自銷售合同簽訂之日起90日內(nèi)，辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)?！敝?guī)定，因案涉房屋為已竣工房屋，辦理房屋所有權(quán)登記期限自合同訂立之日的2013年10月9日起算較為公平，不管是合同約定的180日還是法定的90日期限，到萬(wàn)匯公司2014年7月17日辦理了案涉房屋所有權(quán)登記時(shí)，辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后均未超過(guò)一年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條“商品房買賣合同約定或者《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過(guò)一年，由于出賣人的原因，導(dǎo)致買受人無(wú)法辦理房屋所有權(quán)登記，買受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持”之規(guī)定，高某解除與被上訴人之間所簽訂的《商品房買賣合同》的請(qǐng)求不能成立。關(guān)于案涉房屋分戶面積測(cè)繪報(bào)告，高某未按照附件五約定向萬(wàn)匯公司交付代辦產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)的委托費(fèi)用及辦理產(chǎn)權(quán)登記證書(shū)所必須要繳納的相關(guān)稅費(fèi)，沒(méi)有前往房管部門辦理辦證手續(xù)，無(wú)證據(jù)證明是因?yàn)榉謶裘娣e測(cè)繪報(bào)告的原因造成辦證不能，對(duì)該上訴理由不予支持。另，對(duì)于解除權(quán)行使的期限，有約定的從約定，無(wú)約定的從法定，法律沒(méi)有明確規(guī)定的，應(yīng)按照同樣情況同樣處理的原則合理確定，辦理房屋所有權(quán)登記，與交付房屋同樣為商品房買賣合同約定的合同義務(wù)，故因逾期辦理房屋所有權(quán)登記所產(chǎn)生的解除權(quán)，一審法院參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定，在一年內(nèi)行使，適用法律亦并無(wú)不當(dāng)。
上訴人高某因與被上訴人固安縣萬(wàn)匯房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)匯公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服河北省固安縣人民法院（2016）冀1022民初2666號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人高某的法定代理人陳某及委托訴訟代理人張遜，被上訴人的委托訴訟代理人谷云飛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上，本院認(rèn)為，原審法院查明事實(shí)清楚，判決正確，本院予以維持。上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：