原告：高某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
原告：楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人：賈雪東，河北名鼎律師事務所律師。
被告：楊某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人：劉廷國、竇立華，河北章海律師事務所律師。
被告：宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。

原告高某、楊某1與被告楊某2、宋某分家析產糾紛一案，本院于2016年5月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告高某、楊某1及其委托訴訟代理人、被告楊某2委托訴訟代理人、被告宋某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
高某、楊某1向本院提出訴訟請求：1.依法分割原、被告共同所有的位于高碑店市高家鎮(zhèn)村319號院落一處（土地使用面積為669平方米，建筑面積為318.5平方米，房屋14間，確認二原告所占份額為二分之一）；2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：二原告系姐弟關系，二被告系夫妻關系，二被告與二原告系父母子女關系。原、被告四人系一戶，戶主為楊某2。2012年原、被告在以戶主楊某2名義頒發(fā)的集體土地建設用地上建設房屋14間，經鋪磚、水泥硬化、裝修等，原、被告四人遷入居住至今?，F(xiàn)被告楊某2起訴被告宋某離婚，涉及以上財產，二原告認為上述財產屬于原、被告四人共同共有，請求支持二原告的訴訟請求。
楊某2辯稱，1.二被告于××××年××月××日登記結婚，原告高某隨被告宋某到楊某2家中時已年滿16周歲，原告楊某1來到楊某2家中時已年滿10周歲，二人均未與楊某2建立繼父子女關系。2.2012年原告高某已年滿29周歲，外嫁定興成家，很少回高家鎮(zhèn)村居住，不存在2012年二原告在高碑店市高家鎮(zhèn)村319號院落出資修造房屋的事實。3.二原告要求分割的位于高碑店市高家鎮(zhèn)村的319號院落涉及集體土地所有權和使用權的問題，該項請求于法無據。4.關于318.5平方米的建筑物，這是被告楊某2的婚前個人財產，且單獨登記在楊某2名下，所有權歸楊某2個人享有，原告無權要求分割。綜上，請求依法駁回原告的訴訟請求。
宋某辯稱，××××年我和被告楊某2登記結婚，我兒子楊某1跟我一起來生活，后來更名為楊某1的，2000年我女兒高某投奔我。2003年楊某1輟學打工，2004年高某也出去打工，他們兩個掙的錢都給我用于2012年建設房屋，全家人要求分割。
當事人圍繞上述請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。當事人對集體土地建設用地使用證、戶籍薄無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：原告申請證人楊某3、王某、李某出庭作證，并提交了另外5份書面證人證言及2013年9月1日裝修施工合同一份（發(fā)包方為李某即原告高某前夫），證明本案涉案院落中房屋是在2012年建設，二原告對涉案房產進行了投資建設。被告楊某2質證稱，證人楊某3與原告楊某1是同學關系，證言帶有明顯的傾向性，證人王某和李某的證言反映不出二原告對修建房屋出資的事實，另外5份書面證言因證人未出庭，不應采信，5份證據上寫的都是宋某和楊某2，沒有二原告姓名，不能證明原告對319號院落進行了出資。裝修施工合同不能反映施工就是高家鎮(zhèn)319號院落，指向不清，不能證明原告一直在高家鎮(zhèn)村居住，李某是定興人，高某金婚后遷到定興，很少回高家鎮(zhèn)村。
原告提交中國郵政儲蓄銀行存折一份、建設銀行對賬單兩份、工商銀行明細單一份，建設銀行持卡人姓名證明一份，證明高某及其前夫李某因建設涉案房屋支取卡內存款給付工程款、料款的過程，原告對涉案房屋改擴建進行投資。被告楊某2質證稱，該組證據只能證明原告在某銀行有存取款交易記錄，不能證明取款用途，不能證明取款是用于房屋改擴建。
被告宋某對上述證據均無異議。
對上述證據及質證意見分析如下：證人楊某3雖系楊某1同學，但證人楊某3能夠明確指出所施工內容、錢款給付情況，能夠證實楊某1在房屋裝修過程中的貢獻，本院依法予以采信。證人王某的證言無法反映二原告在建設房屋過程中曾作出過貢獻，故對其證言依法不予采信。證人李某陳述其在與原告高某結婚后在高碑店工作，并將積蓄用于改擴建涉案房屋，因證人李某的陳述內容包含其本人的參與行為，需要證據予以佐證，但2013年9月1日裝修施工合同不能體現(xiàn)裝修房屋是否為本案所涉房屋，中國郵政儲蓄銀行存折、建設銀行對賬單、工商銀行明細單，建設銀行持卡人姓名證明只能證明銀行存取款交易情況，不能證明款項是否用于房屋改擴建，故對該組證據不予采信。
綜合以上證據、質證意見及當事人的陳述，本院依法確認事實如下：二被告原系夫妻關系，2016年2月18日楊某2起訴宋某離婚，本院判決雙方離婚，宋某不服該判決上訴至保定市中級人民法院，2016年8月22日保定市中級人民法院作出（2016）冀06民終2943號民事判決書，判決駁回上訴、維持原判。二原告均系宋某的親生子女?！痢痢痢聊辍痢猎隆痢寥?，宋某與楊某2登記結婚，之后宋某與其女兒高某、兒子楊某1到高家鎮(zhèn)村共同生活，四人居住的院落當時有四間北房。2012年，原被告四人原先居住的房屋改擴建，其中四間北房更換房頂并在東側增建一間，同時新建了三間東房、三間西房、三間南房。
楊某1在隨母親來到高家鎮(zhèn)村到參加工作直至涉案房屋改擴建期間，一直隨二被告共同生活。原告高某自隨母親宋某來到高家鎮(zhèn)村后與二被告共同生活，故對原告高某主張其結婚后因房屋改擴建支付費用的意見，本院依法不予采信。

本院認為：楊某1在隨母親來到高家鎮(zhèn)村到參加工作直至涉案房屋改擴建期間，一直隨二被告共同生活，涉案房屋改擴建時（2012年），原告楊某1已24歲，其對家庭財產積累、房屋改擴建具有一定貢獻。原告高某雖然對其主張的在結婚后至房屋改擴建時與二被告共同生活并支付建設費用的事實未提交充分證據證實，但是原告高某自隨母親宋某來到高家鎮(zhèn)村后與二被告共同生活多年，其對家庭財產的積累亦有一定貢獻，但其貢獻少于原告楊某1。涉案院落改擴建之前的四間北房（已更換房頂）系被告楊某2的婚前個人財產，其他人無權要求分割，但因原被告四人對該四間北房更換房頂各有一定貢獻，綜合涉案房屋改擴建的具體情況及原被告四人共同生活期間各自對家庭財產積累、涉案房屋改擴建的貢獻程度，本院依法確認原告高某、楊某1對涉案改擴建房屋中除更換房頂的四間北房外的其他十間房屋的所有權分別享有15%、25%的份額。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條，《中華人民共和國婚姻法》第十八條，《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告高某、楊某1對涉案院落（集體建設用地使用權證號：高集建97字第0301185號）中除北房西側四間外的其他十間房屋所有權享有40%的份額；
二、駁回原告高某、楊某1的其他訴訟請求。
案件受理費100元，由原告高某、楊某1負擔50元，被告楊某2承擔25元，被告送宋某承擔25元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于保定市中級人民法院。

審　判　長　　周素青 審　判　員　　袁軍鵬 人民陪審員　　崔會強

書記員：馬小芳