高某某
陸曉靜（河北康惠律師事務(wù)所）
信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
閆森

原告:高某某。
委托代理人:陸曉靜，河北康惠律師事務(wù)所律師。
被告:信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人:郝愛國，該公司經(jīng)理。
委托代理人:閆森，該公司員工。
原告高某某與被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱保險公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由審判員韓庭利適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托代理人陸曉靜，被告保險公司的委托代理人閆森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原被告雙方對保險合同、本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以采信。被告保險公司主張原告車損過高，未提供相應(yīng)證據(jù)，該主張本院不予支持。施救費(fèi)系保險事故發(fā)生后必要的、合理的支出，應(yīng)由被告保險公司負(fù)擔(dān)。《最高人民法院關(guān)于保險法司法解釋（二）》第十九條規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持”，對被告按主次責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。被告保險公司應(yīng)按保險合同約定賠償原告高某某因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失56440元。被告保險公司自向原告高某某給付保險金之日起，在給付金額范圍內(nèi)取得對第三者請求追償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告高某某保險金56440元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)606元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方對保險合同、本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)及責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院予以采信。被告保險公司主張原告車損過高，未提供相應(yīng)證據(jù)，該主張本院不予支持。施救費(fèi)系保險事故發(fā)生后必要的、合理的支出，應(yīng)由被告保險公司負(fù)擔(dān)。《最高人民法院關(guān)于保險法司法解釋（二）》第十九條規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持”，對被告按主次責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。被告保險公司應(yīng)按保險合同約定賠償原告高某某因此次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失56440元。被告保險公司自向原告高某某給付保險金之日起，在給付金額范圍內(nèi)取得對第三者請求追償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告高某某保險金56440元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)606元，由被告信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：韓庭利

書記員：劉諶旭