原告（執(zhí)行案外人）：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐某市豐南區(qū)。
委托訴訟代理人：李海燕、劉沖，河北豐華律師事務(wù)所律師。
被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：唐某市城市建筑工程總公司，住所地：唐某市建設(shè)北路39號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9113029310477537XA。
法定代表人：朱志勇，總經(jīng)理，公民身份號(hào)碼：13054、5531971054、5570917。
委托訴訟代理人：劉峰，趙長(zhǎng)松，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告（被執(zhí)行人）：唐某海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：唐某市路南區(qū)復(fù)興路221號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼：75025183-7。

原告高某某與被告唐某市城市建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱唐某建筑公司）、唐某海豐房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海豐房地產(chǎn)公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人李海燕、劉沖，被告唐某建筑公司的委托訴訟代理人劉峰到庭參加訴訟、被告海豐房地產(chǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決立即停止對(duì)位于唐某市××南區(qū)水景××、××號(hào)車庫(kù)的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封措施；2.判決原告享有排除執(zhí)行的權(quán)利；3.判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2017年6月6日，原告收到滄州市中級(jí)人民法院送達(dá)的（2017）冀09執(zhí)異85號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。2008年4月1日，原告從海豐房地產(chǎn)公司處購(gòu)買了唐某市××南區(qū)水景××、××號(hào)的車庫(kù)，該事實(shí)有雙方的交款憑證等證據(jù)為證。原告認(rèn)為，原告已支付了全部?jī)r(jià)款并已經(jīng)實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，雖未辦理過(guò)戶登記手續(xù)，但原告對(duì)此并沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中第17條的規(guī)定，貴院對(duì)該車的查封、拍賣是不正確的。
被告唐某建筑公司辯稱，1、請(qǐng)求依法核實(shí)原告的起訴是否符合《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第304條規(guī)定的期限內(nèi)，否則應(yīng)當(dāng)駁回起訴；2、原告的部分訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，其訴請(qǐng)的享有排除執(zhí)行的權(quán)利不是法定權(quán)利且解除查封措施的執(zhí)行行為異議屬于復(fù)議程序，不是執(zhí)行異議之訴的審查內(nèi)容，對(duì)該部分訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)依法駁回。3、部分原告購(gòu)買涉案標(biāo)的物時(shí)明知涉案標(biāo)的物屬于法院已經(jīng)查封的財(cái)產(chǎn)，不構(gòu)成善意，存在明顯過(guò)錯(cuò)，其主張的停止執(zhí)行顯然不符合法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求；4、部分原告主張的內(nèi)容不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院本利執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第29條的規(guī)定，不能排除執(zhí)行，請(qǐng)依法予以駁回。
被告海豐房地產(chǎn)公司在法定期間內(nèi)未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
原告高某某為證實(shí)自己的主張向本院提供以下證據(jù)：1、(2017）冀09執(zhí)異85號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》復(fù)印件一份、EMS快遞單復(fù)印件一份、EMS查詢結(jié)果記錄一份，證明原告據(jù)執(zhí)行裁定書(shū)告知的期限內(nèi)向法院提起訴訟以及原告有訴訟主體資格；2、抵賬協(xié)議復(fù)印件一份、海豐房地產(chǎn)公司現(xiàn)金收據(jù)復(fù)印件兩份（出示原件），證明2008年3月28日海豐房地產(chǎn)公司將位于水景花苑小區(qū)內(nèi)的54、55號(hào)車庫(kù)抵頂給原告，原告補(bǔ)交購(gòu)車庫(kù)款57181元；3、唐某市豐南區(qū)水景花苑社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱居委會(huì)）證明一份，證明自2008年3月28日，海豐房地產(chǎn)公司已經(jīng)將該車庫(kù)交付給原告使用；4、唐某市豐南區(qū)房產(chǎn)管理所（以下簡(jiǎn)稱房管所）證明一份，證明房管所自2012年11月起開(kāi)始受理唐某市豐南區(qū)水景花苑小區(qū)業(yè)主申請(qǐng)?jiān)撔^(qū)房屋所有權(quán)證的辦理，在原告抵頂及購(gòu)買時(shí)該車庫(kù)不能辦理登記。
被告唐某建筑公司質(zhì)證稱，對(duì)抵賬協(xié)議、海豐房地產(chǎn)公司收據(jù)、居委會(huì)及管理所證明的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，原告缺乏證實(shí)抵賬的過(guò)程、已經(jīng)抵賬的真實(shí)性情況，證據(jù)不足。對(duì)公章的真實(shí)性暫不予認(rèn)可。
本院經(jīng)審理查明：2008年3月28日，原告高某某與被告海豐房地產(chǎn)公司簽訂協(xié)議一份。該協(xié)議約定：海豐房地產(chǎn)公司欠原告水泥款102819元，經(jīng)協(xié)商一致，將水景花苑54、55號(hào)每間作價(jià)8萬(wàn)元，用以抵此欠款，余額以現(xiàn)金形式交付，雙方互不相欠。該協(xié)議加蓋了海豐房地產(chǎn)公司印章，原告亦簽字。2008年4月1日，海豐房地產(chǎn)公司向原告出具了收據(jù)兩張并加蓋了海豐房地產(chǎn)公司財(cái)務(wù)專用章。收據(jù)分別載明：原告55號(hào)車庫(kù)金額8萬(wàn)元，收現(xiàn)金57181元，抵原告水泥款22819元；54號(hào)車庫(kù)金額8萬(wàn)元，抵原告水泥款。2017年8月26日，居委會(huì)出具《證明》，證明案涉的54、55號(hào)車庫(kù)，原告自2008年3月28日抵頂給原告，自購(gòu)買之后開(kāi)始使用。2017年8月11日，房管所出具《證明》，證明自2012年11月起開(kāi)始受理唐某市豐南區(qū)水景花苑小區(qū)業(yè)主申請(qǐng)?jiān)撔^(qū)房屋所有權(quán)證的辦理。
被告唐某建筑公司與被告海豐房地產(chǎn)公司建設(shè)施工合同糾紛一案，河北省唐某市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱唐某中院）于2008年6月20日作出（2008）唐民初重字第9號(hào)民事判決書(shū)，判決海豐房地產(chǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)給付唐某建筑公司工程款14329903.81元及相關(guān)利息和違約金。該案執(zhí)行中唐某中院于2008年11月17日作出（2008）唐執(zhí)字第133-2號(hào)民事裁定書(shū)，查封了被告海豐房地產(chǎn)公司位于唐某市××豐南鎮(zhèn)水景花苑小區(qū)院內(nèi)，包括本案原告主張的54、55號(hào)車庫(kù)在內(nèi)的部分車庫(kù)，查封期間為二年；并于2008年11月25日作出（2008）唐執(zhí)字第133號(hào)查封公告。2009年4月24日唐某市中級(jí)人民法院將該案移送唐某市豐南區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱豐南區(qū)法院）執(zhí)行。豐南區(qū)法院于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日，對(duì)包括本案原告主張的54、55號(hào)車庫(kù)在內(nèi)的部分車庫(kù)進(jìn)行了續(xù)查封。2015年3月5日河北省高級(jí)人民法院作出（2013）冀執(zhí)申（查）督字第10-1號(hào)裁定書(shū)，指令該案本院執(zhí)行；本院于2015年9月29日作出（2015）滄執(zhí)字第191號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)及協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，查封了包括本案原告主張的54、55號(hào)車庫(kù)在內(nèi)的部分車庫(kù)，查封期間為三年，自2015年9月29日至2018年9月28日；2015年10月14日本院作出（2015）滄執(zhí)字第191-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，拍賣被執(zhí)行人名下的包括本案原告主張的54、55號(hào)車庫(kù)在內(nèi)的部分車庫(kù)。本案原告以案外人身份提出執(zhí)行異議，要求解除對(duì)該54、55號(hào)車庫(kù)的查封，停止對(duì)該車庫(kù)的拍賣活動(dòng)。本院2017年4月28日作出（2017）冀09執(zhí)異85號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回案外人高某某異議，該裁定于2017年6月6日送達(dá)高某某。原告高某某于2017年6月8日向本院提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告高某某是否在法定期限內(nèi)起訴；原告高某某是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
關(guān)于高某某是否在法定期限內(nèi)起訴問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百零四條規(guī)定：根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人、當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄。本案中，原告高某某在2017年6月6日收到執(zhí)行異議裁定后，于2017年6月8日提起執(zhí)行異議之訴，不超過(guò)法定起訴期限。
關(guān)于高某某是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益問(wèn)題。
原告提供的其與海豐房地產(chǎn)公司簽訂的協(xié)議書(shū)，加蓋了海豐房地產(chǎn)公司的印鑒及有原告本人的簽字，海豐房地產(chǎn)公司給原告出具的收據(jù)，亦蓋由海豐房地產(chǎn)公司財(cái)務(wù)專用章，即協(xié)議書(shū)、收據(jù)均符合證據(jù)的要件。被告唐某建筑公司雖提出異議，但未能提供抗辯的證據(jù)。故本院對(duì)原告提供的協(xié)議及收據(jù)予以認(rèn)定，對(duì)唐某建筑公司的抗辯不予采信。原告提供的上述證據(jù)結(jié)合居委會(huì)出具的證明可以證實(shí)，原告于2008年4月1日已足額向被告海豐房地產(chǎn)公司交納并購(gòu)買了案涉54、55號(hào)車庫(kù)，并于當(dāng)日開(kāi)始占有使用。房管所出具的《證明》可以證實(shí)，2012年11月前因該房管所未開(kāi)始受理產(chǎn)權(quán)登記；2012年11月之后案涉54、55號(hào)車庫(kù)始終處于法院查封狀態(tài)；原告對(duì)未能辦理涉案54、55號(hào)車庫(kù)產(chǎn)權(quán)登記不存在過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記”。原告對(duì)案涉54、55號(hào)車庫(kù)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。關(guān)于原告高某某請(qǐng)求解除查封措施，不屬于執(zhí)行異議之訴審理范圍，本案對(duì)此不予涉及。
依照《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百零四條、第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行位于唐某市豐南區(qū)水景花苑54、55號(hào)車庫(kù)。
案件受理費(fèi)100元，由被告唐某市城市建筑工程總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。
本院（2017）冀09執(zhí)異85號(hào)執(zhí)行裁定于本判決生效時(shí)自動(dòng)失效。

審判長(zhǎng) 齊桂苓
審判員 王萍
審判員 胡希榮
審判員 劉曉莉
審判員 付毅
審判員 李霞
審判員 王蘭英

書(shū)記員： 李靜