高某中
姜靖（河北乾倫律師事務(wù)所）
李某某

原告:高某中，農(nóng)民。
委托代理人:姜靖，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，退休工人。
原告高某中與被告李某某排除妨害糾紛一案，本院2015年5月14日受理后，依法由審判員付會軍獨(dú)任審判，適用簡易程序于2015年6月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某中特別授權(quán)委托代理人姜靖，被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證及本院審查，因被告李某某對原告高某中提供的證據(jù)1、2、3、4、5無異議，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信；證6、7、8、9雖具有真實(shí)性，但與原告的證明目的缺乏關(guān)聯(lián)性，不予采信；證10缺乏真實(shí)性與合法性，不予采信。被告提供的證據(jù)6、7因原告無異議，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信；證1、2、3、4、5形式和來源上符合法律規(guī)定，內(nèi)容上與原、被告的陳述相印證，具有真實(shí)性、合法性與關(guān)聯(lián)性，具有證明力，確認(rèn)為有效證據(jù)，予以采信.
本院認(rèn)為，排除妨害請求權(quán)的前提是物權(quán)，物權(quán)人由于他人的非法行為致使物權(quán)人不能充分地行使權(quán)利時，有權(quán)請求排除妨害。本案中，原告高某中提供的證據(jù)雖然能夠證明其對爭議房產(chǎn)所占用的土地享有使用權(quán)，但不能夠證明其對爭議的房產(chǎn)享有所有權(quán)。綜合分析原、被告提供的證據(jù)，結(jié)合被告李某某自房屋建成后，長期占有使用收益的實(shí)際情況，不能認(rèn)定原告對爭議的房產(chǎn)享有合法的、完整的物權(quán)。原告訴訟主張爭議的房產(chǎn)是原告自己建成后，因被告做生意需要，原告將六間樓房中的北兩間樓房租給被告使用的證據(jù)不足，原告要求被告停止侵權(quán)行為，立即搬出的訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二條 ?、第四條 ?、第九條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告高某中的訴訟請求。
本案受理費(fèi)80元減半收取40元，由原告高某中承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，排除妨害請求權(quán)的前提是物權(quán)，物權(quán)人由于他人的非法行為致使物權(quán)人不能充分地行使權(quán)利時，有權(quán)請求排除妨害。本案中，原告高某中提供的證據(jù)雖然能夠證明其對爭議房產(chǎn)所占用的土地享有使用權(quán)，但不能夠證明其對爭議的房產(chǎn)享有所有權(quán)。綜合分析原、被告提供的證據(jù)，結(jié)合被告李某某自房屋建成后，長期占有使用收益的實(shí)際情況，不能認(rèn)定原告對爭議的房產(chǎn)享有合法的、完整的物權(quán)。原告訴訟主張爭議的房產(chǎn)是原告自己建成后，因被告做生意需要，原告將六間樓房中的北兩間樓房租給被告使用的證據(jù)不足，原告要求被告停止侵權(quán)行為，立即搬出的訴訟請求證據(jù)不足，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二條 ?、第四條 ?、第九條 ?、第三十二條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告高某中的訴訟請求。
本案受理費(fèi)80元減半收取40元，由原告高某中承擔(dān)。

審判長：付會軍

書記員：范小樂