上訴人（原審被告）：高真真，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于河北省女子監(jiān)獄。委托代理人：徐彥亮，河北世紀方舟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市。委托代理人：成曉鵬，河北林平律師事務(wù)所律師。

高真真上訴請求：1、請求撤銷石家莊市裕華區(qū)人民法院2017年6月27日作出的（2016）冀0108民初第4000號民事判決書。2、請求依法改判駁回被上訴人的訴訟請求或者將本案移送公安機關(guān)處理；3、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、原告提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄及一份復(fù)印件，上述證據(jù)不能印證原告與被告之間存在借貸關(guān)系。1、該銀行轉(zhuǎn)賬記錄并不能證實系高真真的借款行為而引發(fā)的原告轉(zhuǎn)賬行為。該證據(jù)只能證實原告向被告轉(zhuǎn)賬的事實，不能證實系高真真的借款行為。2、關(guān)于原告提供的一份記載“王某某30萬元”的字據(jù)，因該證據(jù)系復(fù)印件，該復(fù)印件的來源不明，故不能認定案件事實的依據(jù)。但是該字據(jù)系原告提供，表明原告對該字據(jù)表示了認可，該字據(jù)從證據(jù)的屬性考慮屬于書證的范疇，該字據(jù)高真真已經(jīng)注明系向王鳳奇處投資，并記載了每個人投資數(shù)額，該字據(jù)在2014年12月6日書寫的，是在高真真與王某某沒有發(fā)生糾紛之前書寫的，故根據(jù)字據(jù)證實系投資的可信度更高。所以，該字據(jù)不能證實雙方存在借貸關(guān)系，只能證實高真真記錄的王某某投資數(shù)額。為何一審法院對字據(jù)中白紙黑字的寫著向王鳳奇投資視而不見，反而卻只認可字據(jù)中的數(shù)額，真乃荒唐。3、被上訴人既然以借貸關(guān)系向法院主張權(quán)利，那么被上訴人就應(yīng)當提供證據(jù)證明上訴人借貸的事實，但是被上訴人只提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證及一份字據(jù)的復(fù)印件，并沒有證據(jù)證實上訴人向被告人借款。然而一審法院卻冠冕堂皇的以雙方形成了多次經(jīng)濟往來而未出具借條的習(xí)慣，視上訴人提交的證據(jù)于不顧，僅憑銀行轉(zhuǎn)賬記錄及字據(jù)的復(fù)印件不能認定上訴人與被上訴人之間的借貸關(guān)系。二、被告人提交高真真與王某某之間的短信聊天及微信記錄、高真真手機銀行短信記錄，高真真與付玉婷之間的微信聊天記錄，上述證據(jù)能證實高真真與王某某之間不存在民間借貸關(guān)系，系對外投資，并已將投資款轉(zhuǎn)入王鳳奇名下。1、高真真與王某某2014年11月18日的短信聊天記錄記載“2014年11月18日高真真文：金額多少？王：30可以嗎？高說：可以，我在給他報數(shù)?！痹摿奶煊涗涀C實了王某某對投資數(shù)額估值，并告知了王某某高真真在給集資方報數(shù)。如果系借款，高真真只需要向王某某說借多少就可以了，為何還要問王某某多少，這顯然不符合借貸的一般常識。高真真與付玉亭2014年12月8日后的短信聊天記錄記載“2014年12月11日付說：他們那個是明天到期嗎？他們問怎么給他們。她們說是19天，11月23號放的，高說：那就是明天回來，又說還得過幾天回來，我給周方老公打過電話了，付說：哦應(yīng)該快了吧。高說：你說的是王姐那筆是吧，30萬的，我明天看看有時間轉(zhuǎn)給她，你告訴她一聲.付說：要不你方便給她回個電話，讓他放心，給周方老公回個電話”該聊天記錄恰證實了付玉亭與王某某（聊天中的王姐）對周方老公也是明知的，將資金投資到周方老公處也是明知的，并使用了11月23號放的等字眼（尤其是這句中的放），說明是對外的投資，并非借款。如果是借款，為什么聊天記錄中都未曾使用借或者還等字眼，為什么還要問那天到期？這顯然與民間借貸的一般常識不符。2、高真真與王某某2014年11月23日之間的微信聊天記錄記載“高真真將自己手機銀行轉(zhuǎn)賬的短信記錄轉(zhuǎn)給王某某看，上邊記載了高真真將230萬元轉(zhuǎn)給王鳳奇的轉(zhuǎn)賬記錄，后高說，我今天下午轉(zhuǎn)給他們的，明天開始計算，2014年11月23日16點20分，王某某回答：好”該微信聊天記錄說明了王某某將30萬元轉(zhuǎn)給王鳳奇是明知的，是經(jīng)過王某某同意的，是王某某的對外放款投資，該微信聊天記錄正好驗證了高真真與付玉亭2014年12月11日的短信聊天記錄中記載的“他們說是19天，11月23號放的”，以上聊天記錄中亦未使用借或者還等字眼，不符合借貸關(guān)系的一半規(guī)律，所以，高真真與王某某習(xí)之間并非借款，系王某某的投資行為。三、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適法律若干問題的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，被上訴人應(yīng)對借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。如果被上訴人不能舉證證明存在借貸關(guān)系。應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。1、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。2、原告應(yīng)對借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中原告僅提供了銀行轉(zhuǎn)賬記錄，并無任何的證據(jù)直接證明雙方存在借款關(guān)系，因原告不能提供有效證據(jù)證明存在借貸關(guān)系，根據(jù)法律之規(guī)定應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，應(yīng)駁回原告訴訟請求。四、上訴人被與上訴人之間并不存在多次經(jīng)濟往來。而一審法院竟然加以冠晃堂皇的理由稱雙方形成了多次經(jīng)濟往來而未出具借條的習(xí)慣，試問該習(xí)慣一審法院是從何而知的？多次經(jīng)濟往的依據(jù)是什么？五、一審法院在審理過程中程序違法。未調(diào)取高真真申請的關(guān)于其銀行卡為7136的全部的銀行流水及王鳳奇銀行流水，亦未調(diào)取石家莊市公安局新華分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊關(guān)于王建軍（王鳳奇之子）在王攀處的投資情況、石家莊市公安局新華分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊以非法吸收公眾存款罪對王攀于2016年3月立案偵查及相關(guān)材料。六、本案所涉款項已經(jīng)由王鳳奇轉(zhuǎn)入一個叫王攀及相關(guān)的人名下。案發(fā)后王鳳奇之子王建軍（周方老公）向公安機關(guān)報案，而本案所涉款項被上訴人對自己資金的流向王鳳奇處是明知同意的，而王攀已經(jīng)被石家莊市公安局新華分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊以非法吸收公眾存款罪于2016年3月立案偵查，故依據(jù)法律之規(guī)定本案亦可移送公安機關(guān)處理。七、本案自石家莊中級人民法院發(fā)回重審并經(jīng)石家市裕華區(qū)人民法院于2016年10月20日立案。截止2017年6月27日裕華區(qū)人民法院出具判決書。已經(jīng)遠遠超過法律規(guī)定的審理期限，裕華區(qū)法院將付玉亭、孫建玲、王某某三個合并的案子分開出具判書，試問有何內(nèi)幕？綜上所述，一審法院認定事實錯誤，適用法律錯誤，超出法律審限出具判決書，望二審法院依法公正裁判，以維護上訴人的合法權(quán)益。王某某答辯稱，1、雙方雖然未簽訂書面的借款合同，但在事實上形成的借貸關(guān)系，我方有向上訴人的借款轉(zhuǎn)賬記錄及上訴人向被上訴人支付利息的轉(zhuǎn)賬記錄，完全符合民間借貸的法律特征。2、上訴人主張該筆款項系雙方共同理財投資，沒有事實及法律依據(jù)，也沒有相關(guān)證據(jù)證明其主張，因此原審認定事實清楚，適用法律正確，本案應(yīng)予維持。王某某向一審法院起訴請求：請求人民法院判令被告高真真償還原告借款300000元，并按照銀行同期貸款利率的四倍支付還款前的利息；本案訴訟費用又被告承擔(dān)。一審法院認定事實：原被告系同事和朋友關(guān)系，雙方存在多次經(jīng)濟往來，原告向被告打錢，被告給付原告本息，雙方之間形成交易習(xí)慣，多次經(jīng)濟往來均為出具借條。本案中，2014年11月18日原告通過銀行向被告名下賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元，原告提供的高真真書寫的字據(jù)顯示“王某某30萬元”。原告稱30萬元是被告借款，被告一直未歸還。被告稱雙方是共同投資，誰提供投資信息就由誰提供賬戶統(tǒng)一轉(zhuǎn)賬，是為了方便轉(zhuǎn)賬。一審法院認為，原告系同事和朋友關(guān)系，雙方之間形成了多次經(jīng)濟往來而未出具借條的習(xí)慣。雙方多次經(jīng)濟往來體現(xiàn)為原告向被告打錢，被告向原告還本付息。對于被告主張雙方系共同投資關(guān)系，并提交了雙方的微信和短信聊天記錄，因該證據(jù)不能證實雙方明確大達成了共同投資、共擔(dān)風(fēng)險的合意，被告亦未提供其他證據(jù)證實其主張，故對被告的主張法院不予采信。綜上，原告向被告打款，被告給付原告本息，因雙方信任不出具借條，形成此交易習(xí)慣，且款項的最終流向不影響雙方的借款關(guān)系的成立，故本院對雙方的借款關(guān)系予以確認。本案中，原告向被告賬戶轉(zhuǎn)賬30萬元，有銀行流水為證，本院予以確認。因雙方未約定還款期限，且對利息約定不明，故原告主張被告按照中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付利息，本院不予支持，但被告應(yīng)從原告起訴之日即2015年3月24日起按照年利率6%計算支付資金占用期間的利息。判決：一、被告高真真于本判決生效后五日內(nèi)償還原告王某某借款30萬元及資金占用期間的利息（利息按照年利率6%計算自2015年3月24日起至款項還清之日止）；二、駁回原告王習(xí)云的其他訴訟請求。如果被告未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5800元，又被告高真真承擔(dān)。本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認。
上訴人高真真因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院（2016）冀0108民初4000號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月24日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為，涉案轉(zhuǎn)賬是投資理財還是借貸關(guān)系。根據(jù)《民間借貸司法解釋》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。本案中，被上訴人提交了轉(zhuǎn)賬憑證和上訴人支付利息的相應(yīng)憑證，證明雙方系借貸關(guān)系。上訴人高真真稱被上訴人向其賬戶打款是委托投資理財，但提交的短信往來內(nèi)容，不能證實雙方有共同投資理財?shù)囊馑急硎?。故，上訴人主張雙方為投資理財關(guān)系證據(jù)不足，本院不予采納。關(guān)于上訴人高真真申請法院調(diào)取其銀行流水問題。高真真向第三人轉(zhuǎn)賬的流水不屬于法院調(diào)取證據(jù)的范圍，且該證據(jù)不影響對本案事實的認定。故，法院不予調(diào)取，程序并無不當。綜上所述，高真真的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5800元，由上訴人高真真負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉俊平
審判員　　魏其倉
審判員　　黃良濤

書記員：趙萌梅