原告：高碑店市南大街燕星建材城，住所地高碑店市南大街65號森達工業(yè)有限公司院北。
法定代表人：宋海燕，職位：總經(jīng)理。
委托代理人：郭永利，河北三興律師事務所律師。
被告：李英發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。

原告高碑店市南大街燕星建材城與被告李英發(fā)、李某某買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員翟自泉適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告李某某到庭參加訴訟，被告李英發(fā)經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告在承包白溝龍安泰宿舍樓建設項目及涿州西柳房產(chǎn)新華公寓1號樓項目期間，在原告處購買部分材料，截至2017年5月8日，共欠貨款69646.32元。雙方于當日簽訂還款協(xié)議，約定被告于2017年7月15日還清全部貨款。時至今日，被告始終以各種理由推諉，拒不支付。為維護原告的合法權益，特訴至貴院，請求依法判令被告償還欠款69646.32元及利息（自2017年7月15日至還款之日）；訴訟費由被告承擔。
被告李英發(fā)辯稱，我與原告并不認識，我未從原告處購買過任何材料；李某某給原告出具的還款協(xié)議與我無關。綜上，原告起訴我無任何事實與法律依據(jù)，請求法院依法駁回對我的起訴。
被告李某某辯稱，我是李英發(fā)雇傭的，原告所述屬實，還款協(xié)議上的簽字是我簽的，去年李英發(fā)在涿州公安局的調(diào)解下已經(jīng)給了原告18110元，尚欠原告51890元未還。
經(jīng)審理查明，2017年5月8日，原告與被告李某某簽訂還款協(xié)議一份，協(xié)議上載明：欠款人為白溝龍安泰宿舍樓項目、涿州西柳房產(chǎn)新華公寓1號樓，代理人為李某某，欠款人尚欠原告貨款69646.32元，于2017年7月15日將所欠貨款全部還清，如逾期未還款，將收取所欠款3%的日利息。原告稱當時是二被告拿著施工合同去找原告購買材料，提交還款協(xié)議、施工合同復印件各一份，被告李某某對此表示認可；原告于庭審中稱要求被告按月息2%（即年利率24%）承擔利息。被告李某某稱二被告為雇傭關系，沒有簽訂雇傭協(xié)議，當時二被告到原告處購買材料，談好價格后李英發(fā)賒賬，當時李英發(fā)并未簽字，因李某某是工地負責收料的，故在還款協(xié)議上簽字，材料其實是李英發(fā)用的，提交涿州西柳工資發(fā)放表一份及涿州西柳工程5位管理人員出具的證明一份，并稱自己不太識字，當時并未約定有利息，未提交證據(jù)。另查明，原告、被告李某某于庭審中均認可尚欠原告51890元未還。
以上有原告提交的還款協(xié)議一份、施工合同復印件一份、被告提交的涿州西柳工資發(fā)放表一份及庭審筆錄在卷證實。

本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告主張被告李英發(fā)償還欠款并未提交充分證據(jù)證實，其所提交的還款協(xié)議僅對被告李某某產(chǎn)生效力，被告李某某與原告之間形成債權債務關系，故被告李某某應當按協(xié)議履行還款義務。被告李某某主張其與李英發(fā)為雇傭關系，并未提交充分證據(jù)證實，本院不予認可。原告主張利息自2017年7月15日起按年利率24%計算符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告貨款51890元，并自2017年7月15日起按年利率24%支付利息至貨款償還完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費771元（已減半收?。┯杀桓尕摀?。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 翟自泉

書記員： 張薔