上訴人（原審被告）：高碑店市高碑店力能水暖門市部，個體經(jīng)營者陳子偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市北大街271號。
委托訴訟代理人：張寶誠，高碑店市信誠法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：李某某（曾用名李樹明），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣。
委托訴訟代理人：王紅君，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：定興縣日益金臺水暖商店，個體經(jīng)營者秦志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住定興縣高里鄉(xiāng)金臺陳村朝陽區(qū)***號。
被上訴人（原審被告）：楊長青，男，xxxx年xx月xx日出生，住高碑店市。

上訴人高碑店市高碑店力能水暖門市部因與被上訴人李某某、定興縣日益金臺水暖商店、楊長青產(chǎn)品責(zé)任糾紛一案，不服河北省定興縣人民法院（2016）冀0626民初400號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于賠償數(shù)額問題，根據(jù)李某某二審提供的證據(jù)，能夠證實燕曉海、谷長青已分別就其賠償問題與李某某、定興縣食品有限公司達成和解協(xié)議。李某某、定興縣食品有限公司賠償燕曉海損失105000元，李某某承擔(dān)80000元，定興縣食品有限公司承擔(dān)25000元；賠償谷長青損失90000元，李某某承擔(dān)60000元，定興縣食品有限公司承擔(dān)30000元。上述賠償款項已給付。因此，李某某的損失數(shù)額應(yīng)為557781元，一審法院認定的損失數(shù)額668273.61元不當(dāng)，本院對此予以更正。高碑店力能水暖門市部主張李某某對田福剛等人進行了超額賠償，李某某對此予以否認，高碑店力能水暖門市部亦未提供充分證據(jù)證實其主張，本院依法對此不予支持。關(guān)于買賣關(guān)系問題，根據(jù)定興縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對秦志軍、李某某、陳子偉等人所作的詢問筆錄，能夠證實涉案鍋爐的銷售者為定興縣日益金臺水暖商店，生產(chǎn)者為高碑店力能水暖門市部，二審?fù)徶?，高碑店力能水暖門市部亦當(dāng)庭認可其為涉案鍋爐的生產(chǎn)者，一審法院據(jù)此進行認定并判決二者承擔(dān)賠償責(zé)任于法有據(jù)。關(guān)于責(zé)任劃分問題，定興縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局出具的事故技術(shù)分析報告顯示，造成此次事故的主要原因為鍋爐制造單位未提供安裝使用說明書，造成安裝單位違規(guī)在大氣連通管上安裝了閥門，使用單位將排氣口閥門關(guān)閉，導(dǎo)致常壓鍋爐承壓使用。一審法院參照該分析報告并綜合考慮本案實際情況，認定三方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例理據(jù)充足，高碑店力能水暖門市部該上訴主張證據(jù)不足，本院亦不予支持。
綜上所述，高碑店市高碑店力能水暖門市部的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一、二項規(guī)定，判決如下：

審判長 劉娟
審判員 劉克偉
審判員 王明生

書記員： 盧灝辰