高某某
魏家軍（河北若輕律師事務(wù)所）
袁某
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）:高某某。
委托訴訟代理人:魏家軍，河北若輕律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告）:袁某。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司。
住所地:秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)峨眉山中路9號(hào)。
負(fù)責(zé)人:王建軍，經(jīng)理。
再審申請(qǐng)人高某某因與被申請(qǐng)人袁某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦皇島中心支公司（以下簡稱聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司）交通事故責(zé)任糾紛一案，不服秦皇島市中級(jí)人民法院作出的（2015）秦民終字第2664號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
高某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）有新的證據(jù)，足以推翻原判決。
再審申請(qǐng)人提交運(yùn)發(fā)汽車服務(wù)有限公司盧龍分公司業(yè)務(wù)主管李興元和業(yè)務(wù)員張立云的證人證言，證明工作人員未就條款內(nèi)容向申請(qǐng)人進(jìn)行解釋說明，申請(qǐng)人亦未在保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)單上簽字。
（二）原審判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。
被申請(qǐng)人聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司應(yīng)對(duì)其盡到解釋說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，其向法庭提交的證據(jù)也是運(yùn)發(fā)汽車服務(wù)有限公司盧龍分公司業(yè)務(wù)人員所代簽。
（三）原審判決適用法律錯(cuò)誤。
根據(jù)公安部、國家質(zhì)檢總局聯(lián)合公布的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)工作的意見》第11條規(guī)定,從2014年9月1日起，試行非營運(yùn)轎車等車輛6年內(nèi)免檢。
申請(qǐng)人雖在事故發(fā)生時(shí)未能向公安機(jī)關(guān)提供交強(qiáng)險(xiǎn)憑證、車船稅納稅證明領(lǐng)取免檢標(biāo)志，但處于6年免檢期內(nèi)，該車輛性能完好，車輛未檢驗(yàn)與事故發(fā)生沒有直接因果關(guān)系。
被申請(qǐng)人聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)秦皇島支公司單方制定的車輛未按規(guī)定參加審驗(yàn)，商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠償?shù)拿庳?zé)條款加重了投保人、被保險(xiǎn)人的責(zé)任，應(yīng)屬無效條款。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人高某某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
指令秦皇島市中級(jí)人民法院再審本案；
再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，再審申請(qǐng)人高某某的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
指令秦皇島市中級(jí)人民法院再審本案；
再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

審判長：張旭東
審判員：張玉梅
審判員：李冠霞

書記員：趙杰