高紅某
張曼（湖北舟橋律師事務(wù)所）
萬某
武漢市江夏區(qū)安某運輸有限責任公司
李成懷
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司
郭翼飛（湖北廣眾律師事務(wù)所）

原告:高紅某。
委托訴訟代理人張曼，湖北舟橋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:萬某。
被告:武漢市江夏區(qū)安某運輸有限責任公司，住所地所地武漢市江夏區(qū)紙坊中心客運站。
法定代表人:張金琦。
委托訴訟代理人:李成懷，該公司工作人員，特別授權(quán)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司，住所地湖北省咸寧市溫泉路37號。
負責人:鄭紹飛，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:郭翼飛，湖北廣眾律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告高紅某訴被告萬某、武漢市江夏區(qū)安某運輸有限責任公司（以下簡稱為江夏區(qū)安某運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司（以下簡稱為人保財險江夏支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告高紅某委托訴訟代理人張曼、被告萬某、被告江夏區(qū)安某運輸公司委托訴訟代理人李成懷，被告人保財險江夏支公司委托訴訟代理人郭翼飛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高紅某向本院提出訴訟請求:1.請求依法判令被告賠償原告因交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、精神撫慰金、鑒定費等各項經(jīng)濟損失共計92928.43元；2.請求判令被告人保財險江夏支公司在交強險和第三者責任險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2016年8月27日，被告萬某駕駛鄂Ａ×××××號車行駛至武漢市江夏區(qū)107國道熏香悅花卉世界路口，遇邱丙武載原告駕駛二輪摩托車發(fā)生交通事故，致原告及邱丙武受傷的交通事故。
后經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分居交通巡邏民警大隊作出事故認定書，認定被告萬某負此次事故全部責任。
原告高紅某被送往江夏區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療14天，花費醫(yī)療費11726.43元，后經(jīng)鑒定為10級傷殘，需后續(xù)治療費3000元；傷后誤工期為120日，護理期為60日。
鄂Ａ×××××號車系被告江夏區(qū)安某運輸公司所有，在被告人保財險江夏支公司購買了交強險及商業(yè)險。
被告人保財險江夏支公司承認原告高紅某主張的事實，但對部分訴請有異議，并不承擔本案的訴訟費及鑒定費。
被告萬某及被告江夏區(qū)安某運輸公司的答辯意見與被告人保財險江夏支公司的答辯意見一致。
本院認為:本案交通事故，被告萬某負事故全部責任，原告高紅某無責任，該認定程序合法、定責準確，且原告高紅某與被告萬某均無異議，本院依法予以采信。
原告高紅某因本次交通事故造成的損失為:1.醫(yī)療費:經(jīng)本院核實為11726.43元，被告方要求扣除非醫(yī)保用藥的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予采納。
2.后期治療費:根據(jù)鑒定意見，本院核定為3000元；3.住院期間伙食補助費:原告高紅某住院治療14天，本院認定住院期間伙食補助費為210元；4.營養(yǎng)費:根據(jù)原告高紅某的住院情況及出院小結(jié)，本院核定為210元；5.護理費:根據(jù)鑒定報告，本院認可護理時間為60天，原告高紅某要求按照每日100元的標準無事實依據(jù)，本院按照居民服務(wù)業(yè)標準認定護理費，經(jīng)核算，護理費為5119元；6.誤工費:原告高紅某提交的證據(jù)不足以證明其每月工資2800元，本院酌定按照居民服務(wù)業(yè)年平均收入計算其誤工損失，誤工時間計算至定殘前一日為97日，經(jīng)核定，誤工費為8275元；7.殘疾賠償金:原告高紅某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但有證據(jù)其居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，本院按照城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金，經(jīng)核算，其殘疾賠償金為54102元；對于被告方要求按農(nóng)村標準計算的辯稱意見，本院不予采納；8.精神撫慰金:根據(jù)原告高紅某的傷殘情況，本院酌定2000元；9.交通費:根據(jù)原告高紅某的傷殘情況及治療情況，本院酌定700元；綜上，原告高紅某因此次交通事故產(chǎn)生的損失共計85342.43元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
因本起交通事故還涉及另一名受害人高紅某，因此，原告高紅某的損失，應(yīng)當按照各受害人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
經(jīng)核算，被告人保財險江夏支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告高紅某6310元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告高紅某70196元，其余款項，在商業(yè)第三者責任險中予以賠償。
因原告高紅某的損失均在保險賠償范圍內(nèi)，故被告萬某及被告江夏區(qū)安某運輸公司無需承擔賠償責任，對于被告萬某墊付的4000元，為減輕當事人訟累，由被告人保財險江夏支公司將賠償原告高紅某損失中的4000元直接支付給被告萬某。
本案鑒定費1500元，納入訴訟費用一并承擔。
據(jù)此，為了保護公民的人身權(quán)利,維護正常的交通秩序,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司賠償原告高紅某各項損失共計81342.43元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司支付被告萬某4000元；
上訴款項限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告高紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費930元，減半收取為465元，鑒定費1500元，合計1965元，由被告萬某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級人民法院。

本院認為:本案交通事故，被告萬某負事故全部責任，原告高紅某無責任，該認定程序合法、定責準確，且原告高紅某與被告萬某均無異議，本院依法予以采信。
原告高紅某因本次交通事故造成的損失為:1.醫(yī)療費:經(jīng)本院核實為11726.43元，被告方要求扣除非醫(yī)保用藥的訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予采納。
2.后期治療費:根據(jù)鑒定意見，本院核定為3000元；3.住院期間伙食補助費:原告高紅某住院治療14天，本院認定住院期間伙食補助費為210元；4.營養(yǎng)費:根據(jù)原告高紅某的住院情況及出院小結(jié)，本院核定為210元；5.護理費:根據(jù)鑒定報告，本院認可護理時間為60天，原告高紅某要求按照每日100元的標準無事實依據(jù)，本院按照居民服務(wù)業(yè)標準認定護理費，經(jīng)核算，護理費為5119元；6.誤工費:原告高紅某提交的證據(jù)不足以證明其每月工資2800元，本院酌定按照居民服務(wù)業(yè)年平均收入計算其誤工損失，誤工時間計算至定殘前一日為97日，經(jīng)核定，誤工費為8275元；7.殘疾賠償金:原告高紅某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但有證據(jù)其居住在城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，本院按照城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金，經(jīng)核算，其殘疾賠償金為54102元；對于被告方要求按農(nóng)村標準計算的辯稱意見，本院不予采納；8.精神撫慰金:根據(jù)原告高紅某的傷殘情況，本院酌定2000元；9.交通費:根據(jù)原告高紅某的傷殘情況及治療情況，本院酌定700元；綜上，原告高紅某因此次交通事故產(chǎn)生的損失共計85342.43元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
因本起交通事故還涉及另一名受害人高紅某，因此，原告高紅某的損失，應(yīng)當按照各受害人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
經(jīng)核算，被告人保財險江夏支公司在交強險醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償原告高紅某6310元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告高紅某70196元，其余款項，在商業(yè)第三者責任險中予以賠償。
因原告高紅某的損失均在保險賠償范圍內(nèi)，故被告萬某及被告江夏區(qū)安某運輸公司無需承擔賠償責任，對于被告萬某墊付的4000元，為減輕當事人訟累，由被告人保財險江夏支公司將賠償原告高紅某損失中的4000元直接支付給被告萬某。
本案鑒定費1500元，納入訴訟費用一并承擔。

據(jù)此，為了保護公民的人身權(quán)利,維護正常的交通秩序,依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司賠償原告高紅某各項損失共計81342.43元；
二、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市江夏支公司支付被告萬某4000元；
上訴款項限于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告高紅某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費930元，減半收取為465元，鑒定費1500元，合計1965元，由被告萬某負擔。

審判長：張國剛

書記員：甘健全