原告：高某某。
委托代理人：張立功，河北開原律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。住所地：唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
負責人：張家謀，該公司經(jīng)理。
委托代理人：關建新，河北鴻翔律師事務所律師。

原告高某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱平安財險唐某支公司）財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨任審判，公開開庭進行了審理。原告高某某的委托代理人張立功、被告平安財險唐某支公司的委托代理人關建新到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告高某某系冀B×××××號車行駛證登記的所有權(quán)人，其為該車在被告平安財險唐某支公司投保了賠償限額為172800元機動車損失險及不計免賠率，保險期限自2013年11月7日0時起至2014年11月6日24時止。2014年9月12日1時，案外人趙子旺駕駛的冀B×××××號車行使至唐某市長寧環(huán)島時與案外人于得建駕駛冀B×××××號車發(fā)生碰撞。事發(fā)當日唐某市公安交通警察支隊二大隊出具道路交通事故證明，未認定事故責任。經(jīng)原告高某某委托，河北寶信通保險公估有限公司依據(jù)專修價格對冀B×××××號車損失進行評估并出具公估報告書1份，結(jié)論為：更換配件費用24448元、修理工時費4400元、殘值作價158元，估損金額共計28690元。原告高某某于2015年5月19日來院起訴，要求冀B×××××號車駕駛?cè)恕④囕v所有人及車輛承保保險公司賠償其車輛損失28690元。2015年7月14日，本院經(jīng)審理后依法作出（2015）北民初字第2268號判決，認定事故雙方承擔同等責任，在扣除殘值1222元的基礎上認定冀B×××××號車輛損失為27468元，判令保險公司賠償原告高某某經(jīng)濟損失14734元。庭審中，原告高某某陳述車輛已在修理廠維修完畢，不能提供維修發(fā)票及修理明細。因原被告對車損數(shù)額各持己見，故本案未能協(xié)議。
以上事實，有當事人的陳述，機動車保險單、交通事故責任認定書、公估報告書、民事判決書等相關書證在卷證實。

本院認為，原告高某某為其名下的冀B×××××號車在被告平安財險唐某支公司投保了商業(yè)車損險及不計免賠率，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告平安財險唐某支公司對事故造成的相關合理損失應當理賠。因冀B×××××號車輛損失已在生效的（2015）北民初字第2268號判決中認定，且在原公估報告數(shù)額的基礎上酌情扣減了殘值，故對該車損失數(shù)額27468元，本院予以認定。原告高某某已從事故相對方處獲得賠償款14734元，剩余車損12734元應由被告平安財險唐某支公司在車損險限額內(nèi)賠付。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第五條、第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)給付原告高某某保險理賠款人民幣12734元；
二、駁回原告高某某其他訴訟請求。
案件受理費人民幣134元，減半收取67元，由原告高某某負擔3元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負擔64元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　張　寧

書記員：梁晶晶