原告：高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫麗，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省上饒市，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告高某某與被告葉某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某的委托訴訟代理人孫麗、被告葉某某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告高某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令在醫(yī)療費(fèi)人民幣92,141.69元(以下幣種相同；含外購(gòu)藥1,764.80元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元(8天×20元/天)、殘疾輔助器具費(fèi)1,500元范圍內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后不足部分由被告葉某某承擔(dān)80%賠償責(zé)任；2、判令被告葉某某賠償原告高某某律師費(fèi)3,000元；3、案件受理費(fèi)由被告葉某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年7月2日，被告葉某某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)龍東大道、科苑路路口時(shí)，與駕駛電動(dòng)自行車至此的案外人陶某某相撞，原告系電動(dòng)自行車的乘客，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警認(rèn)定，被告葉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人陶某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院治療。此外，號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。
　　被告葉某某辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事發(fā)時(shí)號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車雖未在規(guī)定期間內(nèi)年檢，但車輛性能沒有問題，且事故發(fā)生后號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車亦進(jìn)行了年檢，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。對(duì)于原告主張賠償費(fèi)用意見如下：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，以被告保險(xiǎn)公司意見為準(zhǔn)；律師費(fèi)，同意賠償。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車確在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保限額為1,000,000元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告葉某某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車未按規(guī)定年檢，故根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》約定，被告保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠付。對(duì)于原告主張賠償費(fèi)用意見如下：醫(yī)療費(fèi)，非醫(yī)保部分的費(fèi)用不予理賠；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無(wú)異議；殘疾輔助器具費(fèi)，無(wú)異議；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月2日17時(shí)25分許，被告葉某某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車與案外人陶某某駕駛的電動(dòng)自行車(車后載原告)在上海市浦東新區(qū)龍東大道、科苑路路口發(fā)生碰撞，造成原告、案外人陶某某(另案處理)受傷及車輛損壞的道路交通事故。2018年7月9日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具了道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告不承擔(dān)事故責(zé)任，被告葉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人陶某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海中醫(yī)藥大學(xué)附屬曙光醫(yī)院住院治療，診斷為：(右)脛腓骨下端骨折(粉碎性)。
　　另查明，號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車所有人登記為被告葉某某。號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的投保限額為1,000,000元，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　再查明，號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車在事故發(fā)生時(shí)未在規(guī)定期限內(nèi)年檢，但事發(fā)后號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車經(jīng)年檢合格。
　　審理中，原告表示，其與案外人陶某某系夫妻關(guān)系，故原告對(duì)于案外人陶某某在本起事故中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不予主張，并表示放棄。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，被告葉某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，案外人陶某某承擔(dān)事故次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)，據(jù)此，本院認(rèn)定被告葉某某在本起事故中承擔(dān)80%賠償責(zé)任。號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處進(jìn)行了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的投保，并就保險(xiǎn)期間和賠償限額等進(jìn)行了約定，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定對(duì)于原告的合理?yè)p失先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)80%賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的部分由被告葉某某承擔(dān)80%賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司辯稱被告葉某某駕駛號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車在事故發(fā)生時(shí)未按規(guī)定年檢，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》約定，被告保險(xiǎn)公司對(duì)于商業(yè)三者險(xiǎn)不予賠付，本院認(rèn)為，號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車在事故發(fā)生時(shí)確未進(jìn)行年檢，但事發(fā)后號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車經(jīng)年檢符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，且被告保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)的證據(jù)證明事發(fā)時(shí)號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車未年檢與本次事故發(fā)生存在必然的關(guān)系，而被告葉某某未及時(shí)對(duì)號(hào)牌號(hào)碼為滬E2XXXX小型轎車進(jìn)行年檢雖違反相應(yīng)的行政規(guī)定，因與本次事故的發(fā)生并無(wú)必然的因果關(guān)系，故本院對(duì)于被告保險(xiǎn)公司拒絕在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)相應(yīng)賠付責(zé)任的主張不予采信。鑒于本起事故有二名傷者，且均已提起訴訟，故交強(qiáng)險(xiǎn)予以平均分?jǐn)偂Ｔ婷鞔_表示對(duì)案外人陶某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任不予主張，并放棄索賠權(quán)利，系原告對(duì)其民事權(quán)利處分，不違背法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)于當(dāng)事人爭(zhēng)議的損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分的費(fèi)用，亦系原告因交通事故的受傷而醫(yī)治過程中產(chǎn)生的合理費(fèi)用，該損失本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)原告提供醫(yī)療費(fèi)收據(jù)進(jìn)行核算，原告治療期間自付醫(yī)療費(fèi)為90,764.40元，其中包含伙食費(fèi)387.50元，因原告另行主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故該費(fèi)用應(yīng)從原告主張的醫(yī)療費(fèi)中予以扣除。原告主張外購(gòu)藥1,764.80元，系其實(shí)際損失，并提供了醫(yī)院的處方箋，本院予以支持。據(jù)此，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為92,141.70元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以支持。3、殘疾輔助器具費(fèi)。原告主張殘疾輔助器具費(fèi)1，500元，被告對(duì)此無(wú)異議，本院予以支持。4、律師費(fèi)。原告主張律師費(fèi)3,000元，被告葉某某同意賠償，本院予以準(zhǔn)許。綜上，原告合理?yè)p失金額共計(jì)96,801.70元。其中，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的醫(yī)療費(fèi)92,141.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，共計(jì)92,301.70元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償5,000元，尚有87,301.70元的80%，計(jì)69,841.36元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的殘疾輔助器具費(fèi)1,500元由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償。因此，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為6,500元，在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為69,841.36元，共計(jì)76,341.36元。原告的其余損失律師費(fèi)3,000元由被告葉某某承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)92,141.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元、殘疾輔助器具費(fèi)1,500元，共計(jì)93,801.70元中的6,500元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告高某某醫(yī)療費(fèi)92,141.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，共計(jì)92,301.70元中的87,301.70元的80%，計(jì)69,841.36元；
　　三、被告葉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某某律師費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,783元，減半收取計(jì)891.50元，由被告葉某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊??敏

書記員：孫倩雯