原告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市雄縣。
委托訴訟代理人：劉虎，河北英陸律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：焦慶亮，河北誠基律師事務(wù)所律師。
第三人：張超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：陳興旺，河北厚諾律師事務(wù)所律師。

原告高某某訴被告劉某某、第三人張超債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案，本院受理后，于2016年10月28日作出（2016）冀0102民初5116號民事判決書，原告高某某不服提起上訴，河北省石家莊市中級人民法院于2017年4月26日作出（2017）冀01民終2326號民事裁定書，發(fā)回我院重審。本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人劉虎、被告委托訴訟代理人焦慶亮及第三人委托訴訟代理人陳興旺均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高某某向本院提出訴訟請求：1、被告向原告履行代為清償義務(wù)，向原告支付其向第三人借款本金人民幣120萬元和利息（以120萬元為本金，按年利率6%計算，從2014年10月21日起至還清之日止）；2、本案相關(guān)訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：第三人張超的朋友黃某跟他說，其岳母（本案被告劉某某）缺錢，想讓第三人張超借給其岳母120萬元，張超認(rèn)為和黃某多年交好，不能不借，就答應(yīng)借錢給被告劉某某，并于2014年10月21日從其名下銀行卡向被告名下賬戶轉(zhuǎn)款120萬元。另，第三人張超分別于2014年3月22日、2014年7月2日、2014年8月11日向原告高某某借款130萬元、270萬元、100萬元，以上借款均為短期借款，共計500萬元。從借款至今，第三人共向原告償還借款本金124萬元，其余款項至今未還。之后于2016年1月3日，第三人向原告出具還款計劃書，表示：截止到2016年1月19日欠利息和滯納金共計95萬元，本金376萬元，以上款項合計471萬元，承諾在2016年1月19日前還清以上款項，否則每月按471萬元的5%支付滯納金。但是，自第三人出具還款計劃書后，至今已半年有余，第三人仍未履行還款義務(wù)。第三人向原告解釋說：確實沒錢；其朋友黃某的岳母欠其借款120萬元，至今快兩年了還沒還，如果還了先還原告。并向原告出示從銀行調(diào)取的打款記錄。記錄上確實注明第三人向被告轉(zhuǎn)賬120萬元，但是轉(zhuǎn)賬日期是2014年10月21日，距今馬上到兩年快超過訴訟時效了，于是原告問第三人：為什么不盡快起訴？第三人回答說：早找黃某岳母要過好多次了，就是不給，也不出具任何表示還款的書面材料，態(tài)度惡劣，連電話都變了，所以想起訴，但是現(xiàn)在連訴訟費都交不起了，沒法起訴?；谝陨鲜聦嵖芍谌藢Ρ桓嫦碛械慕杩顐鶛?quán)，由于其經(jīng)濟狀況拮據(jù)到連訴訟費都交納不起的地步，從而至今沒有通過訴訟方式向被告主張其到期債權(quán)。而對于原告，第三人欠原告巨額借款也早已到期，已沒有能力償還，原告只有期望被告償還，才能實現(xiàn)原告的部分到期債權(quán)。但是，第三人對被告的債權(quán)又臨近訴訟時效期限，如不起訴則有喪失債權(quán)的可能，原告將因此遭受巨大損失。有鑒于此，由于第三人怠于行使其對被告的到期債權(quán)，已損害原告的債權(quán)實現(xiàn)，特提起代位權(quán)之訴，請求法院依法判如原告所請。
原告為證明其訴訟請求，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告向第三人的中國民生銀行的打款記錄，打款共計632.66萬元，期間經(jīng)常打款，筆數(shù)非常多；
證據(jù)二、書面的欠條3張，以及張超所寫的還款計劃。證明2014年3月22日打款130萬元，2014年7月2日打款270萬元；2014年8月11日打款100萬元；原告和第三人之間的借款次數(shù)很多，欠條都是部分，最后清算的時候，中間張超有過還款，最后截止2016年1月30日，還款計劃書注明本金和利息是最后第三人欠原告的金額，以還款計劃書的金額為準(zhǔn)。最后減去張超還的本金利息后仍欠高某某376萬元本金，利息和滯納金95萬元，利率按照年利率24%計算，滯納金也是24%。
證據(jù)三、劉某某和張超之間的債務(wù)證明，2014年10月21日的銀行轉(zhuǎn)賬記錄、業(yè)務(wù)收費憑證，證明卡戶名是第三人張超的，轉(zhuǎn)款記錄證明張超向劉某某轉(zhuǎn)款120萬元。
證據(jù)四、2013年10月22日第三人打的欠條100萬元，2013年10月24日第三人打的欠條70萬元，2013年11月25日第三人打的欠條100萬元，同時附帶銀行轉(zhuǎn)款記錄，證明原告與第三人借貸履行的過程，借款余額以還款計劃書為準(zhǔn)。
被告質(zhì)證意見，1、對銀行流水的真實性沒有異議，但第三人給高某某出具欠條的真實性有異議，2014年7月2日出具的欠條270萬元銀行流水沒有體現(xiàn)；8月11日出具的欠條100萬元與實際不符，而且第三人出具的三份欠條筆跡不同，同時該欠條依據(jù)的法律關(guān)系無法證明，因為它不是借條，不能直接證明借貸關(guān)系，所以上述借款是否真實存在以及第三人是否已經(jīng)償還完畢從證據(jù)中無法證明。另外銀行流水中有原告與第三人多筆資金往來，并非只有原告向第三人的轉(zhuǎn)賬，第三人向原告轉(zhuǎn)賬411萬元，所以無法證明原告與第三人之間的債務(wù)是真實的，也可能原告與第三人之間不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告代理律師也陳述未提交第三人向原告還款的明細，也可能該筆款項已經(jīng)償還完畢。2、對還款計劃書的真實性不予認(rèn)可，首先第三人的簽字筆跡與欠條中的均不相符，其次原告提交第三人向其出具的欠條中累計金額500萬元，而且是截止2014年8月11日，但向原告出具的還款計劃書卻注明的截止日期是2015年6月19日，再次欠條中并未約定利息的情形，卻在還款計劃中注明，同時還款計劃書落款時間是2016年1月3日，但還款計劃的內(nèi)容卻是至2016年1月19日，以上諸多相互不符的證據(jù)瑕疵極大，無法證明原告與第三人之間債權(quán)債務(wù)的真實性及確定性。3、對第三人個人活期明細查詢真實性予以認(rèn)可，但該筆款項并非借款，為第三人償還其向被告女兒女婿的借款，并非被告向第三人借款，同時僅憑該轉(zhuǎn)款憑證無法證明雙方存在借貸合意，存在借貸關(guān)系。對證明卡是張超的、金額沒有異議。4、對原告提交的流水沒有異議，對3份欠條有異議，該新證據(jù)未在原一審提交，在上訴期提交已經(jīng)超過舉證期限，與原告訴狀所稱與第三人借款金額及打款日期不一致，我方不予認(rèn)可，并且原告原審中提交的其與第三人款項往來銀行流水明細并非僅有原告轉(zhuǎn)給第三人的款項，同時也有第三人轉(zhuǎn)給原告的款項，我方對原告與第三人之間借貸的真實性不予認(rèn)可。
第三人質(zhì)證意見，原告和第三人之間存在多筆借款，有過還款，最后欠款數(shù)額以還款計劃書為準(zhǔn)。原告提供了部分的借條及轉(zhuǎn)賬記錄，因為雙方對賬后之間就保留不全了，第三人在2014年10月21日向被告轉(zhuǎn)賬120萬元系借款，并不是歸還被告女兒、女婿的借款，實際被告的女婿也向第三人借款，由被告女婿向第三人歸還借款的憑證，稍后提交第三人向黃某轉(zhuǎn)賬的記錄。認(rèn)可還款記錄的金額，對利率的約定沒有異議，認(rèn)可欠款本金376萬元，利息95萬元按照年利率24%計算。
被告辯稱，被告與第三人張超之間無任何債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，與第三人之間也不存在任何借貸合意，該筆轉(zhuǎn)賬款項為第三人張超償還所借被告女兒、女婿的借款；原告僅憑第三人張超向被告的轉(zhuǎn)賬記錄便主張債權(quán)人代位權(quán)無任何事實法律依據(jù)，應(yīng)駁回其對被告的訴訟請求。
被告為支持其答辯意見，提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、李偉景與黃某結(jié)婚證復(fù)印件，銀行卡存款憑證。證明第三人從李偉景、黃某夫婦處多次借款120余萬元，大部分以現(xiàn)金方式向第三人支付，同時李偉景、黃某系被告的女兒、女婿，黃某與第三人是好朋友關(guān)系，當(dāng)初第三人向被告女婿還款時，黃某告訴張超直接將款項打入被告的賬戶，所以第三人所稱的匯款系張超償還向被告女兒、女婿的借款。并非被告向第三人張超的借款。第三人向被告的女兒、女婿借款的時候，120萬元都是從銀行取現(xiàn)，以現(xiàn)金的形式給第三人，其中20萬元是2014年9月24日被告女兒李偉景以現(xiàn)金存款的方式支付給張超，其余931998元都是被告女婿黃某通過從銀行卡取款的方式以現(xiàn)金方式交付給張超的，從2013年7月25日至2014年9月30日。
證據(jù)二、證人黃某、畢某的證言，證明被告與第三人互不相識，更談不上存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不存在任何的借款合意，同時說明第三人向被告轉(zhuǎn)賬的120萬元系張超償還被告女兒、女婿的借款。
原告質(zhì)證意見，對結(jié)婚證沒有異議，2014年9月24日銀行的存款憑條的意見：李偉景代其愛人黃某歸還第三人的借款，因為黃某總是多次向第三人張超借款，數(shù)額不等，但第三人從來沒有向黃借過錢，總是張超出借給黃某，因此銀行卡存款憑條證明的是張超和黃某因借款而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與本案無關(guān)。對于黃某名下的銀行流水，只能證明黃某單方的賬戶款項的進出情況，不能證明錢的流向的對方，也沒有顯示第三人張超收到了黃從銀行轉(zhuǎn)出的錢，因此該證據(jù)不能證明黃和第三人之間存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系。也就是說跟本案無關(guān)。對于黃的證人證言，黃在撒謊，1、黃說不愿意用自己的卡轉(zhuǎn)款，所以讓張給其岳母轉(zhuǎn)120萬，但是他也承認(rèn)張給他轉(zhuǎn)過帳，是矛盾的。2、黃在解釋為什么以現(xiàn)金的方式借給張超錢，跟生活常識相違背，如果向黃說的原因，黃更應(yīng)該留取證據(jù)，不可能以現(xiàn)金的方式借給張超。對于畢的證人證言，只能證明黃和張之間的借貸關(guān)系，證明不了張和被告之間的關(guān)系。
第三人質(zhì)證意見，第三人并沒有向黃某借款120萬元，黃某也沒有出借過120萬元借款，被告所述是不真實的。根據(jù)被告提交的農(nóng)行尾號1016和8560號銀行流水，只能證明黃某在一年期間的存款記錄情況，并不能說明取款就是給付了第三人，第三人也沒有收到款項，被告所述與本案無關(guān)，被告如認(rèn)為第三人向黃某借款，黃某可以另案起訴，針對被告提交的2014年9月24日銀行存款憑證，該20萬元是李偉景代黃某歸還的借款。對李偉景、黃某的夫妻關(guān)系沒有異議。對黃證言的真實性存在異議，黃和被告之間是岳母與女婿的關(guān)系，黃即是證人也是另一關(guān)系的當(dāng)事人，只是陳述錢從銀行取出但沒有證據(jù)證明確實已經(jīng)給付了張超，對120萬元的借貸關(guān)系無法證明，不予認(rèn)可。對畢的證言陳述四次借款的經(jīng)過情況，可以看出他并不了解也沒有陳述清楚，還沒有舉證證明其在場的證據(jù)，真實性不予認(rèn)可。
第三人述稱，原告陳述的事實屬實，第三人確實欠原告款項，并且被告欠第三人120萬元至今未還，被告所答辯此為歸還借款第三人不予認(rèn)可。
第三人為支持其陳述意見，提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、張超華夏銀行卡的流水記錄，證明在2013年7月2日張超分4次向黃某轉(zhuǎn)賬共計15萬元，借給黃某。
證據(jù)二、張超農(nóng)業(yè)銀行尾號6562銀行流水，證明在2014年12月16日，張超向黃某出借8萬元。
原告質(zhì)證意見，對華夏銀行的流水，付款人是張超，收款人是黃某共四筆15萬元。對農(nóng)業(yè)銀行的流水，由張超通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬的方式轉(zhuǎn)入黃某的賬戶中8萬元。兩個銀行流水加起來共23萬元，已經(jīng)超出了黃某愛人給張超打的20萬元，因黃某的流水和證人證言不能證明張超以現(xiàn)金方式收到了黃某的錢，只能認(rèn)定張超從黃某愛人處收到20萬元，因此從總額上已經(jīng)超過了黃某和他愛人支付給張超的錢，故張超不欠黃某的錢，而且張超華夏銀行的轉(zhuǎn)賬時間均在被告提供的黃某的流水和黃某愛人打款的時間之前，因此從時間上考慮應(yīng)認(rèn)定張超出借給黃某而不是黃某出借給張超，同時可以說明黃某及其愛人打給或轉(zhuǎn)賬給張超錢，原因是還張超的借款。從而可以證明被告的證人證言是虛假的，同時說明120萬的流水是借給被告的，和黃某沒關(guān)系。
被告質(zhì)證意見，對2014年12月16日張超給黃某支付的8萬元，證據(jù)的真實性沒有異議，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，僅能夠證明第三人張超與黃某之間有資金往來，無法證明張超與被告存在任何借貸法律事實關(guān)系。對2013年7月2日給黃某支付貨款15萬元的銀行流水，對真實性予以認(rèn)可，但與本案無關(guān)，無法證明是張超向黃某進行了轉(zhuǎn)賬，即使該證據(jù)能夠證明是張超向黃某進行轉(zhuǎn)賬，該15萬元的轉(zhuǎn)賬摘要為“貨款”，并非像張超所稱的向黃某支付的借款，另外，假設(shè)第三人張超所說的這幾筆款項是黃某向其借款，也不能否定本案張超向被告女婿黃某借款120余萬元的事實。
經(jīng)審理查明，2016年1月3日，第三人張超向原告高某某出具一份《還款計劃》，書寫內(nèi)容：我張超自2013年至2015年6月19日累計向高某某借款人民幣叁佰柒拾陸萬元（376萬元），至2016年1月19日又下欠利息和滯納金人民幣玖拾伍萬元（95萬元），以上共欠高某某人民幣肆佰柒拾壹萬元（471萬元）。我張超自2016年1月19日起自愿每個月按欠款人民幣肆佰柒拾壹萬元（471萬元）的5%支付滯納金。
另查明，2014年10月21日，第三人張超向被告劉某某賬戶轉(zhuǎn)賬120萬元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。根據(jù)原告、第三人陳述，原告與第三人均認(rèn)可第三人有大筆借款及利息需向原告償還。在此情況下，第三人向他人出借款項，卻不要求借款人出具借條，且沒有證據(jù)證明雙方約定借款利息、借款期限，有悖常理。以當(dāng)事人陳述及現(xiàn)有證據(jù)，不足以證明第三人對被告享有債權(quán)?；?，本院認(rèn)為原告向被告行使代位權(quán)訴訟不符合代位權(quán)成立的法律要件。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（一）》第十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費16788元，保全費5000元，共計21788元，由原告高某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 張力
審判員 魏彥霄
審判員 蘇麗娜

書記員： 趙暖