申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓?、二審上訴人）：葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司。
委托代理人：馮樹(shù)立，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：高某某，無(wú)業(yè)。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：陳紅某，葛洲壩房地產(chǎn)公司營(yíng)銷(xiāo)人員。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：陳紅艷，太平洋保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：陳紅靜，無(wú)業(yè)。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：孫某。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：仙桃市第一建筑工程有限公司。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：鄧浩。

申請(qǐng)?jiān)賹徣烁鹬迚渭瘓F(tuán)第二工程有限公司為與被申請(qǐng)人高某某、陳紅某、陳紅艷、陳紅靜、仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司、孫某、仙桃市第一建筑工程有限公司、鄧浩提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服本院（2013）鄂宜昌中民三終字第00167號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：孫某一直以仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司名義并以其資質(zhì)在葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司承攬維修工程項(xiàng)目，除導(dǎo)致陳發(fā)啟死亡的維修工程外，仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司都予以認(rèn)可。00432375號(hào)建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票，不可能是在仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司不知情的情況下，由孫某從宜昌市點(diǎn)軍區(qū)地方稅務(wù)局申請(qǐng)代開(kāi)出來(lái)的，故仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求本院再審。

本院認(rèn)為：葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司在二審中提交陳發(fā)啟提供勞務(wù)時(shí)受害死亡的相關(guān)工程《建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)代開(kāi)結(jié)算發(fā)票》一份（付款方系葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司所屬基地管理建設(shè)部），用以證明涉及本案的工程已由葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司與仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司進(jìn)行結(jié)算。經(jīng)質(zhì)證，對(duì)該份發(fā)票，仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司認(rèn)為不屬于新證據(jù)，該分公司也沒(méi)有給孫某出具涉及本案工程的委托合同。孫某以“仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司”名義與葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司簽訂工程施工合同，該宜昌分公司并未向?qū)O某出具委托手續(xù)，且本案工程的結(jié)算亦系孫某與葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司辦理，葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司已將工程款付給孫某，原審認(rèn)定孫某與葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司之間存在工程施工合同關(guān)系的事實(shí)清楚。孫某假冒仙桃市第一建筑工程有限公司宜昌分公司名義承接工程，葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司對(duì)此可能不知情，但不能免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
綜上，葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第（一）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回葛洲壩集團(tuán)第二工程有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　　楊正強(qiáng) 審判員　　朱志敏 審判員　　李濟(jì)煙

書(shū)記員：柳晉