原告：高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。原告：鄭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市曹妃甸區(qū)。二原告共同委托訴訟代理人許國強，河北實同律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。被告：李某超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住北京市密云縣。委托訴訟代理人：王丹，河北渤澳律師事務所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層，統(tǒng)一社會信用代碼91110102746719230N。負責人：王兵，該公司負責人。委托訴訟代理人：侯再爽，河北東明律師事務所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。

原告鄭某某、高某某向本院提出訴訟請求，要求被告保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告10000元（該部分款項經(jīng)核實原告已經(jīng)實際受償），剩余損失648154.3各被告按照70%的責任比例賠償原告共計453708.01元，保留對后續(xù)損失費用進行起訴的權(quán)利。事實與理由：2016年7月27日7時20分許，李某超駕駛冀Ｂ×××××小型轎車沿曹妃甸共濟路自北向南行駛到金融街交叉口時，與沿金融街自西向東行駛至共濟路口和高某某駕駛的無牌無證兩輪摩托車相撞，造成交通事故，致兩車受損，駕駛員高某某受傷，乘車人鄭某某受傷的交通事故。本次事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊認定，李某超承擔本次事故的主要責任，高某某承擔本次事故的次要責任，乘車人鄭某某無責任。原告鄭某某因本次事故已花費醫(yī)療費30265.07元，住院伙食補助2520元，原告高某某因本次事故已花費醫(yī)療費587784.16元，住院伙食補助4800元，總損失共計658154.3元。被告李某超辯稱，一、本次事故原告高某某違反了《道交法》的第52條第三款“轉(zhuǎn)彎的機動車讓直行的車輛先行?！钡?條“國家對機動車實行登記制度，機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方和上道行使，尚未登記的機動車需要臨時出門上道行使的，應當取得臨時通行牌證?！钡谖迨粭l“機動車行駛時，駕駛?cè)顺俗藨敯凑找?guī)定使用安全帶、摩托車駕駛?cè)思俺塑嚾藛T應當按照規(guī)定戴安全頭盔的規(guī)定?！睉袚敬问鹿实闹饕熑危嵞衬澄磁宕靼踩^盔也應承擔本次事故的次要責任。被告李某超僅違反了《道交法》第42條“機動車上道行使，不得超過限速標志表明的最高時速?！钡囊?guī)定，應承擔本次事故的次要責任。二、根據(jù)三人主、次、次的責任比例，除去交強險之外，被告李某超僅應承擔25%的賠償責任。三、原告訴請醫(yī)療費存在不合理支出，應依法剔除。被告平安保險辯稱，一、我司在本案被告李某超駕駛證、及行駛證均合法有效的前提下，在強制險限額內(nèi)對二原告合理合法的損失予以賠償。二、對超過強制險的部分，因本案被告李某超對事故認定書有異議，故此我司根據(jù)法院判決書判定責任承擔比例來承擔賠償責任。三、按照保險條款約定，應扣除10%非醫(yī)保用藥，住院伙食補助應為20元/天。同時本案訴訟費屬于間接損失，不屬于保險賠償范圍，本案在二原告在住院期間，我司已經(jīng)通過華北理工大學附屬醫(yī)院墊付了10000元的醫(yī)療費用，請法院予以扣除。對原、被告沒有爭議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)原、被告沒有爭議的證據(jù)，本院認定如下事實：2016年7月27日7時20分許，李某超駕駛冀Ｂ×××××小型轎車沿曹妃甸共濟路自北向南行駛到金融街交叉口時，與高某某駕駛的無牌無證兩輪摩托車相撞，造成交通事故，致兩車受損，駕駛員高某某受傷，乘車人鄭某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，原告高某某因本次事故入唐山市曹飛區(qū)醫(yī)院住院治療15天后，轉(zhuǎn)入華北理工大學附屬醫(yī)院住院治療33天，又轉(zhuǎn)入唐山市工人醫(yī)院住院治療71天，主要診斷結(jié)果為“右側(cè)顳部硬下膜血腫、左側(cè)額顳頂部硬下膜血腫等。”原告鄭某某因本次事故入唐山市曹飛區(qū)醫(yī)院住院治療63天，主要診斷結(jié)果為：“左脛骨后棘撕脫骨折、左肋骨中上端骨折等”。原告高某某、鄭某某未夫妻關(guān)系。被告李某超駕駛車輛冀Ｂ×××××小型轎車在被告平安保險投保了交強險和限額為50萬元的第三者責任保險。保險期間均自2016年4月25日0時起至2017年4月24日24時止，被告平安保險已經(jīng)將交強險醫(yī)療費用限額項10000元賠付給二原告。對原、被告有爭議的證據(jù)，本院認定如下：一、原告提交交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過和責任分擔情況；被告李某超主張按照其答辯第一項所述其應該承擔本次事故的次要責任即25%的賠償責任，且處理事故民警沒有攜帶并在事故認定書上加蓋事故勘察章，不具備辦理該事故的資格，無權(quán)出具交通事故認定書，且處理本次事故的兩位民警是冉旗和劉寶玉，賈天藝沒有參與本次事故的勘察，不具有出具該事故交通事故認定書的資格。結(jié)合沈陽機動車事故司法鑒定所司法鑒定意見書和關(guān)于曹妃甸交警二大隊“7.27”交通事故情況調(diào)查匯報材料，本院對道路交通事故認定書[2016]第02473號所載“高某某轉(zhuǎn)彎未讓直行”刪除后的部分，予以采信。二、原告提交高某某醫(yī)療費發(fā)票一份共18張，外購藥發(fā)票16張，鄭某某醫(yī)療費發(fā)票10張，唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院高某某住院病案一份、費用匯總一份、診斷證明一份、出院證一份，唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院鄭某某住院病案一份、費用匯總一份、出院證一份；唐山市工人醫(yī)院高某某住院病案一份、臨時診斷證明一份、出院證一份、診斷證明一份；華北理工大學附屬醫(yī)院高某某住院病案一份、門診收費明細一份、費用清單一份、出院證一份，證明原告高某某、鄭某某傷情，及因本次事故住院花費及住院天數(shù)。被告李某超主張人血白蛋白沒有醫(yī)囑，規(guī)格型號不確定，不能證實該藥品用于患者治療使用；2016年9月29日的外購藥品發(fā)票沒有顯示所購藥物的名稱和規(guī)格，不予認可；住院病歷復印費用不予認可；對2016年7月30日、8月5日、9月24日在呼吸內(nèi)科兒科病區(qū)耳鼻喉科所開出的藥物，也不屬于原告方使用藥品，原告治療使用藥品應由其住院病室開具；原告使用呼吸機，口服藥應予剔除；原告救護車費用過高，且原告轉(zhuǎn)院后載明病情加重，華北理工大學附屬醫(yī)院與唐山市工人醫(yī)院為同級醫(yī)院，不需要轉(zhuǎn)院治療，對病情加重原告有一定責任，其承擔費用應予核減，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明上述主張。結(jié)合上述原告所舉，能夠證實人血白蛋白及其他科室開具的藥品和口服藥為原告治療使用，2016年9月29日的外購藥品發(fā)票沒有顯示所購藥物的名稱和規(guī)格，該發(fā)票本院不予采信，其他醫(yī)療費用為原告鄭某某、高某某治療傷情的必要、實際花費，本院予以認定。病歷復印費票據(jù)為原告證明其損失的全面性的合理花費，本院予以采信。三、我院向唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊發(fā)函一份及匯報單位為唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第三交通警察大隊的《關(guān)于曹妃甸交警二大隊“7.27”交通事故情況調(diào)查匯報材料》及相關(guān)回復資料一份，被告李某超主張?zhí)粕绞胁苠閰^(qū)公安交通警察支隊第三交通警察大隊與唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊為同級別且存在利害關(guān)系，該份報告把沈陽機動車事故司法鑒定所司法鑒定書[2016]車鑒字第0789號鑒定意見中“事故時，轎車由北向南運動、摩托車由西向東運動”在報告中寫成“轎車由北向南行使、摩托車由西向東行駛?！辈挥枵J可，材料中對鄭某某所做筆錄，鄭某某陳述當時頭腦不清并沒有相關(guān)證據(jù)證實其當時精神狀況無法正確陳述事故經(jīng)過，且該報告及相關(guān)材料并未闡述交通事故認定書程序違法相關(guān)事項，對該份證據(jù)不予認可。本院認為，該份報告雖然存在引用描述錯誤即：‘該份報告把沈陽機動車事故司法鑒定所司法鑒定書[2016]車鑒字第0789號鑒定意見中“事故時，轎車由北向南運動、摩托車由西向東運動”在報告中寫成“轎車由北向南行使、摩托車由西向東行駛?！薄?，但結(jié)合沈陽機動車事故司法鑒定所司法鑒定書[2016]車鑒字第0789號鑒定意見與交通事故認定書，上述陳述中“行使”應改成“運動”，本院對該份證據(jù)予以采信。綜上，本院根據(jù)原、被告有爭議的證據(jù)認定如下事實：事故發(fā)生時原告高某某為自西向東行使，被告李某超為自北向南行使，原告高某某因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費用（本次所訴）為557036.89元，住院治療119天，住院伙食補助核定為4760元；原告鄭某某因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費用（本次所訴）為：30265.07元，住院治療63天，住院伙食補助核定為2520元。
原告高某某、鄭某某與被告李某超、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市密云支公司（以下簡稱平安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。二原告共同委托訴訟代理人徐國強與被告李某超、李某超委托訴訟代理人王丹、被告平安保險委托訴訟代理人侯再爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的合法權(quán)益應該受到法律保護，原、被告對2016年7月27日7時20分許，李某超駕駛冀Ｂ×××××小型轎車沿曹妃甸共濟路自北向南行駛到金融街交叉口時，與高某某駕駛的無牌無證兩輪摩托車相撞，造成交通事故，致兩車受損，駕駛員高某某受傷，乘車人鄭某某受傷的交通事故，均無異議，是不爭的事實。原告高某某與被告李某超在本次事故中所負過錯程度問題是本案的焦點問題，原告鄭某某的主要診斷結(jié)果為“左脛骨后棘撕脫骨折、左肋骨中上端骨折等?！逼渲饕獋椴⒎菫槲磁鋯伟踩^盔導致，原告高某某主要診斷結(jié)果為“右側(cè)顳部硬下膜血腫、左側(cè)額顳頂部硬下膜血腫等?！睘轭^部傷，因本次事故其未佩戴安全頭盔導致傷情加重。結(jié)合匯報單位為唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第三交通警察大隊的《關(guān)于曹妃甸交警二大隊“7.27”交通事故情況調(diào)查匯報材料》及相關(guān)回復資料與沈陽機動車事故司法鑒定所司法鑒定書[2016]車鑒字第0789號鑒定意見，本院酌定二輪摩托車駕駛?cè)烁吣衬硲袚敬问鹿?0%的過錯責任，冀Ｂ×××××小型轎車駕駛?cè)死钅吵瑧袚敬问鹿?0%的過錯責任，二輪摩托車乘車人鄭某某無責任。原告高某某因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費用（本次所訴）為557036.89元，住院治療119天，住院伙食補助核定為4760元；原告鄭某某因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費用（本次所訴）為：30265.07元，住院治療63天，住院伙食補助核定為2520元。被告李某超駕駛的冀Ｂ×××××小型轎車在被告平安保險投保了交強險和第三者責任保險（限額為50萬元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。綜上原告高某某醫(yī)療費用損失限額項損失（本次所訴）561796.89元，原告鄭某某醫(yī)療費用損失限額項損失（本次所訴）32785.07元，合計594581.95元。對原告高某某、鄭某某的合理損失，應首先由被告平安保險在交強險醫(yī)療費用損失賠償限額內(nèi)按其損失比例賠償原告高某某94**.6元（561796.89元/594581.95元*10000元），由被告平安保險在交強險醫(yī)療費用損失賠償限額內(nèi)按其損失比例賠償原告鄭某某551.4元（32785.07元/594581.95元*10000元），因上述費用平安保險已經(jīng)實際賠付。超出部分，由被告平安保險在第三者責任保險（限額為50萬元）限額內(nèi)按其責任比例賠償原告高某某3314**.97元[（561796.89元-9448.6元）*60%]，由被告平安保險在第三者責任保險（限額為50萬元）限額內(nèi)按其責任比例賠償原告鄭某某19340.2元[（32785.07元-551.4元）*60%]。原告訴請以本院核定為準，訴請超出部分，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京市密云支公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告高某某3314**.97元；賠償原告鄭某某19340.2元。二、駁回本案原告高某某、鄭某某其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費6046元，由被告李某超負擔1956元，由原告鄭某某、高某某負擔4090元，保全申請費520元由被告李某超負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院，逾期按放棄上訴處理。附：交納履行款收款人：唐山市曹妃甸區(qū)人民法院；開戶行：河北省唐山曹妃甸農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司；賬號：40×××28。

代理審判員　　鄭　康
代理審判員　　畢景勃