原告：高金水，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住淶水縣。
委托代理人：張海龍，淶水縣海龍法律服務(wù)所，法律工作者。
被告：杜某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，遼寧省。
被告：盤某智某運輸有限公司，住所地：遼寧省盤某市。
法定代表人：齊加慶，職務(wù)：經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤某市分公司，住所地：盤某市興隆臺區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張小明，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：冉寶強，河北尚言律師事務(wù)所，律師。

原告高金水與被告杜某某、盤某智某運輸有限公司（以下簡稱智某運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤某市北隆臺支公司（以下簡稱人保財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高金水的委托代理人張海龍、被告杜某某、被告人保財險委托代理人冉寶強到庭參加訴訟，被告智某運輸公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告高金水向本院提出訴訟請求：1、判令第一、第二被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、精神撫慰金及其它財產(chǎn)損失費用合計人民幣97761.35元。2、判令第三被告在保險范圍內(nèi)對上述賠償請求承擔(dān)保險責(zé)任，其余部分由第一、二被告承擔(dān)。3、本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。事實及理由：2017年7月26日10時許，被告杜某某駕駛遼37212號、遼Ｌ×××××重型半掛牽引罐車由西向東行駛至112國道淶水交警大隊門前路段時，與由西向東行駛的王永剛駕駛的魯Ｄ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞，后魯Ｄ×××××號小型車又與由東向原告高金水駕駛的冀Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生碰撞。此次事故造成王永剛、原告高金水及魯Ｄ×××××號小型轎車乘員李艷慧受傷，三方車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)定責(zé)，第一被告負(fù)此事故的全部責(zé)任，后經(jīng)查明杜某某所駕駛車輛登記在第二被告公司名下，且在第三被告公司投保交強險及商業(yè)險，但對原告的損失經(jīng)協(xié)商雙方未能和解。
被告杜某某辯稱，對事故發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，被告杜某某駕駛的掛車在被告人保財險公司投有交強險和商業(yè)三者險（100萬）。登記車主是被告智某運輸公司，但是實際購買人是杜某某，由杜某某運營。
被告人保財險公司辯稱，在原告證據(jù)確實充分，被保險車輛手續(xù)合法沒有拒賠免賠情形的情況下被告人保財險公司同意在交強險分項限額內(nèi)賠償原告的合理損失。但是應(yīng)當(dāng)為另一受傷人員預(yù)留份額。且本次事故為單車事故，另一輛車的交強險應(yīng)當(dāng)在無責(zé)任限額內(nèi)依法賠償。對超出部分人保財險公司依法賠償。被告人保財險公司不承擔(dān)訴訟費鑒定費等間接損失。
被告智某運輸公司未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。關(guān)于醫(yī)療費，原告主張花費醫(yī)療費12509.35元，提供了住院病歷、診斷證明、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)能夠證明原告的醫(yī)療費花費，被告主張扣除非醫(yī)保用藥以及與交通事故無關(guān)的用藥，但未提供證據(jù)證明，故對被告的質(zhì)證意見，本院不予采信；關(guān)于檢查費，原告提交了兩張醫(yī)療費票據(jù)，能夠證實花費檢查費1340元，本院予以認(rèn)定；關(guān)于住院伙食補助費原告主張按每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于誤工費，原告提供工作單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、前三個月收入證明等證據(jù)能夠證明原告高金水月收入為3700元，事故發(fā)生后住院15天，醫(yī)囑建議休息兩個月，故對原告主張的誤工費9000元予以支持；關(guān)于護理費，原告提供護理人員工作單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明、前三個月收入證明等證據(jù)能夠證明護理人員高朋月收入為5569.67元，故對原告主張的護理費2784元予以支持；關(guān)于施救費，原告提交了施救費發(fā)票，能夠證實原告花費施救費600元，本院予以支持。關(guān)于修車費，原告提供了淶水福萊汽車裝飾服務(wù)中心出具的施工單一份、汽車修理費發(fā)票一張，能夠證實原告修車的實際花費為9870元，本院予以支持，被告主張修理費用明顯過高，且未提供修車單位營業(yè)執(zhí)照證實其有修車資質(zhì)，但未提供證據(jù)證明其主張，故對被告主張本院不予采信；關(guān)于傷殘賠償金：原告提供淶水縣司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳槭墸桓嬉韵翟鎲畏轿袨橛刹徽J(rèn)可，但未提出重新鑒定也未提供相應(yīng)證據(jù)證明，故對該司法鑒定意見書予以認(rèn)定，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算10%，且提供淶水縣城鄉(xiāng)規(guī)劃管理局出具的說明一張，證明原告的居住地系位于城區(qū)規(guī)劃范圍內(nèi)，但原告已滿61周歲，主張傷殘賠償金按20年計算不符合法律規(guī)定，應(yīng)按19年計算，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為28249元×19年×10%=53673.1元；關(guān)于鑒定費，原告提供了鑒定費發(fā)票證明花費鑒定費1030元，本院予以支持；關(guān)于精神撫慰金，原告高金水因本次交通事故受傷并致殘，本院綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟生活水平等因素，酌情確定精神損害撫慰金為3000元。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，該機動車同時投保交強險和商業(yè)三者險的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告杜某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任，事故車輛遼37212號、遼Ｌ×××××在被告人保財險公司投保了交強險和商業(yè)三者險（限額100萬元，含不計免賠），原告損失應(yīng)由被告人保財險公司賠付。原告損失為：醫(yī)療費：12509.35元，檢查費：1340元，住院伙食補助費：1500元，誤工費：9000元，護理費：2784元，施救費：600元，修車費：9870元，傷殘賠償金：53673.1元，鑒定費：1030元，精神撫慰金：3000元，共計95306.45元。因該起交通事故還有其他被侵權(quán)人，故應(yīng)按照各被侵權(quán)人損失比例確定交強險賠償數(shù)額。
綜上所述，被告人保財險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告高金水的醫(yī)療費9536.95元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失1260元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金53673.1元、精神損撫慰金3000元、誤工費9000元、護理費2784元，共計68457.1元，以上損失共計79254.05元。剩余損失16052.4元由被告人保財險公司在商業(yè)三者保險范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國侵責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤某市分公司應(yīng)在交強險保險范圍內(nèi)賠償原告高金水79254.05元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤某市分公司應(yīng)在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)賠償原告高金水16052.4元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、被告杜某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告盤某智某運輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決書確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1122元，減半收取計561元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司盤某市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 鄭艷平

書記員： 薛子敬