上訴人（原審被告）高銅府，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人高海峰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)，系上訴人之子。
委托代理人李博，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）林某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄縣。
委托代理人閆朝霞，滄州建業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人高銅府、被上訴人林某某因合同糾紛一案，不服河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初905號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人高銅府、被上訴人林某某委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高銅府的上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院（2017）冀0903民初905號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求；2、本案一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原判認(rèn)定上訴人償付被上訴人10萬元沒有事實(shí)和法律依據(jù)，被上訴人為虛假訴訟，依法不能得到支持。原判決沒有認(rèn)真嚴(yán)格審查本神機(jī)妙算的事實(shí)及證據(jù)，錯(cuò)誤認(rèn)定本案的事實(shí)，依法理應(yīng)予以撤銷。2、被上訴人起訴已超過了訴訟時(shí)效，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，理應(yīng)駁回其訴求。原判決以本案訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從被上訴人向上訴人索要該款，上訴人拒絕歸還之日起計(jì)算，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予撤銷。請(qǐng)求支持上訴人上訴請(qǐng)求。
林某某辯稱：原審中，被上訴人出具上訴人親筆簽字的欠條中沒有約定還款日期，根據(jù)合同法第62條第4款的規(guī)定，林某某沒有超過訴訟時(shí)效。通過一審中上訴人出具的（2016）冀0921民初2771號(hào)民事判決，可以看出被上訴人對(duì)于自己的債權(quán)一直在主張權(quán)利。請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
林某某東向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告向原告給付人民幣200000元；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告林某某與被告高銅府曾一起合作并有經(jīng)濟(jì)來往，被告對(duì)原告負(fù)有到期債務(wù)，后經(jīng)協(xié)商被告用自己的一輛車清償了部分債務(wù)，被告高銅府于2009年6月25日向原告林某某出具欠條注明“其中本田頂現(xiàn)金13萬元，尚欠林某某10萬元”。后經(jīng)原告多次索要未果，故訴至法院。
一審法院認(rèn)為，被告欠原告10萬元，有被告親筆簽字為證，本院予以確認(rèn)。被告辯稱原告起訴已超訴訟時(shí)效，因原、被告雙方未約定還款期限，故本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)從原告向被告索要該款，被告拒絕歸還之日起計(jì)算。原告主張被告清償債務(wù)總額約20萬元，理據(jù)不足，對(duì)其余10萬元，本院不予支持。遂判決：被告高銅府償付原告林某某100000元，限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2150元，保全費(fèi)1520元，由被告高銅府承擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提交新證據(jù)，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人對(duì)被上訴人出具的結(jié)算單的真實(shí)性不持異議，上訴人主張已在2009年底還清，但未提供證據(jù)予以證實(shí)。因該結(jié)算單上對(duì)于欠款還款期限沒有約定，根據(jù)最高院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第六條，其訴訟時(shí)效的起算時(shí)間應(yīng)當(dāng)自被上訴人向上訴人主張債權(quán)時(shí)起算。因此，上訴人主張已超過訴訟時(shí)效的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人高銅府承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　陳　華 審判員　位海珍 審判員　王濟(jì)長(zhǎng)

書記員：王蓉