鄧志朵
高陽(yáng)縣八運(yùn)紡織品有限公司
田開(kāi)峰
張文柱（河北佳蓬律師事務(wù)所）
常某某
高宏圖（河北樹(shù)仁律師事務(wù)所）

上訴人（原審第三人）鄧志朵。
被上訴人（原審原告）高陽(yáng)縣八運(yùn)紡織品有限公司，住所地高陽(yáng)縣南蔡口村。
法定代表人王永娜，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人田開(kāi)峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人張文柱，河北佳蓬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）常某某。
委托代理人高宏圖，河北樹(shù)仁律師事務(wù)所律師。
上訴人鄧志朵因所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，前由高陽(yáng)縣人民法院于2012年10月23日作出（2012）高民初字第425號(hào)民事判決，判后，鄧志朵不服向本院提起上訴。本院審理后于2013年2月27日以事實(shí)不清，證據(jù)不足，作出（2013）保民二終字第27號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原判決，發(fā)回高陽(yáng)縣人民法院重審。高陽(yáng)縣人民法院審理后，于2014年11月13日作出（2013）高民初字第252號(hào)民事判決，判后，鄧志朵仍不服，向本院提起上訴。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鄧志朵，被上訴人高陽(yáng)縣八運(yùn)紡織品有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)八運(yùn)公司）的委托代理人田開(kāi)峰、張文柱，被上訴人常某某及委托代理人高宏圖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人鄧某訴訟主體問(wèn)題。本案訴爭(zhēng)的標(biāo)的是常某某名下的借記卡存款所有權(quán)，八運(yùn)公司以該賬戶(hù)為公司業(yè)務(wù)賬戶(hù)為由要求確認(rèn)其公司為所有權(quán)人。常某某作為借記卡實(shí)名開(kāi)戶(hù)的個(gè)人應(yīng)當(dāng)是適格的被告，鄧某與常某某雖系夫妻關(guān)系，但存款賬戶(hù)未以鄧某名字開(kāi)立，而本案的審理結(jié)果與鄧某有直接的利害關(guān)系，故八運(yùn)公司以常某某為被告，以鄧某為第三人進(jìn)行訴訟并無(wú)不當(dāng)。本案訴爭(zhēng)標(biāo)的100萬(wàn)元?dú)w屬問(wèn)題。上訴人鄧某在一、二審中未提供足以證實(shí)訴爭(zhēng)款歸其和常某某所有的證據(jù)，也無(wú)證據(jù)證明訴爭(zhēng)款是其合法取得，且常某某也證實(shí)該款應(yīng)歸八運(yùn)公司所有。原審法院依據(jù)八運(yùn)公司提供的證據(jù)，判決訴爭(zhēng)款歸其公司所有符合客觀(guān)事實(shí)，也符合法律規(guī)定。鑒定及鑒定費(fèi)問(wèn)題。因八運(yùn)公司和常某某簽訂勞動(dòng)合同形成的時(shí)間無(wú)法進(jìn)行鑒定，故鑒定費(fèi)7，000元應(yīng)退給鑒定人鄧某。綜上，鄧某的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人鄧志朵負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人鄧某訴訟主體問(wèn)題。本案訴爭(zhēng)的標(biāo)的是常某某名下的借記卡存款所有權(quán)，八運(yùn)公司以該賬戶(hù)為公司業(yè)務(wù)賬戶(hù)為由要求確認(rèn)其公司為所有權(quán)人。常某某作為借記卡實(shí)名開(kāi)戶(hù)的個(gè)人應(yīng)當(dāng)是適格的被告，鄧某與常某某雖系夫妻關(guān)系，但存款賬戶(hù)未以鄧某名字開(kāi)立，而本案的審理結(jié)果與鄧某有直接的利害關(guān)系，故八運(yùn)公司以常某某為被告，以鄧某為第三人進(jìn)行訴訟并無(wú)不當(dāng)。本案訴爭(zhēng)標(biāo)的100萬(wàn)元?dú)w屬問(wèn)題。上訴人鄧某在一、二審中未提供足以證實(shí)訴爭(zhēng)款歸其和常某某所有的證據(jù)，也無(wú)證據(jù)證明訴爭(zhēng)款是其合法取得，且常某某也證實(shí)該款應(yīng)歸八運(yùn)公司所有。原審法院依據(jù)八運(yùn)公司提供的證據(jù)，判決訴爭(zhēng)款歸其公司所有符合客觀(guān)事實(shí)，也符合法律規(guī)定。鑒定及鑒定費(fèi)問(wèn)題。因八運(yùn)公司和常某某簽訂勞動(dòng)合同形成的時(shí)間無(wú)法進(jìn)行鑒定，故鑒定費(fèi)7，000元應(yīng)退給鑒定人鄧某。綜上，鄧某的上訴理由不能成立，其請(qǐng)求本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人鄧志朵負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：崔榮昌
審判員：張書(shū)明
審判員：孫欣欣

書(shū)記員：陳紹文