上訴人（原審原告，反訴被告）高陽縣農(nóng)業(yè)局。地址高陽縣迎賓路。
法定代表人王金鵬，該局局長。
委托代理人張嚴俊，該局副局長。
委托代理人馮亞樓，河北興陽律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告，反訴原告）王某某。
委托代理人王麗蘋。
委托代理人郭曙光，河北興陽律師事務(wù)所律師。

上訴人高陽縣農(nóng)業(yè)局、王某某因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，均不服河北省高陽縣人民法院（2014）高民初字第927號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人高陽縣農(nóng)業(yè)局的委托代理人張嚴俊、馮亞樓，上訴人王某某的委托代理人王麗蘋、郭曙光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，高陽縣農(nóng)業(yè)局與高陽縣林業(yè)局于1996年9月合并成立高陽縣農(nóng)林局，2002年5月，高陽縣農(nóng)林局拆分，農(nóng)業(yè)方面與高陽縣畜牧水產(chǎn)局合并成立高陽縣農(nóng)牧局，2012年10月，高陽縣農(nóng)牧局變更為高陽縣農(nóng)業(yè)局。原屬高陽縣農(nóng)林局的科研所及周邊耕地的使用權(quán)現(xiàn)歸高陽縣農(nóng)業(yè)局所有。該塊耕地包括1、農(nóng)林局科研所土地，南邊至道，東邊至道，西邊至王某某，北邊至王某某；2、耕地，北至趙堡店村耕地，南至道，西至民房、道，東至道；3、耕地，北至道，南至道，西至道，東至道（廠房及樹林除外）。2010年12月10日，高陽縣農(nóng)牧局與王某某簽訂承包合同書，該合同書載明承包期限自2011年1月1日至2013年12月31日，承包期滿后，恢復(fù)原地形地貌。在承包期間，原告同意將現(xiàn)有房屋借給被告使用，被告有義務(wù)負責(zé)保護好土地、房屋、樹木、圍墻、機井等設(shè)施。原告在承包期間，曾對該地塊實施平整，并打機井一眼。合同到期后，被告拒不交還承包的原告耕地及耕地上的房屋、樹木、圍墻、機井等設(shè)施。
另查明，上述承包地原由汪克亮承包，2000年3月3日，高陽縣農(nóng)林局作出關(guān)于汪克亮同志生活補助的決定，由于汪克亮同志多年協(xié)助農(nóng)業(yè)工作，晚年身體不好，生活較困難，為此，局長辦公會決定每年給汪克亮同志生活補助費1100元，自2000年1月1日起執(zhí)行，直至死亡。
上述事實有承包合同書、詢問筆錄、現(xiàn)場照片、高陽縣亨利棉織廠平面圖及庭審筆錄為憑。
原審法院認為，原告高陽縣農(nóng)業(yè)局與被告王某某于2010年12月10日所簽訂的土地承包合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。在承包期限已經(jīng)屆滿的情況下，土地承包合同的權(quán)利義務(wù)終止，被告王某某應(yīng)將其承包的土地及土地上的附著物返還給原告，并依照合同約定將承包地恢復(fù)原貌，故本院對原告要求的被告將2010年12月10日承包合同書中承包的原告耕地50畝、耕地上的房屋、樹木、圍墻、機井等設(shè)施交還原告的主張予以支持。原告另要求被告賠償經(jīng)濟損失50000元，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實其自身損失情況，故對此主張本院不予支持。對于被告反訴所要求原告再次發(fā)包時享有優(yōu)先承包權(quán)的訴求，該主張屬于土地承包優(yōu)先權(quán)糾紛，而本案屬于農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，故二者不屬于同一法律關(guān)系。被告要求原告若不再對外發(fā)包或被告未能承包此地塊，原告應(yīng)補償因合同履行中被告對承包標(biāo)的投入30000元，該訴求系被告對未來可能發(fā)生的情況一種主觀推測，而被告要求原告補償經(jīng)濟損失應(yīng)以實際發(fā)生客觀事實為準(zhǔn)，因此，被告所提反訴不符合反訴條件，本院依法不予受理。判決：一、被告（反訴原告）王某某于本判決生效后三日內(nèi)將承包的耕地及耕地上的附著設(shè)施交還原告（反訴被告）高陽縣農(nóng)業(yè)局（耕地范圍以審理查明的范圍為準(zhǔn)）。二、駁回原告（反訴被告）高陽縣農(nóng)業(yè)局其它訴訟請求。三、駁回被告（反訴原告）王某某的反訴。

本院認為，高陽縣農(nóng)業(yè)局主張50000元經(jīng)濟損失未提供證據(jù)，原審法院不予支持并無不當(dāng)。原判交還土地以審理查明的范圍為準(zhǔn)，并非四至不明。高陽縣農(nóng)業(yè)局與王某某簽訂的土地承包合同，合同到期后高陽縣農(nóng)業(yè)局有權(quán)依據(jù)合同約定請求返還。王某某承包期間屬于正常經(jīng)營，合同到期后自然終止，其要求賠償損失缺乏合同依據(jù)。優(yōu)先承包經(jīng)營權(quán)與本案非同一法律關(guān)系，原審法院不予涉及并無不妥。二上訴人的上訴理由均不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
高陽縣農(nóng)業(yè)局預(yù)交的二審案件受理費1050元，王某某預(yù)交的二審案件受理費1405元，分別由各自負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉克偉 審　判　員　　李國慶 代理審判員　　全旭春

書記員：董麗