上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人李亞光，河北曾知律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）高陽(yáng)縣龐某某鄉(xiāng)龐某某村村民委員會(huì)，住所地：高陽(yáng)縣龐某某村。
法定代表人齊順義，村委會(huì)主任。
委托代理人馮亞樓、郭保國(guó)，河北興陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省高陽(yáng)縣人民法院（2014）高民初字第1000號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托代理人李亞光、被上訴人高陽(yáng)縣龐某某鄉(xiāng)龐某某村村民委員會(huì)的委托代理人馮亞樓、郭保國(guó)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2004年7月9日，原告龐某某鄉(xiāng)龐某某村村民委員會(huì)與被告張某某經(jīng)高陽(yáng)縣公證處公證，簽訂土地承包合同一份。雙方約定將位于本村村東三塊土地，東至道，西至李云昌，南至道，北至齊丙勛，面積7畝的三塊土地，以承包費(fèi)每畝每年40元的價(jià)格發(fā)包給被告，承包期限為10年，自2004年1月1日起至2013年12月31日止，承包費(fèi)于每年7月1日前交清當(dāng)年承包費(fèi)。依照合同約定，被告張某某每年如約交納承包費(fèi)。合同到期后，被告拒不交還該承包地。2014年10月24日，原告訴至法院，要求被告返還承包地7畝并賠償經(jīng)濟(jì)損失9100元。上述事實(shí)有土地承包合同書、公證書、齊蘭堂證言、張寶太證言、龐某某鄉(xiāng)政府證明、承包費(fèi)收據(jù)及庭審筆錄為憑。
原審法院認(rèn)為，原告龐某某鄉(xiāng)龐某某村村民委員會(huì)與被告張某某于2004年7月9日簽訂的土地承包合同，所涉及土地的類型為低產(chǎn)田，其承包方式應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三章“其他方式的承包”規(guī)定的內(nèi)容，原告對(duì)外發(fā)包的土地，只要雙方簽訂了承包合同，并對(duì)承包費(fèi)、承包期限等權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了約定，即視為一個(gè)有效的承包合同。因此，本案中原告龐某某鄉(xiāng)龐某某村村民委員與被告張某某所簽訂的土地承包合同，系雙方真實(shí)意思表示，且經(jīng)高陽(yáng)縣公證處依法公證，應(yīng)視為有效合同。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失9100元，但該主張未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)其自身?yè)p失情況，故對(duì)此主張不予支持。對(duì)于被告辯稱，其所承包土地依照家庭承包方式的有關(guān)規(guī)定，承包期限應(yīng)為30年，但其未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)本案中的土地承包方式屬家庭承包方式，而根據(jù)原告所提交的承包合同所約定的內(nèi)容，能進(jìn)一步證實(shí)本案中土地承包合同的性質(zhì)屬于我國(guó)農(nóng)村土地承包法所規(guī)定的其他方式的承包，故對(duì)此主張，依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十四條、第四十五條、第五十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：一、被告張某某于本判決生效后三日內(nèi)將承包地7畝交還原告高陽(yáng)縣龐某某鄉(xiāng)龐某某村村民委員（承包地范圍以審理查明的范圍為準(zhǔn)）。二、駁回原告高陽(yáng)縣龐某某鄉(xiāng)龐某某村村民委員其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)130元，由原告負(fù)擔(dān)65元，由被告負(fù)擔(dān)65元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立。依法成立的合同，自成立時(shí)生效。張某某與被上訴人簽訂的《土地承包合同》，有張某某與被上訴人負(fù)責(zé)人簽字，并加蓋了被上訴人的公章，此外，被上訴人還提交了高陽(yáng)縣公證處就上述合同作出的公證書。對(duì)于《土地承包合同》，上訴人并未對(duì)合同中簽字的真實(shí)性予以否認(rèn)，其雖主張合同系受脅迫簽訂，但未提供證據(jù)證實(shí)，亦未在法律規(guī)定的期間行使撤銷權(quán)；對(duì)于公證書，上訴人主張未提出公證申請(qǐng)，公證行為違反《公證程序規(guī)則》第15條、23條、26條、33條的規(guī)定，存在瑕疵，但《土地承包合同》中有將合同“存公證處一份”的約定，上訴人亦未提供有效證據(jù)，證實(shí)公證行為存在違背上述條文規(guī)定的有關(guān)管轄、回避、核實(shí)公證事項(xiàng)的法定情形。因此，《土地承包合同》應(yīng)認(rèn)定為系張某某與被上訴人的真實(shí)意思表示。
關(guān)于涉案土地的承包方式，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三條的規(guī)定，農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等農(nóng)村土地，可以采取招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式承包。其中的家庭承包，是集體經(jīng)濟(jì)組織針對(duì)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員統(tǒng)一組織的承包，體現(xiàn)的是本集體經(jīng)濟(jì)組織成員人人有份的公平原則，具有社會(huì)保障功能。上訴人上訴稱涉案土地為低產(chǎn)田，當(dāng)時(shí)采用的系自愿承包的方式，其于二審?fù)徶幸嗾J(rèn)可除涉案土地外還擁有按照家庭承包方式承包的土地，因此，應(yīng)認(rèn)定涉案土地系采用其他方式進(jìn)行的承包，并不屬于按家庭承包方式承包的土地?！锻恋爻邪贤分嘘P(guān)于承包費(fèi)、承包期限等約定，亦符合《中華人民共和國(guó)土地承包法》中關(guān)于其他方式承包土地的相關(guān)規(guī)定。上訴人主張其一審提交了證人證言、視聽資料等證據(jù)，用以證實(shí)涉案土地系在1987年采用家庭承包方式進(jìn)行的承包，被上訴人于2004年重新發(fā)包違反相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人存有地畝冊(cè)檔案等相關(guān)資料能夠證實(shí)這一情況，并申請(qǐng)法院調(diào)取相關(guān)資料。因相關(guān)證明人無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證，原審法院對(duì)其主張及申請(qǐng)未予采納并無(wú)不當(dāng)。上訴人另主張?jiān)?987年第一輪承包時(shí)涉案土地為低產(chǎn)田，經(jīng)承包人的養(yǎng)護(hù)，至1998年第二輪承包時(shí)已變成良田，承包期限應(yīng)順延三十年，對(duì)此亦未能提供有效證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予認(rèn)定。上訴人還主張《土地承包合同》約定的承包費(fèi)系交納的農(nóng)業(yè)稅，但合同中對(duì)于承包費(fèi)及農(nóng)業(yè)稅分別有明確規(guī)定，故其該項(xiàng)主張亦不能成立。
綜上，《土地承包合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效。依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，承包期滿后，被上訴人有權(quán)要求上訴人交回土地。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)130元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張曉靜 代理審判員　　李慧霞 代理審判員　　安晨曦

書記員：何軍