原告高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托代理人童清階（特別授權(quán)代理），湖北君鑄律師事務(wù)所律師。
被告湖北銳意錦程貿(mào)易有限公司，住所地洪山區(qū)井崗村夏家村景虹花園二期15棟3單元3層303室。
法定代表人熊某，系該公司董事長。
委托代理人敖鄼（一般授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人范文杰（一般授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告熊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
委托代理人敖鄼（一般授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人范文杰（一般授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告張勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市武昌區(qū)。
委托代理人敖鄼（一般授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人范文杰（一般授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告舒路，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市江夏區(qū)。
委托代理人敖鄼（一般授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人范文杰（一般授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。

原告高某訴被告湖北銳意錦城貿(mào)易有限公司（以下簡稱錦城貿(mào)易公司）、熊某、張勇、舒路買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法適用普通程序組成由審判員程春擔(dān)任審判長、人民陪審員王強、任頻參加的合議庭于2015年8月18日公開開庭進行了審理，原告高某及委托代理人童清階、被告湖北銳意錦城貿(mào)易有限公司、熊某、張勇、舒路的委托代理人敖鄼均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告高某在武漢市硚口區(qū)民意四路經(jīng)營一家名為八元里超市的店面從事批發(fā)零售生意。通過他人介紹認識被告熊某，自2015年2月1日開始分五次共從被告熊某處購入12年白云邊酒500件，每件500元，共計250，000元。在此期間，同為經(jīng)營副食品批發(fā)零售生意的原告高某的表哥姜道斌也從被告熊某處多次購入12年白云邊酒及15年白云邊酒。
2015年2月10日下午4時，高某報警稱自己從一個叫張屹的人手中成批購買的白云邊酒，在賣給客戶后，有3家客戶反映是假酒，其認為事情嚴重，遂報警。武漢市公安局硚口分局六角亭派出所在接警后從高某經(jīng)營的金漢中副食店內(nèi)將當(dāng)日來送貨的張屹、張勇、舒路三人帶回派出所，并在該店內(nèi)查獲張屹、張勇、舒路三人當(dāng)天送貨的100件12年的白云邊、80件15年白云邊，并暫扣了高某店內(nèi)的白云邊酒存貨（8件12年的白云邊、30件15年白云邊）。高某向警方稱自己在武漢市硚口區(qū)民意四路經(jīng)營一家八元里超市，自2015年2月1日開始分六次向一個名叫張屹的人購買12年白云邊酒共計600件，每件500元，每次買酒都是貨到付款，通過現(xiàn)金支付或轉(zhuǎn)賬給一個名叫張勇的人，送貨的人是舒路。酒銷售出去后有客戶反映系假酒，高某為此于2015年2月10日打電話給張屹聲稱要購入100件12年的白云邊酒、80件15年白云邊酒。當(dāng)張屹、張勇、舒路到店內(nèi)送貨時，高某將三人控制并報警。2015年2月11日，姜道斌也報警，稱自己自2015年2月1日至2015年2月10日期間在張屹手上分多次購入的400件12年白云邊酒、50件15年白云邊酒均為假酒。2015年2月11日，經(jīng)武漢市公安局硚口分局六角亭派出所委托，湖北白云邊酒業(yè)股份有限公司對上述查獲的共計108件12年的白云邊、110件15年白云邊共計1308瓶進行真?zhèn)舞b定，認定該批酒系假冒白云邊公司的產(chǎn)品。
經(jīng)警方訊問，張屹承認自己真實姓名為熊某，與張勇、舒路三人一起經(jīng)營湖北銳意錦程貿(mào)易有限公司，該公司主要業(yè)務(wù)為銷售酒類。自己通過電話與一個姓余的經(jīng)理取得聯(lián)系，余經(jīng)理聲稱自己手上有一批白云邊酒的存貨。熊某在2015年2月1日至2015年2月10日期間一共從余經(jīng)理處購入1，000余件白云邊酒，該批酒全部銷售給了姜道斌和高某。
經(jīng)本院調(diào)查，警方稱其送至鑒定的酒中，其在高某店內(nèi)暫扣的存貨（8件12年的白云邊酒、30件15年白云邊酒），并無證據(jù)證明該批酒系熊某之前銷售給高某的。
熊某因涉嫌刑事犯罪已被采取刑事強制措施，此案尚在偵查過程中。高某、姜道斌為此均向人民法院提起訴訟。
審理中，高某將索賠的合同款數(shù)額從300，000元變更為275，000元。

本院認為：原告高某與被告熊某口頭達成關(guān)于銷售白云邊酒的合意，系雙方真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效應(yīng)受法律保護。在此后的合作中，雙方均積極履行合同，多次交易，貨款兩清。2015年2月10日，被告熊某被原告高某舉報銷售假酒，且經(jīng)警方證實其當(dāng)日準備銷售給原告高某的一批白云邊酒以及在原告高某副食店內(nèi)暫扣的8件12年的白云邊、30件15年白云邊酒確系假酒?，F(xiàn)原告高某以此為由認定被告熊某之前銷售給自己的所有白云邊酒也系假酒，進而認為雙方之間的買賣合同無效，但原告高某既無法證明被告熊某當(dāng)日送來的白云邊酒（100件12年白云邊、80件15年白云邊）與被告熊某之前賣給自己的白云邊酒系同一批假酒，亦無法證實被警方暫扣的8件12年的白云邊酒（店內(nèi)存貨）系自己之前從被告熊某處購入的白云邊酒的一部分，況且事發(fā)之前原告高某并未從被告熊某處購買過15年白云邊，故被警方暫扣的其店內(nèi)存貨30件15年白云邊酒（已鑒定為假酒）也無證據(jù)證實系來源自被告熊某，綜上，原告高某并無證據(jù)證明上述銷售假酒的刑事案件與自己和被告熊某已履行完畢的上述買賣合同之間存在關(guān)聯(lián)性，故對其訴松請求，本院不予支持。因上述刑事案件尚未終結(jié)，待有進一步的證據(jù)支持其訴訟請求時，原告高某有權(quán)依法再行提起訴訟。
據(jù)此，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國合同法》第四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告高某的全部訴訟請求。
案件受理費9，800元，郵寄費80元由原告高某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　程　春 人民陪審員　任　頻 人民陪審員　王　強

書記員：宋瓊韜