原告：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：朱先濤，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師代理權(quán)限：一般代理。
被告：蘭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。
被告：權(quán)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市張灣區(qū)。
上述二被告共同委托訴訟代理人：黎道年，湖北獻真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認、放棄、變更訴訟請求，反訴，調(diào)解，和解，上訴，代收文書。
被告：黎正前，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。

原告魏某與被告蘭某、權(quán)某、黎正前合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告魏某及其委托訴訟代理人朱先濤，被告蘭某、權(quán)某及其委托訴訟代理人黎道年，被告黎正前均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告連帶支付我合伙利潤917625元。2、訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2014年1月9日，我與被告蘭某、權(quán)某、黎正前合伙承包鄖陽區(qū)子胥湖集團土石方工程，各方投入資金1830000元，2014年5月各方結(jié)算，承包工程利潤為2365148元，按約定，我可分得利潤917625元，我多次索要，各被告拖延不付，故訴至法院。

本院認為：第一，魏某與蘭某、黎正前、權(quán)某存在合伙關(guān)系。理由如下：《中華人民共和國民法通則》第五十六條規(guī)定“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應當依照法律規(guī)定”。日常生活中，因口頭合同和書面合同不相一致導致合同相對人不明確的情況時有發(fā)生，此時判斷合同相對人，不能簡單依據(jù)書面合同優(yōu)于口頭合同的判斷方式判定合同相對人，而是應當綜合考慮合同類型、約定者身份、合同所涉財產(chǎn)的權(quán)利人、合同履行的具體情況等因素加以判斷。本案中，魏某之子魏李與蘭超簽訂了《投資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，看起來，魏李應當是蘭某、黎正前、權(quán)某的合伙人，但庭審中查明的實際投資人是魏某，魏某退出合伙時各方所簽訂的清單也證明了魏某合伙人的身份。也就是說，蘭某、黎正前、權(quán)某以自己的行為認可了魏某是合伙人這一事實。
第二，魏某退伙時各方簽訂的清單顯示：魏某投入合伙資金為710000元，代合伙組織墊付車隊款200000元，但結(jié)合庭審中各方當事人的陳述可以看出，魏某之子魏李與蘭超簽訂《投資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，魏某付給蘭超510000元，這510000元中的310000元是對蘭超在合伙期間可得利益的補償，不能計算在魏某投入的資金之內(nèi)，另外200000元是蘭超此前交付給合伙組織的合伙資金，應當視為魏某投入的資金，此后，魏某投入合伙資金200000元、代合伙組織墊付車隊款200000元，代合伙組織墊付的款項是其借給合伙組織的借款，應由合伙組織予以償還，但不能參與利潤分配。同理，黎正前代合伙組織墊付車隊款、油款90000元也應計算為黎正借給合伙組織的借款。綜上，魏某投入合伙資金400000元、蘭某投入合伙資金40000元、黎正前投入合伙資金380000元、權(quán)某投入合伙資金700000元，四人共計投入合伙資金1520000元。
此外，蘭超支付給魏某的800000元資金的性質(zhì)亦應當予以甄別。2015年4月13日，蘭某向魏某出具的欠條顯示該款系本金，2016年10月，蘭超向魏某支付了此款。按照魏某個人的解釋，此款是自己交付給蘭超的510000元、投入合伙組織的200000元和借給合伙組織的200000元共計910000元中的800000元，故稱為“本金”。但庭審查明魏某投入合伙組織的“本金”為400000元，因此，該800000元應當包括魏某投入合伙組織的“本金”400000元、借給合伙組織的借款200000元和盈余分配200000元。
綜上所述，本院認為：個人合伙是指兩個以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。合伙經(jīng)營積累的財產(chǎn)，歸合伙人共有。合伙的盈余由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定分配，合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔清償責任。在沒有證據(jù)證明合伙時對盈余分配有約定的情況下，應當按照各自的出資比例分配盈余。魏某、蘭某、黎正前、權(quán)某四人共計投入合伙資金1520000元，魏某投入400000元，占26.32%。至魏某退伙時止，合伙組織收入包括：1、魏某、蘭某、黎正前、權(quán)某四人投入合伙資金1520000元，2、合伙完成工程價值7188829.56元，3、魏某、黎正前借給合伙組織290000元，共計8998829.56元。合伙總支出4823681.53元，應償還借款290000元，可供分配的股本和盈余為3885148.03元，魏某應分得其中的26.32%，即1022570.96元，再加上合伙組織應償還魏某的借款200000元，魏某實際應獲得1222570.96元。蘭超已支付給魏某800000元，尚欠422570.96元。魏某請求分得盈余917625元，其計算方法與盈余分配規(guī)則不符，本院予以糾正。蘭某、權(quán)某提出的魏某付給蘭超的510000元中的310000元是付給蘭超個人的沒有投入合伙組織的辯解意見，本院予以采納。蘭某、權(quán)某辯解提出魏某不是合伙人，其退伙時未經(jīng)清算，與本院查明的事實不符，本院不予采信。黎正前提出魏某退伙時自己也退出了合伙，與本案不屬同一法律關(guān)系，黎正前可另行主張權(quán)利。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十一條、第三十五條、第五十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘭某、黎正前、權(quán)某于本判決生效后10日內(nèi)支付原告魏某合伙盈余款422570.96元并承擔連帶清償責任。
二、駁回原告魏某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12976元，由被告蘭某、黎正前、權(quán)某負擔7638元，原告魏某負擔5338元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，負有義務(wù)的一方當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

審判長　　康秀深 審判員　　尤　麗 審判員　　章　鋒

書記員：葉陽