原告：魏縣開元汽車運(yùn)輸有限公司，住所地河北省邯鄲市魏縣西關(guān)村。
法定代表人：李忠魁，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉沙，河北十力律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司，住所地河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)滏河北大街33號(hào)
法定代表人：溫濤，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王飛，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。

原告魏縣開元汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱汽車公司）與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告汽車公司的委托訴訟代理人劉沙、被告保險(xiǎn)股公司的委托訴訟代理人王飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
汽車公司向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、施救費(fèi)、三者路產(chǎn)損失費(fèi)等共計(jì)180016元；2.依法判令由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年2月28日8時(shí)45分，路紅軍駕駛原告所有的車牌號(hào)為冀Ｄ×××××貨車沿G3w德上高速公路由南向北行駛至241公里400米處時(shí)。因操作不當(dāng)撞護(hù)欄，造成車輛及公路設(shè)施損壞的道路交通事故。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)高速公路管理二大隊(duì)于2018年3月1日作出第3717144201800140號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定路紅軍負(fù)事故的全部責(zé)任。本次事故造成冀Ｄ×××××車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、施款費(fèi)等共計(jì)132120元。同時(shí)，經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解，原告支付三者路產(chǎn)損失47896元。
冀Ｄ×××××貨車登記車主為原告，該車以原告的名義在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，事故發(fā)生至今，被告未向原告支付任何保險(xiǎn)金。另外，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二十一條第一款：“因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，如果保險(xiǎn)標(biāo)的物是運(yùn)輸工具或者運(yùn)輸中的貨物、可以由運(yùn)輸工具登記注冊地、運(yùn)輸目的地、保險(xiǎn)事故發(fā)生地人民法院管轄?！敝?guī)定，魏縣人民法院作為運(yùn)輸工具登記注冊地法院對本案具有管轄權(quán)。鑒于上述事實(shí)，原告認(rèn)為，被告的行為已經(jīng)侵犯了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，被告應(yīng)當(dāng)向原告全額支付保險(xiǎn)金。
為支持主張，原告提交了如下證據(jù)：1.汽車公司營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明、法定代表人身份證、車輛行駛證、車輛道路運(yùn)輸證、司機(jī)路紅軍駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件。2.道路交通事故認(rèn)定書；3.路產(chǎn)損壞賠償發(fā)票2張，路產(chǎn)損壞清單1份，路產(chǎn)損壞現(xiàn)場照片4張。4.邯鄲市天平價(jià)格評估有限公司出具的邯天平估字[2018]第0041號(hào)評估報(bào)告1份，評估費(fèi)票據(jù)1張。5、施救費(fèi)票據(jù)2張。6、冀Ｄ×××××車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)單各1份。
保險(xiǎn)公司辯稱，核實(shí)該車輛駕駛證、行駛證、資格證、營運(yùn)證合法有效前提下，依照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任；本案事故發(fā)生時(shí)有掛車，但原告未提交掛車投保情況，在施救費(fèi)、路產(chǎn)損失中應(yīng)按照主掛車各占50%分?jǐn)?；本次路產(chǎn)損失中存在油污，系商業(yè)險(xiǎn)免賠情形，應(yīng)予以剔除；已在舉證期限內(nèi)向貴院依法提交了重新鑒定申請，本案車輛損失系單方委托，未通知保險(xiǎn)公司到場跟蹤監(jiān)督，依法剝奪了保險(xiǎn)公司的知情權(quán)，且原告提交的車損評估費(fèi)偏高，請求貴院依法準(zhǔn)許重新鑒定；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)系間接損失，不屬于保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
為支持主張，被告提交了如下證據(jù)：1、投保檔案、保險(xiǎn)條款；2、公司查勘圖片。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。2018年2月28日8時(shí)45分，路紅軍駕駛原告所有的車牌號(hào)為冀Ｄ×××××貨車沿G3w德上高速公路由南向北行駛至241公里400米處時(shí)。因操作不當(dāng)撞護(hù)欄，造成車輛及公路設(shè)施損壞的道路交通事故。菏澤市公安局交通警察支隊(duì)高速公路管理二大隊(duì)于2018年3月1日作出第3717144201800140號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定路紅軍負(fù)事故的全部責(zé)任。本次事故造成冀Ｄ×××××車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、施款費(fèi)等共計(jì)132120元。同時(shí)，經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解，原告支付三者路產(chǎn)損失47896元。
另查明，冀Ｄ×××××貨車登記車主為原告，該車以原告的名義在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（1000000元）、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（269080元）、不計(jì)免賠險(xiǎn)等，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.關(guān)于車輛損失費(fèi)。原告的車輛損失是由具有鑒定資質(zhì)的邯鄲市天平價(jià)格評估有限公司進(jìn)行的價(jià)格評估，該評估報(bào)告真實(shí)、合法、有效，應(yīng)當(dāng)依法予以認(rèn)定。被告對該鑒定提出異議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”之規(guī)定，被告雖對該評估報(bào)告提出異議，但是未提供足以反駁該評估結(jié)論的證據(jù)，故對被告重新鑒定申請不予準(zhǔn)許，對原告所提交的邯鄲市天平價(jià)格評估有限公司出具的評估報(bào)告的證明效力，本院依法予以確認(rèn)，認(rèn)定本次交通事故造成原告車輛損失為109120元；2.關(guān)于評估費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條：“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”之規(guī)定，原告為查明冀Ｄ×××××車輛的損失程度所支付的必要的6000元，且有評估機(jī)構(gòu)出具的正規(guī)票據(jù)為憑，本院依法予以認(rèn)定。對被告保險(xiǎn)公司辯稱不承擔(dān)評估費(fèi)的意見不予采納；3.關(guān)于施救費(fèi)。本次交通事故發(fā)生后原告支付了現(xiàn)場施救費(fèi)17000元，且有當(dāng)?shù)厥┚葯C(jī)構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票為憑，能夠證明原告的損失事實(shí)。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條：“保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)；保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過保險(xiǎn)金額的數(shù)額?！敝?guī)定，原告所主張的施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在承保范圍內(nèi)承擔(dān)。按照慣例，事故發(fā)生后，施救單位對事故車輛的牽引車和掛車一并施救，本院依法酌情認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)施救費(fèi)12000元；4.關(guān)于三者路產(chǎn)損失費(fèi)。事故發(fā)生地高速公路維護(hù)管理部門向原告出具的路產(chǎn)損壞清單、發(fā)票、以及現(xiàn)場事故照片為證，交警部門出具的事故認(rèn)定書能夠完全證明本次事故造成路產(chǎn)損失的事實(shí)且原告已經(jīng)履行了賠償責(zé)任47896元。被告辯稱本次路產(chǎn)損失中存在油污，系商業(yè)險(xiǎn)免賠情形，應(yīng)予以剔除。本院認(rèn)為，本次事故中的油污損失是投保車輛發(fā)生事故給第三者造成的損失，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故，對于被告這一辯解意見，不予采納。本案中，事故車輛的掛車未投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)，依照慣例，掛車通常投有5萬元限額的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。三者路產(chǎn)損失費(fèi)按照主、掛車所投保的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額比例予以分?jǐn)偅鬈嚿虡I(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額100萬元，掛車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額5萬元。據(jù)此，本院依法認(rèn)定被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按比例賠償三者路產(chǎn)損失費(fèi)45615元（47896元×100÷150）。綜上，原告的車輛損失費(fèi)109120元、評估費(fèi)6000元、施救費(fèi)12000元、三者路產(chǎn)損失費(fèi)45615元，上述各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)172735元。

本院認(rèn)為，原告的車輛在被告處投保了車輛損失險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，并向被告繳納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)109120元、評估費(fèi)、6000元、施救費(fèi)1200元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告支付的三者路產(chǎn)費(fèi)用45615元。綜上所述，原告要求被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、施救費(fèi)、三者路產(chǎn)損失費(fèi)等等共計(jì)172735元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第五十七條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付原告魏縣開元汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金172735元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，減半收取計(jì)1950元，由被告中中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員 劉海臣

書記員： 任肖