原告：魏縣申興面業(yè)有限公司，住所地魏縣車往鎮(zhèn)西村。法定代表人：申運堂，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：申憲峰，該公司銷售經(jīng)理。被告：吳某某，男，漢族。委托訴訟代理人：賈耀鑫，河南金泰律師事務所律師。

魏縣申興面業(yè)有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法撤銷魏縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會2017年11月1日作出的魏勞人仲案字（2017）14號仲裁裁決書；2、依法判決原告不支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金104478元；3、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告與被告勞動爭議一案原告從未收到過邯鄲市勞動能力能力鑒定委員會做出的（邯勞鑒2017年0523號）鑒定書，確定被告為五級傷殘。該鑒定書依法剝奪了原告申請復核等權利，該鑒定書不能作為認定本案的法定證據(jù)為維護原告的合法權益，向貴院提起訴訟。原告在法定期限內(nèi)未提交證據(jù)。吳某某辯稱，1、原告所述鑒定書剝奪了其申請復核的權利不能作為本案的證據(jù)，不符合客觀事實，該鑒定書已合法送達原告。2、勞動仲裁委員會關于一次性傷殘補助金的認定和數(shù)額均有事實和法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告訴求。被告向法庭提交的證據(jù)有，對被告?zhèn)麣堣b定的結(jié)論書及送達原告的送達回證復印件。原告質(zhì)證意見，對該證據(jù)真實性無異議，原告未收到被告郵寄的鑒定結(jié)論書，收件人申憲英是原告公司的會計，申憲英收到該件后未向我公司負責人匯報。本院經(jīng)審理認定事實如下：被告在原告面業(yè)公司工作中，右手被機器壓傷。2017年11月1日魏縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出魏勞人仲案字（2017）14號仲裁裁決書。原告以未收到過邯鄲市勞動能力能力鑒定委員會做出的（邯勞鑒2017年0523號）鑒定書，確定被告為五級傷殘。該鑒定書依法剝奪了原告申請復核等權利，鑒定書不能作為認定本案的法定證據(jù)為由，提起訴訟。
原告魏縣申興面業(yè)有限公司（以下簡稱:面業(yè)公司）與被告吳某某勞動爭議一案，本院于2017年11月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告面業(yè)公司委托訴訟代理人申憲峰、被告吳某某及其委托訴訟代理人賈耀鑫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告以未收到過邯鄲市勞動能力能力鑒定委員會做出的鑒定書為由，提起訴訟，要求撤銷魏縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會2017年11月1日作出的魏勞人仲案字（2017）14號仲裁裁決書；認為不應支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金104478元。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中原告未提供證據(jù)證明其主張。且被告方提供的證據(jù)證明，原告公司會計已經(jīng)收到鑒定書。故原告面業(yè)公司的訴訟請求應予駁回。綜上所述，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏縣申興面業(yè)有限公司的訴訟請求。案件受理費10.0元，減半收取計5.0元由原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

書記員：劉雪姣