原告魏國，松滋大江紡織有限公司法定代表人。
委托代理人陳超，湖北三立律師事務(wù)所律師。
被告韓某。

原告魏國訴被告韓某民間借貸糾紛一案，本院于2014年9月28日受理后，依法適用普通程序，由審判員龔太闊擔(dān)任審判長，與審判員張春來、人民陪審員陳石組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。因被告韓某下落不明，本院依法公告向其送達(dá)了應(yīng)訴材料。訴訟期間，依照原告的申請，本院依法將被告韓某所有的位于廣東省增城市的房屋一套（登記字號：10登記12304309）予以查封。原告魏國的代理人陳超到庭參加了訴訟，被告韓某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年2月18日，魏順艦受原告魏國委托，以現(xiàn)金支票（出票人為松滋大江紡織有限公司，法定代表人為魏國）的方式，分兩次向被告韓某的銀行賬戶存入現(xiàn)金合計29萬元（存款賬號62×××94）。2012年9月26日，魏國之妻劉曉艷以銀行轉(zhuǎn)賬的方式向韓某的中國農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)入現(xiàn)金20萬元（收款賬號62×××19）。2013年2月20日，劉曉艷向韓某手機(jī)（號碼139××××3819）發(fā)送了如下短信：“韓總，明天或者后天給你把款匯過來的金額是110700元，這是扣除了利息后的。利息是這樣的算的，30萬元是去年2月18號借到今年2月20號正好是一年的利息是72000元。20萬元是去年9月26日借到的今年2月5號4個月零10天利息17300元，50萬元的利息一共是89300元。所以這次應(yīng)匯的20萬元扣除利息后就是110700元，本金還是50萬元，就從明天開始計息你看如何？”該短信未獲回應(yīng)。2013年3月22日劉曉艷通過中國農(nóng)業(yè)銀行網(wǎng)銀再次向被告韓某的銀行賬戶轉(zhuǎn)入110700元。2014年9月28日韓某向魏國出具了書面單據(jù)一份，載明如下內(nèi)容：“欠魏國六十八萬陸仟元，還款期限為2014年9月9日。到期不能還款的按三分息計算。（欠款用廣州的一套房屋作抵押），抵押物由魏國隨時決定?！?/p>

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告魏國先后多次通過魏順艦、劉曉艷向被告韓某轉(zhuǎn)賬，韓某于2014年9月8日向魏國出具書面憑證一份，載明其欠魏國本息合計686000元，并承諾次日還款。該書面憑證可以認(rèn)定為雙方對此前借款本息的總結(jié)算，故雙方雖未簽訂書面借款合同，但借貸關(guān)系依法成立并合法有效。在承諾的還款期限屆滿后，被告未償還欠款，原告索款無果，向本院起訴，要求被告立即償還借款本息合計686000元，本院予以支持，但雙方關(guān)于逾期還款按月利率3%支付利息的約定，高于中國人民銀行公布的最高基準(zhǔn)利率的四倍，不符合法律規(guī)定，本院予以適當(dāng)調(diào)整，其標(biāo)準(zhǔn)可參照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率的四倍計算。綜上所述，被告應(yīng)償還原告借款本息合計686000元，并應(yīng)自還款期滿次日起按照中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定的規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告魏國借款本息686000元（截止2014年9月9日），并應(yīng)自2014年9月10日起，以尚未償還的借款500000元為基數(shù)，按照中國人民銀行公布的同期同類貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，支付至判決確定的履行期限屆滿之日止。
二、駁回原告魏國的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)5330元、保全費(fèi)3950元，合計9280元，由被告韓某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀兩份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　龔太闊 審　判　員　　張春來 人民陪審員　　陳　石

書記員：唐錦洲