上訴人（原審被告）赫坤，黑龍江省勝利農(nóng)場十二隊采石場副場長。
被上訴人（原審原告）魏國福。
委托代理人孫忠文，黑龍江建三江律師事務所律師。

上訴人赫坤因與被上訴人魏國福提供勞務者受害責任糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院〔2015〕建民初字460號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年3月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年3月25日公開開庭審理了本案。上訴人赫坤，被上訴人魏國福及其委托代理人孫忠文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告魏國福訴稱：2014年11月10日，被告雇傭原告到其承包的黑龍江省勝利農(nóng)場十二隊采石場擔任修理工，月工資6,000.00元。同年12月5日17時許，原告工作時電瓶爆炸，將右眼炸傷。被告將原告送至黑龍江省勝利農(nóng)場醫(yī)院診治，后又轉(zhuǎn)至佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療，并支付55,000.00元。因雙方對賠償未達成一致意見，請求判令被告賠償醫(yī)療費68,706.50元、誤工費36,000.00元（6,000.00元/月×6個月）、護理費6,000.00元（3,000.00/月×2個月）、住院伙食補助費7,700.00元（100.00元/天×77天）、營養(yǎng)費1,500.00元（50.00元/天×30天）、殘疾賠償金180,872.00元（22,609.00元<上年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入>×20年×40%）、精神撫慰金5,000.00元、鑒定費2,000.00元、郵寄費20.00元，合計307,803.50元，被告已付55,000.00元，應賠償252,803.50元。
被告赫坤辯稱：原告主張賠償數(shù)額過高，不能接受。
原審法院認定：2014年11月10日，被告雇傭原告在其承包的黑龍江省勝利農(nóng)場十二隊采石場擔任機械修理工，月工資6,000.00元。同年12月5日17時許，原告在給電瓶充電完畢后，因違反安全操作規(guī)程，在未切斷電源的情況下，隨意拆卸充電導線卡鉗，產(chǎn)生火花致電瓶爆炸，將其右眼炸傷。被告立即將原告送往該農(nóng)場醫(yī)院治療，因傷勢比較嚴重，又送至佳木斯大學附屬第一醫(yī)院住院治療。原告共住院77天，支付住院費44,593.90元，門診費及購藥費用24,112.60元。被告墊付醫(yī)療費用55,000.00元。經(jīng)佳木斯大學司法鑒定中心鑒定，原告的右眼為鈍挫傷、晶狀體脫位、外傷性白內(nèi)障、外傷性散瞳、前房積血、酸燒傷、玻璃體積血、睫狀體離斷，與受外力作用之間存在直接因果關(guān)系；外傷致右眼鈍挫傷，行手術(shù)等治療后，目前遺有雙眼矯正后視力為VD＝光感，VS＝1.0，傷殘等級為柒級傷殘；醫(yī)療終結(jié)時間為傷后6個月；護理期限為傷后2個月，護理人數(shù)不少于1人；營養(yǎng)期限為傷后1個月。
原審法院認為：被告作為雇主雖然口頭提醒雇傭人員注意安全生產(chǎn)，但其安全生產(chǎn)管理不到位，缺乏有效的安全生產(chǎn)措施，具有一定的過錯，應承擔60％責任。原告作為受雇傭的機械修理工，屬專業(yè)技術(shù)工種，應當具備較高的安全操作常識，在電瓶充電完畢后，因其疏忽大意，違反安全操作規(guī)程，導致其自身受傷結(jié)果的發(fā)生，具有一定的過錯，應承擔40%責任。原告主張的護理費應為4,302.00元（受傷時上年度黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)城鎮(zhèn)職工平均工資25,816.00元÷12個月×2個月×1人）；其他請求項目均符合法律規(guī)定，故予以支持。以上損失共計306,105.50元，被告應承擔183,663.30元，原告自負122,442.20元，扣除被告已付的55,000.00元，被告應給付原告128,663.30元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、被告赫坤給付原告魏國福各項損失128,663.30元，于本判決生效之日起10日內(nèi)履行；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費6,144.00元，由原告負擔3,271.00元，被告負擔2,873.00元。

本院認為：被上訴人作為完全民事行為能力人，應當意識到操作電器設備所存在的危險性，然而其疏忽大意，違反操作規(guī)程，導致事故發(fā)生，自身受到損害，其行為存在過錯，故原審認定其承擔40%責任并無不當。由于上訴人忽視安全生產(chǎn)管理，缺乏有效安全生產(chǎn)措施，導致其雇員受到損害，故原審據(jù)此認定其承擔主要責任，并無不當。綜上，原審認定事實清楚，證據(jù)確實充分，但適用法律正確，原審判決應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2,837.00元，由上訴人赫坤負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　周志強 審判員　　趙玉忠 審判員　　石　巖

書記員：韓欣言