上訴人（原審被告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
被上訴人（原審原告）：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人孫曉杰，河北詠遠律師事務所律師。

上訴人王某某因與魏某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服石家莊市新華區(qū)人民法院（2016）冀0105民初第1660號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月14日受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
王某某的上訴請求是：I、請求中級法院撤銷一審對護理費5341元的判決。2、上訴費田被上訴入承擔。事實和理由：1、一審法院認宅護理人員為兩人，屬于錯誤。在原審一審中，被上訴人提供的省三院注院病歷日常費用詳單（明細）中，明確注明：護理壹人。在原審一審法庭質證過程中，上訴人明確看到，被上訴人為了規(guī)避對其不利的情形，只向法院提供部分住院病歷，其余住院日常詳單拒絕提交。由于被上訴人拒絕提交全部住院病歷，應當作出對其不利的解釋，可以推定上訴人的主張“護理壹入”是成立的。2、一審法院對護理期同認定不符合客觀情況。被上訴人受傷后，被120送到河北省入民醫(yī)院（省醫(yī)院），該醫(yī)院的治療技術和設備均屬于河北省一流，但是被上訴人在省三院有親屬或是朋友，所以一直要求轉到省三院迸行治療：在省三院醫(yī)生出具的診斷證明上.建議：出院后休息3個月，陪護2人的證明，明顯客不虜觀，不真實，這種情況明顯超出醫(yī)生的診斷范圍。還有，這只是“建議”，并不是必須發(fā)生的，結合本案的客觀事實，護理人員所在的單位不給他門出具減少收入的證明，因此上訴人認為，護理費并沒有實際發(fā)生，不應支持。
魏某某一審訴訟請求：1、被告賠償原告魏某某因交通事故造成的醫(yī)療費45697元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費5600元、護理費27552元、交通費1000元，共計82049元；2、案件訴訟費由被告承擔。
一審法院查明，2015年8月16日8時20分許，被告王某某駕駛電動自行車順石家莊市友誼大街由南向北行駛，原告魏某某駕駛自行車順石家莊市友誼大街由南向北行駛。原告主張其行使至新華交警大隊東約100米處，被身后被告駕駛的電動自行車撞倒后右側翻；被告主張其行使過了地道橋后，原告駕駛的自行車突然右拐撞其后輪上，造成原告受傷。石家莊公安交通管理局新華交警大隊作出新公交證字（2015）第25號道路交通事故證明：此交通事故的當事人對交通事故的事實陳述不一致，且無監(jiān)控設施，無法查清交通事故責任。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定：出具道路交通事故證明。庭審中，雙方對交通事故發(fā)生事實有爭議，不能對事故責任達成一致意見。
事故發(fā)生后，原告先被送至河北省人民醫(yī)院救治2天，住院押金5000元系被告墊付，出院后退款1316.12元系原告領取，原告實際花費3683.88元（5000元-1316.12元）。后原告轉至河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院住院治療20天，支出醫(yī)療費45696.83元?，F(xiàn)原告提供河北省醫(yī)科大學第三醫(yī)院醫(yī)療費單據(jù)、病歷資料及費用清單要求被告給付45696.83元醫(yī)療費。被告對醫(yī)療費票據(jù)等證據(jù)真實性無異議，但認為原告入院后被診斷患有右脛骨平臺骨折、右脛骨髁間脊骨折、××、××、××、××，除治療骨折發(fā)生必要醫(yī)療費，其他的費用并不都是治療骨折，與交通事故無關，故對治療其他疾病產生的費用與本案的關聯(lián)性有異議。被告主張墊付原告到省醫(yī)院救護車費用60元，轉院時的救護車費用80元，原告對救護車費用無異議。
被告主張在省人民醫(yī)院辦理就診卡交費30元，交納500元急診費，還為原告購買住院及生活用品支出2000元，共計墊付2530元，并提交部分交費小票（30元＋154.01元＋500元＋20元＋154.01元）支持其觀點。原告認為現(xiàn)有證據(jù)不能證明急診費500元是被告墊付的，但原告不清楚省人民醫(yī)院相關情況，同時認為被告提交的網(wǎng)上打印對帳單不是原件，無法證實被告為原告墊付上述費用。
原告依據(jù)醫(yī)療費單據(jù)及病歷資料主張住院伙食補助費2200元【100元×22天（省人民醫(yī)院2天＋省三院20天）】，被告對原告證據(jù)真實性無異議，對省人民醫(yī)院2天住院伙食補助費無異議，對原告私自轉院20天的住院伙食補助費不認可，并提出每天100元標準過高，具體數(shù)額由法院認定。
原告認為省三院診斷證明書中載明，患者出院后休息3個月，期間需加強營養(yǎng)，故主張營養(yǎng)費5600元，被告認為原告主張營養(yǎng)費沒有依據(jù)，對原告的主張不認可。
原告主張護理費為27552元，依據(jù)的標準是2015年交通事故在崗職工年平均工資，有醫(yī)院診斷證明書記載建議患者出院后休息3個月，陪護2人。原告住院22天，外加出院3個月，由原告的丈夫王茂海以及原告兒子王毅共同護理的，王茂海是在石家莊鐵路后勤部門工作，月收入將近3500元，沒有扣發(fā)工資的證明，僅有事故前3個月的工資流水。王毅沒有固定工作，開了一個淘寶店，經(jīng)營有5年時間了，提交王毅淘寶店的相關證據(jù)截圖，其護理費也是按石家莊職工年平均工資計算的。44926元（社會工作行業(yè)）／365天×112天×2個人=27552元。被告質證意見為對原告提交的診斷證明不認可，在上次開庭原告出示的住院明細上，注明了住院期間是一人陪護的，最后診斷證明寫的是兩人陪護，被告認為是自相矛盾的。王茂海只提交了事故前三個月的工資流水，事故期間、護理期間的工資流水也應提供，證明其實際減少了收入，被告認為王茂海沒有參與護理，沒有減少收入。王毅提交的證據(jù)，除了身份證復印件之外，其他證據(jù)被告不認可。因證據(jù)不足，被告不認可原告主張的護理費。
原告主張住院轉院及護理人員陪護產生交通費1000元，當庭提交7張票據(jù)（金額358.4元），并稱其他票據(jù)沒有保留。被告對交通費不認可，認為原告提交的票據(jù)有8月13日和8月15日的單據(jù)，當時交通事故還沒有發(fā)生，故原告證據(jù)與交通事故沒有關系，故對原告的交通費不認可。
以上事實有道路交通事故證明、住院期間病歷資料、交費單據(jù)、原告提交的證明及庭審筆錄等證據(jù)予以證明。
一審認為，當事人的合法權益受法律保護，侵害公民身體受到傷害的，應當賠償醫(yī)療費等費用。當事人有責任對自己主張的事實提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其主張的，由負有舉證責任的人承擔對其不利的后果。關于事故責任問題：因事故認定部門僅出具道路交通事故證明，在庭審過程中雙方也不能對事故發(fā)生事實達成一致意見。綜合現(xiàn)有證據(jù)及已查明事實，并基于民法的公平原則，事故責任認定以同等責任較妥，原、被告各承擔50%的責任。雙方對原告在省人民醫(yī)院住院期間3683.88元醫(yī)療費及省三院45696.83元醫(yī)療費無異議，對此部分費用49380.71元（3683.88元＋45696.83元）給予確認。雙方對救護車費用140元無異議，依法確認。被告主張在省人民醫(yī)院墊付2530元，但醫(yī)院交費單據(jù)可證實支出530元（就診卡30元＋急診500元），對被告主張的購買住院及生活用品支出2000元不能支持。原告已發(fā)生醫(yī)療費共計49910.71元（3683.88元＋45696.83元＋就診卡30元＋急診500元）。護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期間確定，護理費應為護理人員因護理傷者收入實際受損的數(shù)額。護理人員原則上為1人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照護理人員人數(shù)。省三院于2015年9月7日出具診斷證明書上建議患者出院后休息3個月，期間需加強營養(yǎng)、陪護2人，故原告要求按照2人計算護理費應支持。至庭審結束時原告實際休息期不滿2個月，原告現(xiàn)有證據(jù)也不能證明護理人員確實因照顧原告產生3個月誤工損失，對于尚未發(fā)生的損失，本院不能支持，故考慮實際情況，對原告護理期間支持2個月。按照法律規(guī)定與現(xiàn)有證據(jù)，王茂海與王毅不能證明其具體的工作與收入情況，因此按照河北省2015年度道路交通事故人身損害賠償行業(yè)平均工資（元）中其它服務業(yè)32045元計算為宜。故原告護理費應為10681.67元（32045元（其它服務業(yè)）／12個月×2個月×2個人=10681.67元】被告對原告主張住院伙食補助費2200元有異議，但原告先后住院22天，對原告計算天數(shù)應支持，住院伙食補助費應參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，現(xiàn)原告要求每天100元計算符合現(xiàn)行法律規(guī)定，應支持，故原告住院伙食補助費應為2200元（100元×22天）。被告雖對營養(yǎng)費提出異議，但省三院診斷證明書已注明，患者出院后休息期間需加強營養(yǎng)，故對營養(yǎng)費應考慮，但原告未對其主張數(shù)額舉證，故營養(yǎng)費酌情支持2000元。原告主張交通費1000元，但原告提交的票據(jù)僅證明已發(fā)生交通費358.40元，且被告對部分票據(jù)有異議，因交通費應根據(jù)患者及陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算，故交通費酌情支持300元。原告上述費用共計65092.38元（醫(yī)療費49910.71元、護理費10681.67元、交通費300元、住院伙食補助費2200元、營養(yǎng)費2000元），被告應承擔50%的賠償責任，即32546.19元。因被告已支付5670元（住院3683.88元、醫(yī)院退款1316.12元、急救車費140元、急診530元），被告應再給付原告26876.19元（32546.19元-5670元）。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，一審判為：限被告王某某于本判決書生效后十日內給付原告魏某某醫(yī)療費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計26876.19元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。訴訟費1815元，原告魏如新承擔907.5元，被告王某某承擔907.5元。
本案本院二審期間，雙方當事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實同一審。

本院認為，省三院于2015年9月7日給被上訴人出具診斷證明書上建議患者出院后休息3個月，期間需加強營養(yǎng)、陪護2人，上訴人雖然對該診斷證明有異議，但并沒有提供相反證據(jù)予以證實，對上訴人的辯稱理由，本院不予采信。原判參照診斷證明書的意見，認定被上訴人出院后需2人護理2個月，并不違反法律規(guī)定。上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費50元，由上訴人王某某承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李秀云 代理審判員　　李　曼 代理審判員　　尋　亞

書記員：白佩佩