抗訴機關：河北省人民檢察院。申訴人（一審原告、二審上訴人）：魏某某,男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市。被申訴人（一審被告、二審上訴人）：中國航空港建設第十工程總隊,住所地河北省保定市五四中路****號。法定代表人：束宏年,總隊長。委托訴訟代理人：鄭曄,北京市安博律師事務所律師。

河北省人民檢察院抗訴認為，保定市中級人民法院（2014）保民二終字第853號民事判決,適用法律確有錯誤。《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應當依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金?！痹瓕彿ㄔ赫J定，2013年7月30日魏某某與中國航空港建設第十工程總隊司務長發(fā)生爭吵，司務長讓魏某某不要上班了，此后魏某某沒有上班，對方也沒有向其發(fā)放工資，也未出具解除或終止勞動關系通知書?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。”本案中，當事雙方?jīng)]有協(xié)商解除勞動關系，魏某某也沒有單方提出解除，中國航空港建設第十工程總隊作為用人單位應當舉證證明由于魏某某履行勞動合同過程中存在過失與其他法定情形，符合用人單位可以單方解除勞動關系的情形。在中國航空港建設第十工程總隊對此未提供證據(jù)的情況下，應當認定其單方解除勞動關系的行為違反法律規(guī)定，并依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向魏某某支付賠償金。因此，終審判決對于魏某某的該項主張未予支持，適用法律確有錯誤。魏某某申訴稱：1、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十八條、第八十條、第八十七條的規(guī)定，被上訴人應支付我賠償金57200元。2、雖然我自己交了部分保險，但這不能作為被申訴人不給繳納保險的借口。我要求被上訴人為我補繳2004年9月30日至2013年7月29日各項社會保險（五險一金）的訴訟請求，法院不予受理是錯誤的。中國航空港建設第十工程總隊辯稱：1、魏某某要求57200元的賠償金沒有法律依據(jù)。魏某某嚴重違反我單位食堂有關規(guī)定，而且不思改正，不服從管理，煽動其他員工鬧事，已不適合在原崗位工作，我單位也多次與其協(xié)商，調(diào)整其工作地點，但魏某某不同意，也不來上班。另外，魏某某在申請勞動爭議仲裁的時請求給其出具辭退證明，以便其辦理失業(yè)保險申領手續(xù)。所以我單位沒有違反《勞動合同法》第八十七條的規(guī)定，不應按該法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向魏某某支付賠償金。2、魏某某原來是保定市依棉集團的職工，上有各項保險，其來我單位工作時，按照雙方約定由其自己續(xù)保，已經(jīng)交足17年，我單位不可能再為其投保，魏某某也不可能得到兩份保險，且其此項請求不屬于法院的受理范圍，原審法院未受理其請求是正確的。保定市新市區(qū)人民法院一審經(jīng)審理查明，原告在被告處工作，原、被告雙方未簽訂勞動合同，原告的工作崗位是炊事員，月工資是2012年1月至9月為2300元，2012年10月至2013年7月為2500元。原告原系河北省保定依棉集團下崗工人，2004年9月30日與語依棉集團解除了勞動合同，后由原告自己繳納保險。2013年7月30日原告與被告司務長發(fā)生爭吵后，其讓原告不要上班了，原告至此沒有到被告處上班，被告也沒有向原告發(fā)放工資，被告未向原告出具解除或終止勞動關系通知書，為此原被告雙方發(fā)生勞動爭議。原告于2013年9月2日申請勞動仲裁，請求被告支付經(jīng)濟補償金28600元，雙倍工資28418.6元，賠償金57200元，支付一個月工資2600元（代通知金），辦理應繳納支付的各項社會保險費及轉(zhuǎn)移手續(xù)，為原告出具辭退證明。2013年11月14日，保定市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會出具保勞人仲案（2013）133號仲裁裁決書，裁決被告向原告支付自2012年8月1日至2013年7月27日的雙倍工資29600元；2013年8月至9月生活費2112元；被告為原告補繳2004年10月至2013年9月27日各項社會保險，補繳保險費用依照國家、省、市相關規(guī)定由雙方負擔；被告為原告辦理解除（終止）勞動關系手續(xù)，駁回原告其他仲裁請求。保定市新市區(qū)人民法院一審認為，2004年9月30日原告與河北保定依棉集團有限公司解除勞動合同后，根據(jù)原告提供的健康檢疫證證明與被告建立了勞動關系。2008年1月1日以后原告未及時與原告簽訂勞動合同，應向原告支付11個月二倍的工資計27300元。原告與被告工作人員爭吵，被告工作人員不讓原告上班，致雙方發(fā)生爭執(zhí)，因此被告應按照保定市最低工資標準的80%向原告支付2013年8月至9月的生活費2112元。被告雖辯稱原告不服從其他工作安排，違反了被告的規(guī)章制度，但被告未能提供相關證據(jù)證明該主張，因此被告應按照原告的工作年限及原告解除或終止勞務關系前12個月的平均工資（2003×2+2500×10）÷12向原告支付自2004年10月至2013年9月計九年的經(jīng)濟補償金22200元。對原告請求判令被告為原告補繳社會保險的請求，征繳社會保險費屬于社會保險征繳部門的法定職責，且原告已辦理及繳納養(yǎng)老保險手續(xù)，根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，原告的該項訴訟請求不屬于人民法院受案范圍。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、五十條、八十二條的規(guī)定，判決如下，一、被告中國航空港建設第十工程總隊于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告魏某某支付未簽勞動合同二倍的工資27300元、生活費2112元。二、被告中國航空港建設第十工程總隊于本判決生效之日十日內(nèi)向原告魏某某支付經(jīng)濟補償金22200元。三、被告中國航空港建設第十工程總隊于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告魏某某出具解除（終止）勞動關系手續(xù)。四、駁回原被告雙方其他訴訟請求。被告如果未按照本判決指定期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍履行期間的債務利息。案件受理費20元，由原被告雙方各支付10元。保定市中級人民法院二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。保定市中級人民法院二審認為，關于上訴人魏某某與上訴人中國航空港建設第十工程總隊是勞動關系還是勞務關系的問題，魏某某一直在中國航空港建設第十工程總隊廚房從事廚師工作，魏某某接受中國航空港建設第十工程總隊的管理，由其按月發(fā)放工資，中國航空港建設第十工程總隊主張其與魏某某系臨時的勞務關系，未提交相關證據(jù)予以證實，對其該項上訴主張，本院不予支持。魏某某與中國航空港建設第十工程總隊應為事實勞動關系，而非勞務關系。有關魏某某何時到中國航空港建設第十工程總隊工作的問題，雙方說法不一，一審魏某某提交北京軍區(qū)空軍后勤部衛(wèi)生防疫隊頒發(fā)的健康體檢衛(wèi)生培訓合格證，時間為2004年11月28日，證實其當時已與中國航空港建設第十工程總隊建立勞動關系，中國航空港建設第十工程總隊雖對該證的真實性不予認可，但未提交相反證據(jù)予以證實，故一審法院采信該證據(jù)并無不當。魏某某2004年9月30日與原工作單位依棉集體解除勞動關系，故一審法院以2004年10月作為魏某某與中國航空港建設第十工程總隊建立勞動關系的時間并無不當。有關是否應支付雙倍工資問題，因中國航空港建設第十工程總隊一直未與魏某某簽訂書面勞動合同，故一審法院根據(jù)《勞動合同法》的規(guī)定判決中國航空港建設第十工程總隊給付魏某某11個月的雙倍工資并無不當。魏某某自2004年10月開始在中國航空港建設第十工程總隊工作，現(xiàn)雙方解除勞動關系中國航空港建設第十工程總隊未能提出充分證據(jù)證明魏某某是因違反了單位規(guī)章制度且不服從單位其他工作安排而造成，故一審判決中國航空港建設第十工程總隊按魏某某的工作年限向其支付九年的經(jīng)濟補償金并無不當。魏某某主張中國航空港建設第十工程總隊應給付其賠償金，因其提交的證據(jù)不足以證明中國航空港建設第十工程總隊存在違反法律規(guī)定需支付賠償金的情形，故對魏某某的有關應給其賠償金主張，本院不予支持。魏某某有關要求給付精神損失費以及給付一個月工資代通知金的主張，與法無據(jù)，本院不予支持。有關社會保險問題，因社會保險系由行政部門進行征繳，且根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，魏某某的該項請求不屬于人民法院的受案范圍。魏某某與中國航空港建設第十工程總隊解除勞動關系，中國航空港建設第十工程總隊應依《勞動合同法》的規(guī)定為其出具解除（終止）勞動關系的手續(xù)。綜上，二上訴人的上訴理由均不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款地（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費20元，由上訴人魏某某負擔10元，由中國航空港建設第十工程總隊負擔10元。本院再審查明的事實與原審一致。
申訴人魏某某與被申訴人中國航空港建設第十工程總隊勞動爭議糾紛一案，保定市新市區(qū)人民法院于2014年6月3日作出（2014）新民初字第73號民事判決。判后魏某某、中國航空港建設第十工程總隊均不服，向保定市中級人民法院提起上訴。保定市中級人民法院于2014年9月28日作出（2014）保民二終字第853號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。判后魏某某仍不服，向本院申請再審。本院于2015年12月22日作出（2015）冀民申字第1475號民事裁定，駁回再審申請。后魏某某不服，向河北省人民檢察院申訴。河北省人民檢察院于2017年2月4日作出冀檢民監(jiān)[2016]187號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2017年6月6日作出（2017）冀民抗35號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申訴人魏某某，被申訴人中國航空港建設第十工程總隊的委托訴訟代理人鄭曄到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院再審認為，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。”本案中，中國航空港建設第十工程總隊作為用人單位，未提供充分證據(jù)證明魏某某在履行勞動合同過程中存在過錯或者符合用人單位可以單方解除勞動合同的其他情形，由此可以認定中國航空港建設第十工程總隊單方解除勞動關系的行為違反《勞動合同法》的規(guī)定，應當按照《勞動合同法》第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標準的二倍向魏某某支付賠償金。對于補繳社會保險的問題，原審根據(jù)最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，對魏某某的該項請求不予受理，并無不當。綜上，河北省人民檢察院的抗訴理由成立，原審判決適用法律錯誤，應予改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷保定市中級人民法院（2014）保民二終字第853號民事判決和保定市新市區(qū)人民法院（2014）新民初字第73號民事判決；二、中國航空港建設第十工程總隊于本判決生效之日起十日內(nèi)向魏某某支付未簽勞動合同二倍的工資27300元、生活費2112元。三、中國航空港建設第十工程總隊于本判決生效之日十日內(nèi)向魏某某支付經(jīng)濟補償金22200元。四、中國航空港建設第十工程總隊于本判決生效之日起十日內(nèi)向魏某某支付經(jīng)濟賠償金44400元。五、中國航空港建設第十工程總隊于本判決生效之日起十日內(nèi)向魏某某出具解除（終止）勞動關系手續(xù)。六、駁回魏某某的其他訴訟請求。中國航空港建設第十工程總隊如果未按照本判決指定期間內(nèi)履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍履行期間的債務利息。一、二審案件受理費共計40元，由雙方各支付20元。本判決為終審判決。

審判長　宋　威
審判員　李俊杰
審判員　曲大鳴

書記員：孟祥輝