魏某某
孫濤（河北虹天律師事務(wù)所）
耿會(huì)英
程某某
程增輝
鄧志超
河北駿馬商貿(mào)有限公司
程某某、程增輝、鄧志超、河北駿馬商貿(mào)公司
許彥峰（河北瀾森律師事務(wù)所）
孫婭姣（河北瀾森律師事務(wù)所）
宮立平
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司
范寧

原告（反訴被告）魏某某。
委托代理人孫濤，河北虹天律師事務(wù)所律師。
委托代理人耿會(huì)英，女，xxxx年xx月xx日出生。
被告（反訴原告）程某某。
被告（反訴原告）程增輝。
被告（反訴原告）鄧志超。
被告河北駿馬商貿(mào)有限公司。
法定代表人張興旺，該公司經(jīng)理。
上列
被告程某某、程增輝、鄧志超、河北駿馬商貿(mào)公司
委托代理人許彥峰、孫婭姣，河北瀾森律師事務(wù)所律師。
被告宮立平。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司。
負(fù)責(zé)人蘇寶慶，該公司經(jīng)理。
委托代理人范寧。
原告（反訴被告）魏某某與被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、被告宮立平、被告河北駿馬商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱商貿(mào)公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）魏某某的委托代理人孫濤、耿會(huì)英、被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超三人的委托代理人孫婭姣、被告商貿(mào)公司的委托代理人孫婭姣、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人范寧到庭參加了訴訟，被告宮立平經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）魏某某與被告宮立平駕駛實(shí)際車主為被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、名義車主為被告商貿(mào)公司的事故車冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)重型自卸半掛車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書清公交認(rèn)字（2013）第00173號(hào)認(rèn)定，被告宮立平、原告（反訴被告）魏某某負(fù)事故的同等責(zé)任，李慶豐無責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定原告（反訴被告）魏某某申請(qǐng)保定市公安局交通警察支隊(duì)道路事故認(rèn)定復(fù)核，保公交復(fù)字（2013）第079號(hào)復(fù)核認(rèn)定該案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，予以維持。對(duì)此原告（反訴被告）魏某某認(rèn)為被告宮立平應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告（反訴被告）魏某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，均未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。清苑縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書清公交認(rèn)字（2013）第00173號(hào)認(rèn)定書認(rèn)定被告宮立平、原告（反訴被告）魏某某負(fù)事故的同等責(zé)任，李慶豐無責(zé)任，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告（反訴被告）魏某某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)90565.2元，提供了診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，各被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。原告（反訴被告）魏某某主張誤工費(fèi)20938元，共誤工138天，以月工資3300元計(jì)算，提供了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、所在單位證明，因原告（反訴被告）魏某某誤工日為138天，月工資3300元，以日工資110元計(jì)算，本院確認(rèn)原告（反訴被告）魏某某誤工費(fèi)為15180元（110元×138天）。原告（反訴被告）魏某某主張護(hù)理費(fèi)5917元，提供了護(hù)理人其哥哥魏紅偉月工資3300元、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、所在單位證明，因護(hù)理人員魏紅偉月工資3300元，日工資應(yīng)為110元，以住院期間39天計(jì)算，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為4290元（110元×39天）。原告（反訴被告）魏某某主張伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元，各被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告（反訴被告）魏某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，以每天50元計(jì)算100天，對(duì)此被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院期間可以按每天20元計(jì)算，根據(jù)原告（反訴被告）魏某某實(shí)際情況營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為住院期間39天，以每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1170元。原告（反訴被告）魏某某主張七級(jí)傷殘，傷殘賠償金164344元，以2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元乘以20年乘以40%計(jì)算，提供了法醫(yī)鑒定書，證明為七級(jí)傷殘，租房協(xié)議證明其居住地保定市居住一年以上。對(duì)此各被告否認(rèn)，因原告（反訴被告）魏某某提供了租房協(xié)議能證明其居住地自2011年8月至事故發(fā)生為保定市，故本院認(rèn)定其傷殘賠償金以2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元×20年×40%計(jì)算，確認(rèn)為164344元。對(duì)此被告保險(xiǎn)公司庭審結(jié)束后提出調(diào)查取證申請(qǐng)，因未在舉證期限內(nèi)提出，本院不予支持。同時(shí)被告保險(xiǎn)公司在庭審結(jié)束后提出重新鑒定申請(qǐng)，但就其申請(qǐng)事項(xiàng)未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告（反訴被告）魏某某主張鑒定費(fèi)1140元，提供了鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告（反訴被告）魏某某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)其父親魏遠(yuǎn)亮、母親劉文花被撫養(yǎng)人生活費(fèi)60148.8元，因其父親魏遠(yuǎn)亮xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)為16.5年，其母親劉文花xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)以18年計(jì)算，且二人為農(nóng)村戶口。故其二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為24674.4元。（2012年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出5364元×34.5年×40%÷3），計(jì)入傷殘賠償金。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告（反訴被告）魏某某主張交通費(fèi)5200元，提供了交通費(fèi)票據(jù)，各被告不認(rèn)可，根據(jù)實(shí)際情況確認(rèn)為3000元。原告（反訴被告）魏某某主張車輛損失4100元，對(duì)此各被告否認(rèn)，原告未提供充足證明予以證明，本院不予支持。原告（反訴被告）魏某某主張精神損失費(fèi)20000元，對(duì)此各被告認(rèn)為偏高，根據(jù)其傷殘等級(jí)七級(jí)應(yīng)確認(rèn)為8000元。綜上原告（反訴被告）魏某某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)90565.2元、誤工費(fèi)15180元、護(hù)理費(fèi)4290元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1170元、傷殘賠償金189018.4元（傷殘賠償金164344元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)24674.4元）、鑒定費(fèi)1140元、交通費(fèi)3000元、精神損失費(fèi)8000元，以上總計(jì)314313.6元。因本次事故中傷者為二人，按照公平原則被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告（反訴被告）魏某某醫(yī)療費(fèi)9119元、誤工費(fèi)15180元、護(hù)理費(fèi)4290元、傷殘賠償金88230元，以上計(jì)款116819元。原告（反訴被告）魏某某剩余經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)81446.2元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1170元、傷殘賠償金100788.4元、鑒定費(fèi)1140元、交通費(fèi)3000元、精神損失費(fèi)8000元，以上計(jì)款197494.6元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告（反訴被告）魏某某50%，計(jì)款98747.3元，被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超為原告（反訴被告）魏某某墊付款31000元，應(yīng)由原告（反訴被告）魏某某返還被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超。被告宮立平、被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、被告商貿(mào)公司的賠償責(zé)任已由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，故在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告其他訴訟請(qǐng)求，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告（反訴被告）魏某某經(jīng)濟(jì)損失116819元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告（反訴被告）魏某某款98747.3元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、原告（反訴被告）魏某某返還被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超款31000元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告河北駿馬商貿(mào)有限公司、被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、被告宮立平不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6991元，由被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超負(fù)擔(dān)4535元，原告（反訴被告）魏某某負(fù)擔(dān)2455元。
案件反訴費(fèi)288元，由原告（反訴被告）魏某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）魏某某與被告宮立平駕駛實(shí)際車主為被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、名義車主為被告商貿(mào)公司的事故車冀F×××××、冀F×××××掛號(hào)重型自卸半掛車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書清公交認(rèn)字（2013）第00173號(hào)認(rèn)定，被告宮立平、原告（反訴被告）魏某某負(fù)事故的同等責(zé)任，李慶豐無責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定原告（反訴被告）魏某某申請(qǐng)保定市公安局交通警察支隊(duì)道路事故認(rèn)定復(fù)核，保公交復(fù)字（2013）第079號(hào)復(fù)核認(rèn)定該案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，責(zé)任劃分公平，予以維持。對(duì)此原告（反訴被告）魏某某認(rèn)為被告宮立平應(yīng)負(fù)全部責(zé)任，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告（反訴被告）魏某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，均未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。清苑縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書清公交認(rèn)字（2013）第00173號(hào)認(rèn)定書認(rèn)定被告宮立平、原告（反訴被告）魏某某負(fù)事故的同等責(zé)任，李慶豐無責(zé)任，適用法律正確，本院予以確認(rèn)。原告（反訴被告）魏某某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)90565.2元，提供了診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，各被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)。原告（反訴被告）魏某某主張誤工費(fèi)20938元，共誤工138天，以月工資3300元計(jì)算，提供了企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、所在單位證明，因原告（反訴被告）魏某某誤工日為138天，月工資3300元，以日工資110元計(jì)算，本院確認(rèn)原告（反訴被告）魏某某誤工費(fèi)為15180元（110元×138天）。原告（反訴被告）魏某某主張護(hù)理費(fèi)5917元，提供了護(hù)理人其哥哥魏紅偉月工資3300元、企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資表、所在單位證明，因護(hù)理人員魏紅偉月工資3300元，日工資應(yīng)為110元，以住院期間39天計(jì)算，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為4290元（110元×39天）。原告（反訴被告）魏某某主張伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元，各被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告（反訴被告）魏某某主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，以每天50元計(jì)算100天，對(duì)此被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院期間可以按每天20元計(jì)算，根據(jù)原告（反訴被告）魏某某實(shí)際情況營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為住院期間39天，以每天30元計(jì)算，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為1170元。原告（反訴被告）魏某某主張七級(jí)傷殘，傷殘賠償金164344元，以2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元乘以20年乘以40%計(jì)算，提供了法醫(yī)鑒定書，證明為七級(jí)傷殘，租房協(xié)議證明其居住地保定市居住一年以上。對(duì)此各被告否認(rèn)，因原告（反訴被告）魏某某提供了租房協(xié)議能證明其居住地自2011年8月至事故發(fā)生為保定市，故本院認(rèn)定其傷殘賠償金以2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元×20年×40%計(jì)算，確認(rèn)為164344元。對(duì)此被告保險(xiǎn)公司庭審結(jié)束后提出調(diào)查取證申請(qǐng)，因未在舉證期限內(nèi)提出，本院不予支持。同時(shí)被告保險(xiǎn)公司在庭審結(jié)束后提出重新鑒定申請(qǐng)，但就其申請(qǐng)事項(xiàng)未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告（反訴被告）魏某某主張鑒定費(fèi)1140元，提供了鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告（反訴被告）魏某某主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)其父親魏遠(yuǎn)亮、母親劉文花被撫養(yǎng)人生活費(fèi)60148.8元，因其父親魏遠(yuǎn)亮xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)為16.5年，其母親劉文花xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)以18年計(jì)算，且二人為農(nóng)村戶口。故其二人被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)確認(rèn)為24674.4元。（2012年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出5364元×34.5年×40%÷3），計(jì)入傷殘賠償金。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。原告（反訴被告）魏某某主張交通費(fèi)5200元，提供了交通費(fèi)票據(jù)，各被告不認(rèn)可，根據(jù)實(shí)際情況確認(rèn)為3000元。原告（反訴被告）魏某某主張車輛損失4100元，對(duì)此各被告否認(rèn)，原告未提供充足證明予以證明，本院不予支持。原告（反訴被告）魏某某主張精神損失費(fèi)20000元，對(duì)此各被告認(rèn)為偏高，根據(jù)其傷殘等級(jí)七級(jí)應(yīng)確認(rèn)為8000元。綜上原告（反訴被告）魏某某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)90565.2元、誤工費(fèi)15180元、護(hù)理費(fèi)4290元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1170元、傷殘賠償金189018.4元（傷殘賠償金164344元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)24674.4元）、鑒定費(fèi)1140元、交通費(fèi)3000元、精神損失費(fèi)8000元，以上總計(jì)314313.6元。因本次事故中傷者為二人，按照公平原則被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告（反訴被告）魏某某醫(yī)療費(fèi)9119元、誤工費(fèi)15180元、護(hù)理費(fèi)4290元、傷殘賠償金88230元，以上計(jì)款116819元。原告（反訴被告）魏某某剩余經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)81446.2元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1170元、傷殘賠償金100788.4元、鑒定費(fèi)1140元、交通費(fèi)3000元、精神損失費(fèi)8000元，以上計(jì)款197494.6元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)給付原告（反訴被告）魏某某50%，計(jì)款98747.3元，被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超為原告（反訴被告）魏某某墊付款31000元，應(yīng)由原告（反訴被告）魏某某返還被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超。被告宮立平、被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、被告商貿(mào)公司的賠償責(zé)任已由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，故在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告其他訴訟請(qǐng)求，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告（反訴被告）魏某某經(jīng)濟(jì)損失116819元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市新市支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告（反訴被告）魏某某款98747.3元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、原告（反訴被告）魏某某返還被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超款31000元，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
四、被告河北駿馬商貿(mào)有限公司、被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超、被告宮立平不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6991元，由被告（反訴原告）程某某、程增輝、鄧志超負(fù)擔(dān)4535元，原告（反訴被告）魏某某負(fù)擔(dān)2455元。
案件反訴費(fèi)288元，由原告（反訴被告）魏某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳玉純
審判員：許繼革
審判員：李東亮

書記員：王娜