上訴人（原審被告）保定市第一中心醫(yī)院。
法定代表人郭淑芹長。
委托代理人苗曉林。
委托代理人張海瑞，河北輔仁律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏某某。
委托代理人李津津。
委托代理人李娜娜。

上訴人保定市第一中心醫(yī)院（以下簡稱中心醫(yī)院）因醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市北市區(qū)人民法院（2013）北民初字第763號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中心醫(yī)院委托代理人苗曉林、張海瑞，被上訴人魏某某委托代理人李津津、李娜娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，魏某某于2012年2月27日至3月12日在中心醫(yī)院泌尿外科住院治療，初步診斷為：雙腎多發(fā)結(jié)石、陳舊性肺結(jié)核、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、腰間盤突出。2月29日即行左側(cè)經(jīng)皮腎鏡碎石清石手術(shù)。3月12日魏某某要求轉(zhuǎn)院，經(jīng)主任醫(yī)師同意，辦理出院手續(xù)。出院診斷載明：雙腎多發(fā)結(jié)石、陳舊性肺結(jié)核、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎、腰間盤突出癥、肺氣腫、肺大泡、左腎積水。出院后魏某某即轉(zhuǎn)至北京中日友好醫(yī)院治療（住院期間3月12日-4月1日），自費醫(yī)療費12704.43元；后在被告中心醫(yī)院治療（住院期間2012年4月18日-5月14日），自費醫(yī)療費3708.93元；在北京大學(xué)第一醫(yī)院住院治療（住院期間2012年5月15日-5月28日），于5月17日行左腎切除手術(shù)，自費醫(yī)療費5888.79元。2014年5月14日經(jīng)本院委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心進(jìn)行鑒定，該鑒定中心作出（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第1095號司法鑒定意見書，認(rèn)定中心醫(yī)院在對患者的診療過程中，第一次住院期間的入院診斷具有依據(jù)，其腎結(jié)石具有碎石取石治療的必要性；但醫(yī)院術(shù)前告知、術(shù)前準(zhǔn)備工作方面存在不足，說明醫(yī)院的醫(yī)療行為存在過錯，與患者的損害后果存在一定因果關(guān)系。鑒定人于某庭證實中心醫(yī)院的過錯在于：（1）中心醫(yī)院在診療過程中，對皮腎鏡碎石、體外碎石沖擊波、××患者，讓患者選擇治療方案。（2）魏某某不僅患有腎結(jié)石，還患有腎萎縮、腎功能不全，中心醫(yī)院更需對原告進(jìn)行尿培養(yǎng)、尿路造影檢查，中心醫(yī)院沒有進(jìn)行。2014年9月28日經(jīng)法院委托，保定市法醫(yī)鑒定中心作出保法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第3215號鑒定意見書，認(rèn)為魏某某左腎切除術(shù)后，日常生活能力受限，屬八級傷殘。如前所述，魏某某第一次從中心醫(yī)院治療出院后又共計住院59天，自2012年4月至2013年3月非住院期間花費檢查費共計1628.50元，外購藥品共計8951.1元。
原審法院認(rèn)為，（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第1095號司法鑒定意見書，合法有效，予以確認(rèn)。該鑒定認(rèn)定中心醫(yī)院在診療過程中，魏某某第一次住院期間的入院診斷具有依據(jù)，其腎結(jié)石具有碎石取石治療的必要性，但中心醫(yī)院術(shù)前告知、術(shù)前準(zhǔn)備工作方面存在不足，醫(yī)療行為存在過錯，與患者的損害后果存在一定因果關(guān)系。鑒定人于某庭予以詳解。中心醫(yī)院行為違反《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條：××患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；××患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意”的規(guī)定。綜合本案情況，認(rèn)為中心醫(yī)院對魏某某的損失承擔(dān)30%為宜。關(guān)于中心醫(yī)院辯稱魏某某增加傷殘賠償金訴訟請求超過舉證期限的意見，因魏某某系在做出傷殘鑒定后予以增加，符合客觀事實及法律規(guī)定，故中心醫(yī)院該辯解意見不予采納。魏某某訴請在北京中日友好醫(yī)院、中心醫(yī)院（第二次）、北京大學(xué)第一醫(yī)院就醫(yī)自費醫(yī)療費共計22302.15元，檢查費1628.50元，均有正式醫(yī)療票據(jù)，予以支持。魏某某主張外購藥品花費8951.1元，魏某某未提供醫(yī)療機構(gòu)診療建議，不能證明系本次治療所需藥品，不予支持。魏某某主張二人護理，未提供相關(guān)證明，支持一人護理。采納魏某某主張的收入較高的護理人員護理費用，即在保定市第三中心醫(yī)院工作的魏某某之女李娜娜。魏某某主張李娜娜每天收入115元，并未提交工資發(fā)放證明或納稅證明，不予支持。參照2014年度衛(wèi)生和社會工作行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)予以計算，護理費為6523元（40357元／年÷365天×59天）；魏某某主張伙食補助費2950元（59天×50元），在法律規(guī)定范圍之內(nèi)，予以支持；魏某某主張傷殘賠償金121932元（22580×18年×0.3），符合法律規(guī)定，予以支持；關(guān)于魏某某主張交通費，考慮魏某某在外地就醫(yī)情況等情況，酌定2000元；關(guān)于原魏某某主張精神損失費30000元，考慮魏某某的傷殘等級等情況，酌定10000元。綜上，魏某某各項損失共計167335.65元，中心醫(yī)院承擔(dān)50200.70元（167335.65元×30%）。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、第五十五條、《最高院關(guān)于審理人身損害賠償案件的司法解釋》第十七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決：“一、被告保定市第一中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告魏某某經(jīng)濟損失50200.70元。二、駁回原告魏某某其他訴訟請求。如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費4502元，由被告保定市第一中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)1058元，原告魏某某負(fù)擔(dān)3444元”。
上訴人中心醫(yī)院不服原審判決上訴主要稱，北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心做出的（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第1095號司法鑒定意見書，存在重大瑕疵，不能作為定案依據(jù)。被上訴人魏某某在上訴人處治療期間，上訴人盡到了醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)盡的責(zé)任，診療行為無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請求二審法院依法改判，駁回被上訴人的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，2014年5月14日北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的（京）法源司鑒（2013）臨鑒字第1095號司法鑒定意見書載明，上訴人中心醫(yī)院在對被上訴人魏某某的診療過程中存在醫(yī)療過錯，與被上訴人魏某某的損害結(jié)果存在一定因果關(guān)系。上訴人中心醫(yī)院雖對該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，但無有效證據(jù)予以反駁，原審據(jù)此并綜合本案情況，認(rèn)定上訴人中心醫(yī)院承擔(dān)30%責(zé)任并無不妥。上訴人中心醫(yī)院主張其在診療被上訴人魏某某的過程中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但未提供充分有效證據(jù)證實，本院不予支持。綜上，上訴人中心醫(yī)院上訴理據(jù)不足，原審判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4502元，由上訴人保定市第一中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙　嵐 代理審判員　　楊占明 代理審判員　　陳道忠

書記員：龐曉蘭