原告魏某某，無業(yè)。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司。地址福建省廈門市思明區(qū)廈禾路189號銀行中心35樓3501-3503、3505-3508單元。
負責(zé)人裴某，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼：××。

原告魏某某與被告中國平安保險股份有限公司廈門分公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊坤獨任審判，公開開庭進行了審理。原告魏某某的委托代理人張林喜到庭參加訴訟，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年1月13日12時30分許，魏坤耀駕駛原告魏某某所有的閔Dxxxxx號轎車行駛到曹妃甸區(qū)遷曹線老爺廟路口由南向西轉(zhuǎn)彎時，與由北向南行駛的高曉偉駕駛的京N×××××號轎車相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。該事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)交通警察支隊認定，魏坤耀負此事故全部責(zé)任，高曉偉無責(zé)任。由于此次事故給原告造成如下經(jīng)濟損失：閔Dxxxxx號車輛損失159360元，價格鑒定費4187元，拆解費15000元，施救費1500元，計180047元；賠付京N×××××號車輛損失27343元，價格鑒定費820元，拆解費2700元，剎車鑒定費800元，施救費1500元，計33163元。以上合計損失213210元。
另查明，原告魏某某系閔Dxxxxx號小型轎車的所有人及被保險人，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司投保了交強險和機動車商業(yè)保險（車輛損失險、第三者責(zé)任險等），并約定了不計免賠。保險期間自2014年6月25日零時起自2015年6月24日二十四時止。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
證明以上事實的證據(jù)有：
1、魏坤耀駕駛證、魏某某行駛證、身份證復(fù)印件各1頁；
2、事故認定書原件2頁；
3、交強險及商業(yè)險保單2頁；
4、魏某某車輛閔Dxxxxx車損價格鑒證報告書原件1份；
5、鑒定費票據(jù)原件1頁、拆解費票據(jù)原件2頁、施救費票據(jù)原件15頁；
6、高曉偉駕駛證復(fù)印件1頁、三者車輛所有權(quán)證復(fù)印件1份、買賣協(xié)議書復(fù)印件1頁；
7、三者車輛京N×××××號車輛車損的價格鑒證報告書原件1份；
8、剎車鑒定報告書復(fù)印件1份；
9、價格鑒證費票據(jù)原件1頁、拆解費票據(jù)原件1頁、施救費票據(jù)原件15頁、剎車鑒定費票據(jù)原件1頁；
9、賠償憑證原件1頁；
10、原、被告的當庭陳述。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護，原告因此次交通事故造成的合理損失應(yīng)當?shù)玫劫r償。事故發(fā)生時的駕駛?cè)宋豪ひ鸟{駛證及事故車輛的行駛證合法有效，原告具有合法有效的駕駛資格，事故車輛具有有效的行駛資格，本院予以確認。曹妃甸區(qū)價格認證中心價格鑒定報告書合法有效，本院予以確認。原告所提供施救費發(fā)票合法有效，本院予以確認。原告訴請的公估費、拆解費系為查明保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，賠付三者高曉偉的損害賠償費33163元，系已實際發(fā)生的費用，且有相關(guān)票據(jù)予以佐證，該費用應(yīng)由保險人（被告）負擔(dān)。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司，經(jīng)本院合法傳喚無正當理由，拒不到庭，應(yīng)缺席判決。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司于本判決生效后3日內(nèi)償付原告魏某某保險金213210元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2249元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并于遞交上訴狀之日起7日內(nèi)交納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

代理審判員　楊　坤

書記員：張若男