上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人肖正輝，系該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人（一般代理）朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏某某，農(nóng)民。
原審被告趙某某，農(nóng)民。
原審被告李燈月，農(nóng)民。
原審被告李思穎，學(xué)生。
法定代理人趙某某，系李思穎之母。
原審被告李佳瑜，學(xué)生。
法定代理人趙某某，系李佳瑜之母。
原審被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司永城市西城區(qū)分公司，住所地：河南省永城市城廂鄉(xiāng)政府西200米。
負(fù)責(zé)人梁凱，系該公司經(jīng)理。
原審被告河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司，住所地：鄭州市農(nóng)業(yè)路16號省匯中心項(xiàng)目1號樓21層07戶。
法定代表人周大兵，系該公司董事長。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。
負(fù)責(zé)人李棟森，系該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部（以下簡稱“人保財險武漢服務(wù)部”）因與被上訴人魏某某、原審被告趙某某、李燈月、李思穎、李佳瑜、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司永城市西城區(qū)分公司（以下簡稱“河南萬里運(yùn)輸永城分公司”）、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司（以下簡稱“河南萬里運(yùn)輸公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司（以下簡稱“人保財險商丘分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第00465號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月8日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告魏某某訴稱：魏某某駕駛李金虎所有魯P×××××號車輛去重慶旅游。2013年8月2日17時25分許，當(dāng)車輛行至滬渝高速滬渝向1384KM＋400米處，被李文勇駕駛的車牌號牌為豫63937（皖J×××××掛）重型半掛貨車碰撞，致使車上人員魏某某、魏煥軍受傷，車輛魯P×××××報廢的交通事故，期間魯P×××××車輛又與鄂A×××××發(fā)生碰撞。魏某某身受重傷，在恩施州民族醫(yī)院住院治療30天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)58653.05元，后又在山東省立醫(yī)院檢查傷情并開西藥花費(fèi)2691.91元。魏某某的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級傷殘，出院后的誤工損失日為176天，出院后需要護(hù)理時間為176天。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)五支隊(duì)恩施大隊(duì)作出高警恩施公交認(rèn)字（2013）00010號認(rèn)定：李文勇承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，魏某某無責(zé)任。另查明，事故車輛豫63937（皖J×××××掛）所有人為李文勇和河南萬里運(yùn)輸永城分公司，該車在人保財險商丘分公司購買有交強(qiáng)險和商業(yè)第三者險。涉案車輛鄂A×××××在人保財險武漢服務(wù)部購買了保險?，F(xiàn)魏某某的醫(yī)療費(fèi)已全部由車主李金虎代為墊付，李金虎在魏某某所駕駛車輛投保的陽光財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司獲得賠償車上人員險20000元?，F(xiàn)車主李金虎要求魏某某償還墊付的醫(yī)療費(fèi)。魏某某為維護(hù)合法權(quán)益，特訴請法院判令趙某某、李燈月、李思穎、李佳瑜、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司永城市西城區(qū)分公司、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、人保財險商丘分公司、人保財險武漢服務(wù)部共同賠付136911元，并共同承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原審被告趙某某、李燈月、李思穎、李佳瑜未提交答辯意見。
原審被告河南萬里運(yùn)輸永城分公司辯稱：我公司與李文勇系分期付款買賣的合同關(guān)系，答辯人作為涉案車輛出賣方，保留的僅是名義上的所有權(quán)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；魏某某主張的相關(guān)損失過高，請求法院在查明事實(shí)真相的基礎(chǔ)上依法駁回不合理部分的賠償請求；本案涉案車輛在相應(yīng)保險公司辦理有保險，應(yīng)由涉案保險公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠償魏某某的相關(guān)損失；本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等間接損失不應(yīng)由本公司承擔(dān)。
原審被告河南萬里運(yùn)輸公司答辯意見同河南萬里運(yùn)輸永城分公司。
原審被告人保財險商丘分公司辯稱：本公司已在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付本次交通事故中的其他受害人共計(jì)112000元，且已支付完畢；李文勇發(fā)生本次交通事故時所駕駛車輛與所持駕駛證準(zhǔn)駕車型不符，符合免賠事項(xiàng)，故我公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，且這點(diǎn)已被法院生效判決所確認(rèn)；訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及間接損失不屬于保險公司的賠償范圍。
原審被告人保財險武漢服務(wù)部辯稱：魏某某起訴已超過一年的訴訟時效期間，喪失勝訴權(quán)，請求法院駁回其訴訟請求；本案為連環(huán)交通事故，魏某某起訴時遺漏了其它無責(zé)的保險公司；魏某某相應(yīng)的損失已在車上人員險中獲賠20000元，本次訴訟系重復(fù)主張；魏某某索賠的部分請求過高。另外訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險公司的賠償范圍。
原審法院認(rèn)定：2013年8月2日17時25分許，李文勇駕駛車牌號為豫N×××××（皖J×××××掛）重型半掛貨車行駛至滬渝高速滬渝向1384Km＋400m處時，與渝F×××××號小型轎車左側(cè)刮碰后相繼撞上魏某某駕駛的魯P×××××號小型轎車和皖K×××××（贛L×××××掛）重型半掛車尾部，致使魯P×××××小型轎車失控碰撞到鄂A×××××小型轎車，導(dǎo)致鄂A×××××小型轎車撞上贛E×××××（贛E×××××掛）重型半掛車左尾部；皖K×××××（贛L×××××掛）重型半掛車被撞失控后撞上因故停車的皖N×××××小型轎車同時撞倒站于車旁的該車乘車人梁學(xué)云，皖N×××××小型轎車又與鄂S×××××（臨）中型平板貨車發(fā)生刮碰，共造成李文勇、梁學(xué)云二人死亡、魏某某在內(nèi)的五人不同程度受傷、八車不同程度受損、貨物受損、道路設(shè)施受損的道路交通事故。2013年8月21日，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)五支隊(duì)恩施大隊(duì)作出“高警恩施公交認(rèn)字（2013）第00010號”《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定李文勇的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款、第二十一條、第四十二條第一款、第二款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任；魏某某在內(nèi)的11人無責(zé)任。魏某某因本次事故受傷后，于2013年8月2日至9月4日入住恩施州民族醫(yī)院外三科，經(jīng)診斷為：“1、中型顱腦損傷；2、胸外傷、左側(cè)多發(fā)肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺；3、左側(cè)鎖骨、肩胛骨骨折；4、頭皮撕脫傷；5、全身多處軟組織損傷?！蔽耗衬匙≡褐委?0天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)58653.05元。2014年2月26日，魏某某在湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院花費(fèi)檢查費(fèi)729元、診療費(fèi)380元，以上共計(jì)1109元。恩施施南法醫(yī)司法鑒定所根據(jù)原告魏某某的委托于2014年2月27日作出“恩施南法司鑒（2014）臨鑒字第80號”《司法鑒定意見書》，鑒定意見表明：“被鑒定人魏某某傷殘程度為傷殘九級；被鑒定人魏某某出院后的誤工損失日為一百七十六天（自2013年9月4日至2014年2月26日）；其出院后需護(hù)理時間為一百七十六天（自2013年9月4日至2014年2月26日）。”為此，魏某某花去鑒定費(fèi)1500元。因本次交通事故涉及多方主體，魏某某就相關(guān)損失難以通過自行協(xié)商解決，遂具狀訴至恩施市人民法院，請求判準(zhǔn)前述訴求。另查明，李文勇所持駕照為C1型，不能駕駛重型半掛車。豫N×××××號牽引車系李文勇通過分期付款方式從河南萬里運(yùn)輸永城分公司處購買，雙方于2011年4月10日簽訂了《分期付款汽車買賣合同》，約定李文勇以282000元購買該車，首付30%即85000元，余款197000元自2011年4月10日起分期36個月付清；分期付款期間，李文勇未付清相關(guān)款項(xiàng)之前，河南萬里運(yùn)輸永城分公司保留車輛所有權(quán)，李文勇在分期付款期間享有對車輛的占有、使用、收益權(quán)利，但不享有處分權(quán)；分期付款期間，李文勇使用該車所得合法收益全部歸李文勇所有，李文勇因使用該車產(chǎn)生的一切法律責(zé)任，均應(yīng)自行承擔(dān)，不得追及河南萬里運(yùn)輸永城分公司。河南萬里運(yùn)輸永城分公司為豫N×××××號牽引車在人保財險商丘分公司投保了交強(qiáng)險及500000元商業(yè)三者責(zé)任險，本案交通事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。皖J×××××號掛車系李文勇所有，并由其為該車在人保財險商丘公司投保了50000元商業(yè)第三者責(zé)任險，本案交通事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。鄂A×××××號小型轎車在人保財險武漢服務(wù)部投保了交強(qiáng)險，本案交通事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)。庭審中，魏某某當(dāng)庭撤回了對李文勇第一順序繼承人趙某某、李燈月、李思穎、李佳瑜的起訴。審理中，魏某某明確其賠償清單為：醫(yī)療費(fèi)71850.95元、誤工費(fèi)21852.93元（38720元／年÷365天×206天）、護(hù)理費(fèi)14677.50元（71.25元／天×206天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天）、殘疾賠償金35468元（8867元／年×20年×20%）、鑒定費(fèi)1500元，以上共計(jì)146849.38元。庭審中，魏某某欲證明其自恩施州民族醫(yī)院出院后赴山東省立醫(yī)院和北京協(xié)和醫(yī)院治療的事實(shí)，向法院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)共計(jì)6938.39元，人保財險武漢服務(wù)部、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司永城市西城區(qū)分公司、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、人保財險商丘分公司對該筆費(fèi)用均不予認(rèn)可，且魏某某未提交上述醫(yī)療費(fèi)與本次交通事故有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。另查明，魏某某系農(nóng)業(yè)人口。人保財險商丘分公司已在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付本次交通事故中其它受害人共計(jì)112000元。
原審法院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。湖北省公安廳高速公路警察總隊(duì)五支隊(duì)恩施大隊(duì)于2013年8月21日作出的“高警恩施公交認(rèn)字（2013）第00010號”《道路交通事故認(rèn)定書》，雙方當(dāng)事人在本案中均未提出異議，故該《道路交通事故認(rèn)定書》應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定事實(shí)及進(jìn)行民事賠償?shù)囊罁?jù)。魏某某因本次交通事故所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，法院結(jié)合其提交的證據(jù)等項(xiàng)逐一核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)59762.05元（58653.05元＋1109元），有恩施自治州民族醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，結(jié)合診斷證明、入院記錄、出院記錄、用藥清單等，予以確認(rèn)。魏某某在山東省立醫(yī)院和北京協(xié)和醫(yī)院治療的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)6938.39元，對方不予認(rèn)可，且無治療關(guān)聯(lián)性的證明，故對于該筆醫(yī)療費(fèi)不予支持。魏某某索賠的其他醫(yī)療費(fèi)，因無正式票據(jù)為憑，不予支持。2、誤工費(fèi)索賠的21852.93元（38720元／年÷365天×206天）計(jì)算有誤，因魏某某系農(nóng)民，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省2014年度農(nóng)民人均年平均工資收入即23693元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。誤工時間應(yīng)自受傷之日計(jì)算至定殘前一天，即2013年8月2日至2014年2月26日，共計(jì)205天。綜上，誤工費(fèi)應(yīng)為13307.03元（23693元／年÷365天×205天）。3、護(hù)理費(fèi)14677.50元（71.25元×206天），符合法定的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元／天×30天），符合法定的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。5、殘疾賠償金35468元（8867元／年×20年×20%），符合法定的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。6、鑒定費(fèi)1500元，有票據(jù)為憑，符合法定的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)，予以支持。綜上，魏某某在本次交通事故中遭受的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)126214.58元（其中包括醫(yī)療費(fèi)59762.05元、誤工費(fèi)13307.03元、護(hù)理費(fèi)14677.50元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、殘疾賠償金35468元、鑒定費(fèi)1500元）。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，因交通事故造成的損失，首先應(yīng)由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，按照雙方各自的過錯比例分擔(dān)責(zé)任。故豫N×××××號牽引車的交強(qiáng)險承保公司即人保財險商丘分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠付責(zé)任。由于人保財險商丘分公司已賠付本次交通事故中其他受害人共計(jì)112000元，故該公司只在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付魏某某10000元。根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，被保險人無責(zé)時，在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)任賠償限額，其中無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元。故本案所涉無責(zé)車輛鄂A×××××號小型轎車的交強(qiáng)險承保公司即人保財險武漢服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償12000元。對于人保財險武漢服務(wù)部主張魏某某起訴已超過一年訴訟時效期間的抗辯理由，結(jié)合魏某某的傷情，其自鑒定之日即2014年2月27日才知曉自己的傷殘等級情況，故至此才主張索賠殘疾賠償金等經(jīng)濟(jì)損失，魏某某起訴尚未超出一年的訴訟時效期間，故對于人保財險武漢服務(wù)部的抗辯理由，不予采信。魏某某僅起訴與其所駕車輛直接發(fā)生碰撞的無責(zé)車輛的保險公司，符合法律相關(guān)規(guī)定，人保財險武漢服務(wù)部辯稱本案遺漏其他無責(zé)車輛的保險公司的理由，不予采信。魏某某雖已在車上人員險中獲賠20000元，但其作為被侵權(quán)人索賠醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，主體適格，人保財險武漢服務(wù)部辯稱魏某某本次訴訟系重復(fù)主張的理由，不予采信。人保財險商丘分公司和人保財險武漢服務(wù)部賠付后，魏某某剩余損失104214.58元，依照前述相關(guān)規(guī)定本應(yīng)先由豫N×××××（皖J×××××掛）重型半掛車在商業(yè)三者險承保保險公司即人保財險商丘分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因肇事司機(jī)李文勇所駕駛車輛與所持駕駛證準(zhǔn)駕車型不符，人保財險分商丘公司以此情形屬于商業(yè)三者險免責(zé)情形為由抗辯保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠付責(zé)任，抗辯理由成立，法院予以采納，人保財險商丘分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。故魏某某剩余損失104214.58元應(yīng)由李文勇進(jìn)行賠償，因李文勇在交通事故中死亡，依據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，確定趙某某、李燈月、李思穎、李佳瑜在李文勇遺產(chǎn)實(shí)際價值范圍內(nèi)對魏某某承擔(dān)賠償責(zé)任104214.58元，由于魏某某當(dāng)庭放棄對上述四人的起訴，視為對其訴訟權(quán)利的放棄，法院依法予以準(zhǔn)許。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條的規(guī)定：“分公司不具備法人資格，對外由總公司承擔(dān)民事責(zé)任”。故河南萬里運(yùn)輸永城分公司在本案中不承擔(dān)責(zé)任。至于河南萬里運(yùn)輸公司在本案中是否與李文勇承擔(dān)連帶責(zé)任的問題，魏某某既沒有提供充足證據(jù)證明豫N×××××號牽引車系河南萬里運(yùn)輸永城分公司所有，也沒有證據(jù)證明李文勇系河南萬里運(yùn)輸永城分公司的駕駛員或者李文勇與河南萬里運(yùn)輸永城分公司存在掛靠關(guān)系，依據(jù)2000年11月21日《最高人民法院關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運(yùn)輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》：“采取分期付款方式購車，出賣方在購買方付清全部車款前保留車輛所有權(quán)的，購買方以自己名義與他人簽訂貨物運(yùn)輸合同并使用該車運(yùn)輸時，因交通事故造成他人財產(chǎn)損失的，出賣方不承擔(dān)民事責(zé)任”。故河南萬里運(yùn)輸永城分公司的抗辯理由成立，法院予以采納，河南萬里運(yùn)輸永城分公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司商丘市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在豫N×××××號車的交強(qiáng)險范圍內(nèi)一次性賠償魏某某醫(yī)療費(fèi)10000元。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部于本判決生效之日起三十日內(nèi)在鄂A×××××號車的交強(qiáng)險范圍內(nèi)一次性賠償魏某某醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)12000元。三、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司永城市西城區(qū)分公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。四、駁回魏某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1180元，減半交納590元，由魏某某負(fù)擔(dān)。
二審查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第168條規(guī)定“人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷之日起計(jì)算；傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能夠證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算”。該規(guī)定表明，人身損害賠償案件權(quán)利人應(yīng)自損失確定之日向侵權(quán)人主張權(quán)利并起算訴訟時效。2014年2月27日，恩施施南法醫(yī)司法鑒定所依據(jù)魏某某的相關(guān)病史資料作出鑒定，認(rèn)定魏某某構(gòu)成九級傷殘，并確定了誤工及護(hù)理天數(shù)。至此，魏某某因此次交通事故導(dǎo)致的損失已基本確定，其訴訟主張應(yīng)從2014年2月27日起計(jì)算訴訟時效。魏某某于2015年2月27日向恩施市人民法院提起訴訟，未超過一年的訴訟時效期間。綜上，上訴人人保財險武漢服務(wù)部的上訴理由無法律依據(jù)，本院不予支持。雙方當(dāng)事人對一審判決認(rèn)定的賠付范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)未提出異議，本院予以確認(rèn)。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市車商營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　張成軍 審判員　　鄭　玥

書記員：劉繼紅