原告：魏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市元氏縣，
委托訴訟代理人：宋立鵬，河北莊銘律師事務所律師。
被告：梁建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市元氏縣，

原告魏某某與被告梁建軍不當?shù)美m紛一案，本院于2018年1月26日立案受理，依法由審判員鄭景云適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告魏某某及其委托訴訟代理人宋立鵬律師、被告梁建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某向本院提出訴訟請求：判決被告返還原告11000元，本案訴訟費由被告承擔。其事實與理由：被告梁建軍作為媒人給原告兒子介紹對象，在媒人安排下男女雙方見了而，之后女方不愿意建立戀愛關系，雙方就沒有再聯(lián)系，后來媒人梁建軍找到原告說女方又愿意了，讓原告拿11000元給女方家和女方家把婚事、日期定下來，于是原告在2017年9月17日給了梁建軍11000元用于談好婚事后由其交付給女方家，但之后媒人聲稱的婚事沒有了音訊，男女雙方再也沒有聯(lián)系過，既然婚事沒有說成，媒人就應當將錢款返還給原告，于是原告找到被告索要該11000元，但至今不予退還原告，被告梁建軍接受原告委托后應當認真處理受委托事務，在婚事沒有談成的情況下對原告支付的11000元款項負有返還義務，現(xiàn)依法訴至法院，請支持原告的訴訟請求。
被告梁建軍未向本院提交答辯狀，庭審中辯稱：原告起訴狀完全不對，我不是媒人，這11000元是原告委托我送給真正的媒人郭彥吉（音）的，原告讓我騎她家電車去送的，送到之后就沒有我的事情了，之后原告和媒人聯(lián)系，怎么聯(lián)系的我也不知道。后來婚事不成了，原告要求媒人退錢，媒人退不了，就找我要錢，我和原告一起找媒人郭彥吉要錢，原告還把媒人弄到了南因派出所。后來媒人給原告打了欠條。
本院依法組織當事人進行了舉證、質(zhì)證。
原告魏某某向本院提交下列證據(jù)：1、原告與其妹妹魏某和被告梁建軍的的對話錄音光盤一張，欲證明被告收到了11000元彩禮款并在原告要求下同意承諾給原告出具欠條一份。2、申請證人魏某出庭作證，欲證明原告給了被告11000元沒有打條。
對上述證據(jù)，被告梁建軍質(zhì)證認為：錄音證據(jù)只能證明我接到這個錢了，把錢轉(zhuǎn)交給媒人了。我不是媒人，我和媒人郭彥吉也是一面之交，我跟媒人是在酒席上認識的。認識的時候媒人告訴我他可以幫忙介紹相親，媒人就給我留了一個電話。我和原告是本村的，關系也不錯，原告家的兒子都沒有對象，給我說有對事的給孩子介紹一個對象，我就給媒人打電話聯(lián)系說幫忙介紹一個。媒人來回和男方、女方交談，雙方同意后見面了，見面后雙方都有意，就一起去吃飯了。在商量訂婚的時候，媒人說女方要11000元，原告方就給了女方11000元，女方和男方也處了1個多月。后來女方的家長說男方家的方位不對，不同意訂婚，媒人就把11000元給退回來了。過了一段時間媒人又打電話說女方又愿意了，原告方就說讓我去送彩禮錢，我說我和她家人作伴去，她說這個沒時間那個沒時間，憑信我讓我騎著原告方的電車去給媒人送錢，我就把錢送給媒人郭彥吉了。但是后來女方家不同意年前過事，原告方說不談了，原告方找郭燕吉要錢，郭彥吉也承認收了11000元，但可能是把錢花了，退不了。原告方多次到媒人家去鬧騰，后來還鬧到了派出所、刑警隊。之后郭燕吉打了兩個條，都在原告方拿著。
被告梁建軍未向本院提交證據(jù)，但向本院提交證據(jù)保全申請，要求調(diào)取元氏縣公安局南因派出所的處警記錄，以證實其抗辯。
本院依據(jù)梁建軍的申請，調(diào)取了元氏縣公安局南因派出所的處警記錄。處警記錄顯示：2017年11月21日11時59分20秒，郭彥吉報警稱有人賴在家里不走。簡要警情欄記載：報警人郭彥吉稱有人賴在家里不走，經(jīng)了解因婚姻彩禮產(chǎn)生糾紛，已告知經(jīng)濟糾紛可以向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。調(diào)取證據(jù)時，多名派出所工作人員證實，當天原告魏某某和被告梁建軍一起到元氏縣西杜村郭彥吉家索要彩禮未果，魏某某賴在郭家不走，郭彥吉報警。處警民警將原、被告及郭彥吉三人帶回派出所進行調(diào)解。調(diào)解進行了一個晚上，直到第二天雙方才離開，期間郭彥吉曾到處打電話找人借錢想還魏某某的錢，但一直未借到。
經(jīng)審理，本院查明事實如下：
原告魏某某與被告梁建軍系同一自然村村民。梁建軍應魏某某的請求，委托元氏縣西杜村村民郭彥吉為魏某某的兒子介紹對象。在此過程中，梁建軍受魏某某委托，將11000元彩禮款交給媒人郭彥吉。后男女雙方婚姻未成，原告要求媒人郭彥吉退還彩禮款，并經(jīng)元氏縣公安局南因派出所調(diào)解，郭彥吉未能退款。原告遂要求被告梁建軍退還彩禮款，形成訴訟。
上述事實，有原被告陳述、原告提交的錄音、派出所處警記錄、證人證言以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案雙方爭議的焦點是，被告梁建軍受托去送11000元彩禮款，原告魏某某是指示將彩禮款交給女方家還是交給媒人郭彥吉？如果原告指示將彩禮款交給女方家而被告交給了媒人，則被告應承擔不正確履行職責而給原告造成損害的民事責任；反之，如果原告指示將彩禮款交給媒人，現(xiàn)有的證據(jù)也證明了該11000元彩禮款在媒人郭彥吉處，說明被告正確履行了職責，則該委托產(chǎn)生的后果對原告發(fā)生效力，因此造成的結(jié)果由原告承受。庭審中，原告主張要求被告將彩禮款交給女方家，但未能提交證據(jù)證明其主張，其提交的錄音證據(jù)也僅能證明雙方商量如何向郭彥吉要錢、如果要不回錢原告要求被告給打一張欠條、被告搪塞堅持不打欠條的過程，并不能證明原告指示被告將彩禮款交給女方；證人魏某的證言也僅證明錄音的過程，不能證明原告曾指示被告將彩禮款交給女方，且證人魏某與原告魏某某系同胞姊妹關系，對該證言本院不予采信。原告魏某某不能提交證據(jù)證明自己的主張，應承擔舉證不能的后果，故對原告要求被告退還11000元彩禮的主張本院不予支持。另，被告梁建軍應原告之請，義務請托他人為原告家兒子介紹對象并奔波數(shù)十里辦理原告委托送錢事宜，本是義務善舉，但原告在要求媒人郭彥吉退還彩禮款不能的情況下，轉(zhuǎn)而要求被告還款，有悖道義和公俗良序，從該種意義上講，對原告的主張本院亦不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告魏某某的訴訟請求。
案件受理費人民幣76元減半收取計38元，由原告魏某某負擔（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 鄭景云

書記員： 陳家琪