上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司。
代表人：周寧波，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李凱，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：魏紅某。
委托代理人：張利，河北冀港律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王建立。
被上訴人（原審被告）：馬瑞全。
被上訴人（原審被告）：樂(lè)陵市遠(yuǎn)成儲(chǔ)運(yùn)有限公司。住所地：山東省德州市樂(lè)陵市郭家街道辦事處駐地。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司”）因與被上訴人魏紅某、王建立、馬瑞全、樂(lè)陵市遠(yuǎn)成儲(chǔ)運(yùn)有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2014）安民一初字第628號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月1日詢問(wèn)了本案。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司的委托代理人李凱、被上訴人魏紅某及其委托代理人張利到庭參加詢問(wèn)。被上訴人王建立、馬瑞全、樂(lè)陵市遠(yuǎn)成儲(chǔ)運(yùn)有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2011年4月13日22時(shí)56分，在安平縣工業(yè)園區(qū)東南北小公路處，被告王建立駕駛被告樂(lè)陵市遠(yuǎn)成儲(chǔ)運(yùn)有限公司的魯N×××××重型倉(cāng)柵式貨車超載，在工業(yè)園區(qū)東南北小公路頭北尾南倒車時(shí)與由南向北醉酒騎自行車的原告碰撞而肇事，造成原告自行車損壞，原告受傷的交通事故。經(jīng)安平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王建立承擔(dān)事故的主要責(zé)任，魏紅某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2011年4月14日就診于河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院，花去住院費(fèi)1677.52元；當(dāng)天轉(zhuǎn)至河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院治療，住院103天，花去住院費(fèi)64242.69元，被診斷為：尿道斷裂，骨盆骨折，雙側(cè)外踝骨折，左內(nèi)踝及腓骨下段骨折，醫(yī)生建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。2012年1月29日至2012年2月13日原告在中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院治療，住院15天，花去住院費(fèi)9435.48元，被診斷為后尿道會(huì)師術(shù)后，后尿道狹窄。2012年2月13日至2012年3月15日原告在安平二院治療，住院31天，花去住院費(fèi)2896.35元，被診斷為：尿道狹窄術(shù)后。2012年10月26日至2012年10月31日原告在安平二院治療，住院5天，花去住院費(fèi)960.39元，被診斷為：尿道斷裂術(shù)后。原告在住院期間花去門診費(fèi)3860.57元，交通費(fèi)2413元，陪護(hù)人員魏紅濤花去住宿費(fèi)160元。2014年5月23日原告之傷經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定，尿道狹窄屬八級(jí)傷殘，骨盆骨折畸形愈合屬十級(jí)傷殘，花去鑒定費(fèi)600元。2014年7月18日原告起訴，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)83049.22元、誤工費(fèi)128746元、護(hù)理費(fèi)95400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)15500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元、交通費(fèi)5724元、傷殘賠償金63714元、精神損害撫慰金30000元、鑒定費(fèi)600元、住宿費(fèi)260元、后續(xù)治療費(fèi)50000元。被告王建立駕駛的魯N×××××重型倉(cāng)柵式貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告王建立駕駛的魯N×××××重型倉(cāng)柵式貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告的損失應(yīng)首先由人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于超出責(zé)任限額的部分，因王建立駕駛機(jī)動(dòng)車違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十條、第五十四條之規(guī)定，承擔(dān)事故的主要責(zé)任，魏紅某醉酒騎自行車違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條第三項(xiàng)之規(guī)定，承擔(dān)事故的次要責(zé)任，且王建立系超載駕車，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定及第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第九條第二項(xiàng)之規(guī)定增加10%的免賠率，故被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，王建立應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。原告要求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司不同意賠償，但原告提供的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院的病歷中醫(yī)生建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合原告的傷情，以住院期間每天30元計(jì)算為宜。原告的誤工期限參照《公安部人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》的規(guī)定，誤工期限為335天（180天＋155天）。原告要求賠償二人的護(hù)理費(fèi)，由于其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，且被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司也不同意賠償，故對(duì)原告的主張不予支持，以一人護(hù)理為宜，護(hù)理人員的誤工費(fèi)參照農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司同意按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償原告?zhèn)麣堎r償金，賠償系數(shù)同意按32%計(jì)算，與法無(wú)悖，應(yīng)予支持。原告要求被告優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償精神損害撫慰金30000元，被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司認(rèn)為數(shù)額過(guò)高，結(jié)合本案當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)的手段、方式、造成的后果等因素，精神損害撫慰金以16000元為宜，原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，依法應(yīng)予支持。原告要求后續(xù)治療費(fèi)50000元，由于被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司不同意賠償，待該費(fèi)用實(shí)際發(fā)生后原告可另行主張權(quán)利。原告要求賠償醫(yī)療費(fèi)83049.22元，與法無(wú)悖，應(yīng)予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定計(jì)算，原告的受償數(shù)額確定如下：醫(yī)療費(fèi)83049.22元、誤工費(fèi)37855元（113元／天×335天）、護(hù)理費(fèi)5890元（38元／天×155天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7750元（50元／天×155天）、傷殘賠償金58252.8元（9102元×20年×32%）、精神損害撫慰金16000元、交通費(fèi)2413元、住宿費(fèi)160元、因康復(fù)支出的合理費(fèi)用即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4650元（30元×155天）、鑒定費(fèi)600元，合計(jì)216620.02元。被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、因康復(fù)支出的合理費(fèi)用即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)10000元，賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)110000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分原告受償項(xiàng)目為：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、因康復(fù)支出的合理費(fèi)用即營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、傷殘賠償金，被告人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70%承擔(dān)責(zé)任即賠償原告共計(jì)67634.01元；被告王建立按10%承擔(dān)責(zé)任即賠償原告共計(jì)9662.00元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告魏紅某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、因康復(fù)支出的合理費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金共計(jì)187634.01元；二、被告王建立于判決生效后十日內(nèi)賠償原告魏紅某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、因康復(fù)支出的合理費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、傷殘賠償金共計(jì)9662.00元。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2719元，原告魏紅某負(fù)擔(dān)1630元，被告王建立負(fù)擔(dān)1089元。
本院經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于被上訴人魏紅某傷殘等級(jí)如何確定的問(wèn)題。原審法院委托衡水市司法鑒定中心于2014年5月23日出具了衡司鑒（2014）臨鑒字第280號(hào)司法鑒定意見書，其中載明被上訴人魏紅某經(jīng)尿道造影距尿道遠(yuǎn)端約10㎝處造影劑通過(guò)受阻，少量造影劑呈線樣通過(guò)，其管腔狹窄程度小于正常管腔1／3。根據(jù)中華人民共和國(guó)司法部司法鑒定管理局發(fā)布的《法醫(yī)臨床檢驗(yàn)規(guī)范》（SF／ZJD0103003-2011）中4.8.10“尿道重度狹窄，尿道造影顯示尿道狹窄部位管腔小于正常管腔1／3”，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)為其符合《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》（GB18667-2002）4.8.7.C“尿道嚴(yán)重狹窄”，評(píng)定被上訴人魏紅某尿道狹窄屬八級(jí)傷殘。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司對(duì)于鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)、鑒定人員資質(zhì)均無(wú)異議，對(duì)于委托程序也無(wú)異議，一審中也未對(duì)鑒定結(jié)論提出異議，現(xiàn)上訴人人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司提出傷殘等級(jí)質(zhì)疑卻沒(méi)有提供充足依據(jù)，故其主張本院不予采信，上述鑒定結(jié)論可以作為本案定案依據(jù)。關(guān)于被上訴人魏紅某誤工期限的問(wèn)題如何確定的問(wèn)題。自交通事故發(fā)生后，被上訴人魏紅某先后在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院（2011年4月14日）、河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院（2011年4月14日至2011年7月26日）、中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院（2012年1月29日至2012年2月13日）、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院安平分院（2012年2月13日至2012年3月15日、2012年10月26日至2012年10月31日）住院治療，一審根據(jù)被上訴人魏紅某住院治療情況確定誤工期為335日并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。關(guān)于被上訴人魏紅某的誤工標(biāo)準(zhǔn)，一審中被上訴人提供了安平縣悅鑫網(wǎng)業(yè)制品有限公司的誤工證明和工資表，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)陽(yáng)某公司雖有異議，但并未提供到該公司現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)情況等相反證據(jù)，故其上訴理由，本院不予采信。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2719元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽(yáng)某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張曉燕 審判員　　李永瑋 審判員　　呂國(guó)仲

書記員：王曉娜