上訴人（原審原告）魏某某，個(gè)體戶。
委托代理人（特別授權(quán)）任焯煊，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃某。

上訴人魏某某為與被上訴人黃某民間借貸糾紛一案，不服湖北省咸豐縣人民法院（2014）鄂咸豐民初字第01069號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月12日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人魏某某及其委托代理人任焯煊、被上訴人黃某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
魏某某在一審訴稱，2013年2月，魏某某與黃某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，2013年3月29日，黃某因做生意資金短缺向魏某某借款，魏某某給其借現(xiàn)金100000元，黃某出具借條。后魏某某多次向黃某進(jìn)行催收，但均被無(wú)理拒付。魏某某為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)求人民法院判令：1、黃某償還魏某某借款100000元；2、黃某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
黃某辯稱，1、2013年3月，黃某的父親與恩施州羽杭商貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人湯東陽(yáng)發(fā)生了項(xiàng)目合作關(guān)系，同年3月29日，黃某的父親讓黃某去該公司支取部分項(xiàng)目開(kāi)支費(fèi)用100000元，湯東陽(yáng)告知黃某，湯東陽(yáng)與其出納均在外地出差，故通知其司機(jī)魏某某將100000元轉(zhuǎn)賬給黃某，正式手續(xù)以后補(bǔ)辦。但是，當(dāng)黃某向魏某某出具了借條后，恩施州羽杭商貿(mào)有限責(zé)任公司并沒(méi)有給黃某轉(zhuǎn)款，并且從那以后，該公司與黃某父親之間產(chǎn)生了合同糾紛，魏某某也沒(méi)有將借條還給黃某。2、魏某某稱多次向黃某進(jìn)行債務(wù)催收，但沒(méi)有任何事實(shí)和證據(jù)表明雙方近兩年來(lái)有任何債務(wù)關(guān)系，黃某不應(yīng)該向魏某某償還債務(wù)，請(qǐng)求人民法院依法駁回魏某某的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，魏某某與黃某于2012年年底經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，黃某于2013年3月29日給魏某某出具借條載明：今借到魏某某現(xiàn)金拾萬(wàn)元整（100000.00）。
原審認(rèn)為，黃某對(duì)其給魏某某出具的欠條無(wú)異議，但是辯稱沒(méi)有收到借款，魏某某稱是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬的形式給黃某借的錢。法院要求魏某某提供2013年3月魏某某的銀行流水記錄，魏某某無(wú)法提供。原審認(rèn)為，雖然黃某給魏某某出具了借條，但魏某某是否實(shí)際給黃某借款100000元，現(xiàn)尚不清楚，魏某某沒(méi)有提供出給黃某實(shí)際借款的依據(jù)。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回魏某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1150元，由魏某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原判查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系自然人之間的借款合同糾紛，我國(guó)《合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。”可見(jiàn)，自然人之間的借款合同借條僅僅是形成借貸合意的表征證據(jù)，出借人僅舉出借條，只能證實(shí)雙方之間達(dá)成了借貸的合意，但借款合同是否生效以及出借人是否提供了借款，還應(yīng)當(dāng)由主張合同已經(jīng)履行的一方舉證證實(shí)。本案中魏某某舉出了黃某簽字的一份借條，黃某對(duì)此亦認(rèn)可，但抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生。除此之外，魏某某并未舉出其他充分有效證據(jù)證實(shí)借款已經(jīng)實(shí)際交付給黃某。在一、二審?fù)徶?，魏某某?duì)借款的資金來(lái)源、借款經(jīng)過(guò)以及交易細(xì)節(jié)等陳述亦前后不一。一審法院綜合雙方認(rèn)識(shí)時(shí)間不長(zhǎng)之前并無(wú)其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，借條出具后魏某某無(wú)證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)進(jìn)行過(guò)催收等情況，認(rèn)定雙方之間借貸事實(shí)并未真實(shí)發(fā)生并無(wú)不當(dāng)。魏某某上訴稱一審法院并未依據(jù)其申請(qǐng)調(diào)查他的銀行賬戶交易記錄，經(jīng)審查，一審法院在審理中與魏某某一同前往魏某某所稱的開(kāi)戶銀行中國(guó)工商銀行查詢其賬戶的交易記錄，該行工作人員稱該信息魏某某本人即可辦理，后魏某某在合理期限內(nèi)未向法庭提交其賬戶的交易記錄。本案在二審審理中，要求魏某某在指定期限內(nèi)將出具借條當(dāng)日其取款的銀行卡賬號(hào)提交法院以便于法院向銀行核實(shí)其交易記錄，并明確告知逾期不提供將承擔(dān)舉證不能的法律后果，但魏某某在指定期限內(nèi)仍未提供。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，魏某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其舉證不力的后果，其上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人魏某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郜幫勇 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　候著韜

書記員：張晶晶