原告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東莞市。
原告：趙春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東莞市。
二原告委托訴訟代理人：劉偉，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深圳市寶安區(qū)。
委托訴訟代理人：高孝欽，公安縣南平法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司，住所地東莞市東城區(qū)東城中心東源路人保大廈。
代表人：王焱輝，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：何君君，湖南城頭山律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。

原告魏某某、趙春某訴被告王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司（下稱(chēng)“中財(cái)保東莞分公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告魏某某、魏某某與趙春某的委托訴訟代理人劉偉、被告王某委托訴訟代理人高孝欽、被告中財(cái)保東莞分公司委托訴訟代理人何君君均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魏某某、趙春某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令二被告連帶賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失793389.7元；被告中財(cái)保東莞分公司在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付；由被告承擔(dān)本案所有的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年1月29日16時(shí)4分，被告王某駕駛號(hào)牌粵Ｓ×××××號(hào)小型轎車(chē)在公安縣章××村××組魏洪家附近路段與魏某發(fā)生交通事故，事故致魏某受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。公安縣交通警察大隊(duì)對(duì)事故作出了交通事故證明。號(hào)牌粵Ｓ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告中財(cái)保東莞分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)元的三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。二原告系受害人魏某父母，一直在東莞生活居住，經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均在城市，故請(qǐng)求按廣東省的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?，F(xiàn)提起訴訟要求兩被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告王某辯稱(chēng)：對(duì)原告所主張的事實(shí)沒(méi)有異議，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定理賠，超出部分由被告王某承擔(dān)。
被告中財(cái)保東莞分公司辯稱(chēng)：保險(xiǎn)公司在查清事實(shí)以及對(duì)相關(guān)證據(jù)依法核實(shí)后，在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，應(yīng)按照合同約定及事故責(zé)任比例承擔(dān)，再確定是否承擔(dān)本案的賠償；原告的死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神撫慰金明顯過(guò)高，遠(yuǎn)超荊州市當(dāng)?shù)氐乃?，而且本次事故原告作為監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，交通費(fèi)、誤工費(fèi)過(guò)高；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告魏某某與被告王某系表兄弟關(guān)系，2017年1月29日均在公安縣××××村親戚魏洪家拜年，16時(shí)4分許，被告王某經(jīng)原告魏某某許可駕駛原告魏某某的粵Ｓ×××××號(hào)寶馬牌小型轎車(chē)送客時(shí)，在魏洪家附近路段××路面行人魏某，造成魏某受傷后送公安縣人民醫(yī)院搶救無(wú)效死亡的交通事故。搶救醫(yī)療費(fèi)854.7元。
原告魏某某與趙春某系受害人魏某父母，戶(hù)籍所在地為湖北省××章××村××組。從2009年7月開(kāi)始原告魏某某在東莞市中堂鎮(zhèn)投資經(jīng)營(yíng)東莞市華倫門(mén)窗有限公司，并從2013年1月開(kāi)始在廣東省辦理了居住登記，原告趙春某于2015年3月開(kāi)始在廣東新銳幕墻裝飾工程有限公司務(wù)工。受害人魏某于2013年6月在東莞市出生，在事故發(fā)生前隨二原告在東莞生活。
原告魏某某為其粵Ｓ×××××號(hào)寶馬牌小型轎車(chē)在被告中財(cái)保東莞分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100萬(wàn)元的三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有身份證、結(jié)婚證、常住人口登記卡、親屬關(guān)系證明、駕駛證與行駛證、保單、醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)、交通事故證明、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、火化證明、戶(hù)口注銷(xiāo)單、殯葬證與收費(fèi)票據(jù)、魏某的出生證與預(yù)防接種證及幼兒園收費(fèi)票據(jù)、兩原告在東莞居住、從事經(jīng)營(yíng)及務(wù)工的相關(guān)證據(jù)等證據(jù)證實(shí)，可以采信。

本院認(rèn)為：自然人的生命權(quán)受法律保護(hù)。被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)撞倒受害人魏某，致受害人死亡，被告王某行為構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，原告魏某某、趙春某作為受害人直系親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償。受害人魏某系無(wú)民事行為能力人，在有行車(chē)地段，其監(jiān)護(hù)人即原告魏某某、趙春某未盡到安全保護(hù)義務(wù)，對(duì)事故發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕侵權(quán)人責(zé)任，由被告王某承擔(dān)90％責(zé)任。原告魏某某與趙春某及受害人魏某均在廣東東莞居住生活，主張按廣東城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)恼?qǐng)求本院準(zhǔn)許。根據(jù)原告的訴訟請(qǐng)求并參照廣東省上年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)原告可請(qǐng)求賠償?shù)膿p失核定如下：1.醫(yī)療費(fèi)854.7元；2.死亡賠償金695140元（34757元／年×20年）；3.事故致受害人死亡，確認(rèn)精神撫慰金50000元；4.喪葬費(fèi)32395元（64790元÷2）；5.交通費(fèi)酌定1000元。上述損失共計(jì)779389.7元。同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分保險(xiǎn)公司按三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。按上述賠償原則，原告魏某某、趙春某請(qǐng)求賠償?shù)膿p失首先由被告中財(cái)保東莞分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110854.7元，損失余額668535元（779389.7元-110854.7元）由被告中財(cái)保東莞分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償90％計(jì)601681.5元，被告中財(cái)保東莞分公司共應(yīng)賠償原告魏某某、趙春某損失712536.2元（110854.7元＋601681.5元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司東莞市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告魏某某、趙春某各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣712536.2元；
二、駁回原告魏某某、趙春某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取5867元，由原告魏某某、趙春某負(fù)擔(dān)405元，被告王某負(fù)擔(dān)5462元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 易超美

書(shū)記員： 徐正平