上訴人（原審原告）魚種場改制領(lǐng)導(dǎo)小組，住所地：湖北省利川市行政服務(wù)中心九樓。
負(fù)責(zé)人周文祥，系該改制小組組長。
委托代理人（特別授權(quán)）左紅銀，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某，居民。
被上訴人（原審被告）張某，居民。系被上訴人張某之胞弟。

上訴人魚種場改制領(lǐng)導(dǎo)小組為與被上訴人張某、張某恢復(fù)原狀糾紛一案，利川市人民法院于2014年6月19日作出（2011）鄂利川民初字第01402號(hào)民事判決，張某、張某不服提起上訴，本院于2014年10月11日以（2014）鄂恩施中民終字第00645號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回利川市人民法院重審。發(fā)回重審后，利川市人民法院于2015年3月31日作出（2015）鄂利川民初字第00278號(hào)民事裁定書，魚種場改制領(lǐng)導(dǎo)小組不服該裁定書，向本院提起上訴。本院于2015年6月9日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。同時(shí)查明，2011年6月4日，利川市城市管理執(zhí)法局給張某下達(dá)了利城停通字（2011）第0524號(hào)《停工通知書》，張某于當(dāng)日在該停工通知書上代張某予以簽名。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為，涉案土地的處理是適用《中華人民共和國土地管理法》第十六條、第七十六條的規(guī)定，還是《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條的規(guī)定。《中華人民共和國土地管理法》第七十六條規(guī)定：“未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)，非法占用土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門責(zé)令退還非法占用的土地，┄┄?！北景干姘竿恋仉m然曾經(jīng)由土地管理部門頒發(fā)了《土地使用權(quán)證》，但該證已于2012年3月5日被依法撤銷，嗣后再未獲頒新證。況且，被上訴人張某、張某在房屋的過程中，利川市城市管理執(zhí)法局亦于2011年6月4日依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條：“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；┄┄無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，┄┄”之規(guī)定，給被上訴人張某下發(fā)了《停工通知書》，被上訴人張某代張某在該停工通知書上予以簽名，以上條文均明確規(guī)定了對違法建筑的處理都是由縣級(jí)以上政府主管部門，因此，本案不屬人民法院管轄范圍，上訴人魚種場改制領(lǐng)導(dǎo)小組應(yīng)尋求其他政府部門予以解決。關(guān)于本案是否適用《中華人民共和國土地管理法》第十六條的規(guī)定，從孔某乙改名孔某丙后孔某甲以孔某丙的名義與上訴人利川市國營魚種場于2005后簽訂的《房屋宅基地買賣協(xié)議》看，南邊界線為“空地水溝圍墻鄰界”，而利川市地方稅務(wù)局于2000年11月22日與利川市國營魚種場簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》南邊界線亦為“空地水溝圍墻鄰界”，該事實(shí)已經(jīng)利川市人民法院（2012）鄂利川民初字第01662號(hào)民事裁定書和本院（2012）鄂恩施中民終字第00894號(hào)民事裁定書進(jìn)行了認(rèn)定，確實(shí)存在界線不明，而該兩份民事裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力。因此，一審法院適用《中華人民共和國土地管理法》第十六條和第七十六條的規(guī)定并無不當(dāng)。上訴人魚種場改制領(lǐng)導(dǎo)小組的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終裁定決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　李　莉

書記員：劉繼紅