原告：魯娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪某市人，系洪某市萬農(nóng)水產(chǎn)食品有限公司員工，住洪某市。
委托訴訟代理人：陳賢才，系湖北園林律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王會方，系湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告：尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洪某市人，在洪某市萬全鎮(zhèn)人民政府工作，住洪某市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司，住所地：洪某市新堤新洪路。
負責人：孫小兵。
委托訴訟代理人：舒炎，系湖北博智律師事務(wù)所律師

原告魯娟與被告尹某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司（以下簡稱被告人保洪某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案原告魯娟及委托訴訟代理人王會方、被告尹某、被告人保洪某支公司的委托訴訟代理人舒炎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告魯娟向本院提出訴訟請求：判令兩被告共同賠償原告損失53320.11元；判令被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2017年3月6日20時15分，被告尹某駕駛鄂Ａ×××××小轎車沿洪某市洪林大道由東向西行駛，當車行至茅江大道與××大道交叉路口時，遇原告駕駛兩輪電動車沿茅江大道由北向南行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、魯娟受傷的交通事故。該事故經(jīng)洪某市公安局交警部門認定，被告尹某負此次事故全部責任，原告魯娟不負事故責任。事故發(fā)生后，原告魯娟在洪某市人民醫(yī)院治療，2017年6月27日，原告魯娟傷情經(jīng)洪某興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定：魯娟受傷不夠傷殘，后期醫(yī)療費5000元，誤工時間150天，護理時間按實際住院日計算。被告尹某駕駛的鄂Ａ×××××轎車在被告人保洪某支公司購買了交強險和第三者責任險。原告認為，兩被告應依法對原告損失給予相應賠償，即：醫(yī)療費13819.11元，鑒定費1800元，誤工費17500元、護理費9751元、住院伙食補助3450元、后期治療費5000元、營養(yǎng)費2000元。合計：53320.11元。
原告魯娟為證明自己的訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告、被告身份證、營業(yè)執(zhí)照信息。證據(jù)載明：原、被告主體資格成立。
證據(jù)二、洪某市萬農(nóng)水產(chǎn)食品有限公司營業(yè)執(zhí)照、洪某市萬農(nóng)水產(chǎn)食品有限公司出具的證明、中國銀行交易流水明細清單、勞動合同書兩份、德炎水產(chǎn)食品有限公司工資表、洪某市萬農(nóng)水產(chǎn)食品有限公司工資表；證明原告魯娟受傷前月工資為3500元。
證據(jù)三、住院病歷及費用單據(jù)。證據(jù)載明：原告魯娟交通事故發(fā)生后，在洪某市人民醫(yī)院住院治療69天，花費住院費11839.51元，其他治療費1979元，護理費8050元。
證據(jù)四、司法鑒定意見書【興中法醫(yī)臨床（2017）鑒字366號】、鑒定費收據(jù)。證據(jù)載明：洪某市興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定認為，原告魯娟所受傷不構(gòu)成傷殘。后期醫(yī)療費評估為5000元，誤工時間150日、護理時間按實際住院日計算。收取法醫(yī)鑒定費1800元。
證據(jù)五、道路交通事故認定書（第201703062001號）。證據(jù)載明：2017年3月6日20時15分，尹某駕駛鄂Ａ×××××小轎車沿洪某市洪林大道由東向西行駛，當車行至茅江大道與××大道交叉路口時，遇原告駕駛兩輪電動車沿茅江大道由北向南行駛至此，兩車發(fā)生碰撞，造成車輛受損、魯娟受傷的交通事故。該事故經(jīng)洪某市公安局交警部門認定，尹某承擔此事故的全部責任，魯娟不承擔次事故的責任。
證據(jù)六、保險單、行車證、駕駛證。證據(jù)載明：尹某為鄂Ａ×××××車在被告人保洪某支公司處投保了“機動車交通事故責任強制保險”，保險期限為2016年10月16日至2017年10月15日；“機動車商業(yè)保險”，保險期限為2016年7月26日至2017年7月25日，其中，第三者責任保險金額為1000000元，并購買了該項不計免賠率特約，被告尹某為被保險人，取得C1駕駛資質(zhì)。

本院認為：被告尹某駕駛鄂Ａ×××××小轎車發(fā)生交通事故，造成魯娟受傷，應當依法承擔侵權(quán)責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，依各自的過錯承擔賠償責任，其中，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告魯娟的損失首先由被告人保洪某支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償，即交強險醫(yī)療費項下賠付原告醫(yī)療費10000元、交強險傷殘賠償項下賠償原告誤工費7590元、護理費6177元。交強險賠付總額23767元。其次，原告魯娟損失超出交強險賠償限額的金額13654.51元（37421.51元-23767元=13654.51元），由被告尹某賠償。因被告尹某駕駛的鄂Ａ×××××轎車在被告人保洪某支公司處投保了“第三者責任保險及不計免賠率特約”，第三者責任保險金額為1000000元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，第三者有權(quán)就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金，故，被告人保洪某支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告魯娟損失款13654.51元。原告魯娟的損失由被告人保洪某支公司賠付后，被告尹某不再承擔賠償責任。被告人保洪某支公司認為鑒定費不應承擔，本院認為：鑒定費1800元是原告主張權(quán)利必要的、合理費用，保險人應予以承擔。被告辯稱原告有掛床行為，證據(jù)不足，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第三款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)給付原告魯娟保險賠償金23767元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司洪某支公司在商業(yè)險“第三者責任保險及不計免賠率特約”責任范圍內(nèi)給付原告魯娟保險賠償金13654.51元。
三、駁回原告魯娟的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容于本判決生效之日起七日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1133元，減半收取567元，原告魯娟承擔199元，被告尹某承擔368元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　王志軍

書記員：張婷