上訴人（原審原告）：魯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣。委托訴訟代理人：王瓊華，湖北夢云律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄訴請，代為上訴，參與訴訟，調(diào)解，代收法律文書。被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住湖北省云夢縣（李某某姐姐家）。被上訴人（原審被告）：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣。原審第三人：張建鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省云夢縣。

魯某某上訴請求：依法撤銷或者變更原裁定。事實和理由：一、原審法官完全沒有認真準備和審理本案基本事實，而作出錯誤的裁定。裁定書敘述：“本案所涉執(zhí)行查封裁定作出后，原告魯某某提出執(zhí)行異議，云夢縣人民法院經(jīng)審查作出了（2016）鄂0923執(zhí)異33號執(zhí)行裁定書，駁回了異議請求，并于2016年11月28日送達裁定書?！庇植枚〞J定“本案原告魯某某向本院提起訴訟的時間為2017年4月14日，已超過法律規(guī)定的起訴期間，依法應當裁定不予受理，或者在受理后裁定駁回起訴”。而駁回了魯某某的起訴，這完全是不顧事實的枉法裁判。而本案的實際情況是，邱想芳（魯某某丈夫）收到（2016）鄂0923執(zhí)異33號裁定書后，即刻在15天內(nèi)起訴于云夢縣人民法院，立案后將案子分到法官張紅娟手中，之后立案庭告知邱想芳訴狀所列被告不對，加之邱想芳突然被電打死。勸魯某某撤回起訴再起訴，這樣，云夢縣人民法院作出了（2017）鄂0923民初125號民事裁定書，該裁定書明確說明：“本院于2017年1月11日立案受理了原告魯某某訴被告劉光國、被告張建鋒案外人執(zhí)行異議之訴一案，審理期間，原告魯某某于2017年2月14日向本院提出撤訴申請。”一審主審法官完全不顧上述事實，草率認定本案魯某某向一審法院提起訴訟的時間為2017年4月14日，已超出法律規(guī)定的起訴期間，而裁定駁回了起訴，顯然是錯誤的裁定。二、原審法官完全是任性武斷裁定本案，在庭審本案時完全沒有問及是否在15天提起的訴訟和是否是第二次起訴。對這一基本事實沒有認真審理，最后卻不顧事實作出錯誤的裁定。庭審后，代理律師當庭說明此案反復搞了三次，但法官充耳不聞，快速地、錯誤地作出了（2017）鄂0923民初585號裁定書，所以原審裁定認定事實錯誤，請求依法撤銷或者變更原裁定。李某某二審辯稱，其不認識魯某某，張建鋒說房子上沒有其他任何債權債務關系，所以借錢給張建鋒，后來張建鋒人不見了，欠錢不還。所以李某某于2014年9月向云夢縣人民法院提起訴訟，云夢縣人民法院并于2015年3月18日查封了張建鋒的私房。魯某某向一審法院起訴請求：1.請求云夢縣人民法院停止執(zhí)行（2016）鄂0923執(zhí)異33號執(zhí)行裁定書；不得對魯某某所有的房屋予以強制執(zhí)行。2.訴訟費用由李某某、鄭某某承擔。一審法院認為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，案外人提出執(zhí)行異議，人民法院裁定駁回執(zhí)行異議后，案外人可以自裁定書送達之日起15日內(nèi)向人民法院提起訴訟。本案所涉執(zhí)行查封裁定作出后，魯某某提出執(zhí)行異議，云夢縣人民法院經(jīng)審查作出了（2016）鄂0923執(zhí)異33號執(zhí)行裁定書，駁回了異議請求，并于2016年11月28日送達該裁定書。魯某某如不服該裁定，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴，本案魯某某向一審法院提起訴訟的時間為2017年4月14日，已超出法律規(guī)定的起訴期間，依法應當裁定不予受理，或者在受理后裁定駁回起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項之規(guī)定，遂裁定：駁回魯某某的起訴。本案二審期間，上訴人魯某某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、云夢縣人民法院（2016）鄂0923執(zhí)異33號執(zhí)行裁定書；證據(jù)二、云夢縣人民法院（2017）鄂0923民初125號民事裁定書；上述兩份證據(jù)均證明一審法院以超過訴訟時效駁回魯某某的起訴認定錯誤。李某某庭審中對上述證據(jù)的真實性予以認可。本院對上述兩份證據(jù)真實性予以認可。庭后，魯某某向本院提交了：1.2016年12月10日邱想芳到湖北省云夢縣人民法院遞交起訴材料的答復函；2.2017年1月11日魯某某提起的執(zhí)行異議之訴（2017）鄂0923民初125號案件的立案審批表；3.劉光國于2017年1月10日向云夢縣人民法院賬戶轉(zhuǎn)款100元的建行交易明細。上述三份材料均未經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院將在審理過程中綜合予以評判。李某某二審未向本院提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，云夢縣人民法院根據(jù)已發(fā)生法律效力的（2014）鄂云夢民初字第00616號和00617號兩份民事判決，于2015年3月18日作出（2015）鄂云夢執(zhí)字第00026號執(zhí)行裁定書，查封了登記在被執(zhí)行人張建鋒名下的位于云夢縣城關鎮(zhèn)群力村小陳灣48號第1樓101號、102號和4樓401號房屋共三套。案外人邱想芳于2016年11月14日對云夢縣人民法院查封云夢縣城關鎮(zhèn)群力村小陳灣48號第1樓102號房屋提出書面異議。云夢縣人民法院經(jīng)過審查認為異議人邱想芳提供的證據(jù)不能證明不動產(chǎn)權發(fā)生變更，云夢縣人民法院依法查封并無不當。遂于2016年11月28日作出（2016）鄂0923執(zhí)異33號執(zhí)行裁定書，駁回了邱想芳的異議申請。2016年12月10日邱想芳向云夢縣人民法院提起執(zhí)行異議之訴，該案在立案審查期間因邱想芳觸電身亡，其妻魯某某作為邱想芳的繼承人代其行使訴權，云夢縣人民法院于2017年1月11日立案受理后，因被告主體問題，魯某某于2017年2月14日向云夢縣人民法院申請撤回起訴，云夢縣人民法院于同日作出（2017）鄂0923民初125號撤訴裁定，準許其撤回起訴。后魯某某以申請執(zhí)行人李某某、鄭某某為被告，被執(zhí)行人張建鋒為第三人提起本案案外人執(zhí)行異議之訴，云夢縣人民法院于2017年4月14日立案受理。另查明，本案原審原告魯某某提起案外人執(zhí)行異議之訴的起訴狀簽署時間是“2017年2月22日”；案卷中云夢縣人民法院立案審批表載明立案時間是“2017年4月14日”；訴訟費專用票據(jù)顯示交費時間是“2017年4月14日”；云夢縣人民法院對魯某某送達的（2017）鄂0923民初585號《當事人送達地址確認書》中，當事人對自己送達地址的確認欄，當事人簽名或捺印為“（手寫）肖飛2017年4月14日”；魯某某委托王瓊華作為訴訟代理人的《授權委托書》簽署時間是“2017年3月10日”；《湖北夢云律師事務所指派函（2017）字第029號》簽署時間是“2017年3月10日”。本院認為，本案因申請執(zhí)行人李某某、鄭某某申請云夢縣人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人張建鋒房屋的民間借貸糾紛一案，案外人邱想芳提出執(zhí)行異議產(chǎn)生的糾紛，故本案應定性為案外人執(zhí)行異議之訴。本案的焦點問題是：魯某某提起本案案外人執(zhí)行異議之訴是否超過法律規(guī)定的起訴期間。本院認為，云夢縣人民法院作出（2016）鄂0923執(zhí)異33號執(zhí)行裁定書，駁回了邱想芳的異議請求，并于2016年11月28日向其送達，若不服該裁定，可以自裁定書送達之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴，即邱想芳應于2016年12月13日前提起案外人執(zhí)行異議之訴。邱想芳于2016年12月10日提起以劉光國、張建鋒（被執(zhí)行人）為被告的案外人執(zhí)行異議之訴，云夢縣人民法院立案號為（2017）鄂0923民初125號。邱想芳不幸去世后，其妻魯某某繼續(xù)行使其訴權。因該案外人執(zhí)行異議之訴遺漏必須參加訴訟的申請執(zhí)行人李某某、鄭某某，魯某某撤回起訴，是其自行行使訴權。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零七條規(guī)定：案外人提起執(zhí)行異議之訴的，以申請執(zhí)行人為被告。被執(zhí)行人反對案外人異議的，被執(zhí)行人為共同被告；被執(zhí)行人不反對案外人異議的，可以列被執(zhí)行人為第三人。魯某某提起本案（2017）鄂0923民初585號案外人執(zhí)行異議之訴，以申請執(zhí)行人李某某、鄭某某為被告，以被執(zhí)行人張建鋒為本案第三人。本案與以上撤回起訴的（2017）鄂0923民初125號案是兩個不同的案件。本案起訴的時間，無論是原審原告魯某某起訴狀簽署時間（2017年2月22日），還是云夢縣人民法院的立案時間（2017年4月14日），均已超過法律規(guī)定的起訴期間，其訴權不受法律保護。綜上，魯某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審裁定適用法律正確，駁回魯某某的起訴恰當，依法應予維持。是此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：
上訴人魯某某因與被上訴人李某某、鄭某某，原審第三人張建鋒案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2016）鄂0923民初585號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　石仁禮
審判員　　汪書力
審判員　　代紹娟

書記員：余艷君