原告：鮑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省三河市人，住三河市燕郊開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：康金龍，河北王洪波律師事務所律師。被告：香河簡樂房地產經(jīng)紀有限公司，住所地香河縣新開大街西南街中段北側54-2號門市。法定代表人：劉劍釗，總經(jīng)理。被告：唐山市豐某某德某置業(yè)有限公司，住所地唐山市豐某某昌盛道北側（豐澤園商業(yè)1樓6號）。法定代表人：楊賀營，經(jīng)理。委托訴訟代理人：薄占良，公司員工。委托訴訟代理人：吳亮，公司員工。

原告鮑某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告簡樂經(jīng)紀公司返還原告不當?shù)美嗣駧?13,500元；2、判令被告德某置業(yè)公司對被告簡樂經(jīng)紀公司的返還義務承擔連帶責任。事實與理由：被告簡樂經(jīng)紀公司經(jīng)被告德某置業(yè)公司授權優(yōu)惠銷售唐山市豐某某豐澤園項目商品房，購房者向被告簡樂經(jīng)紀公司支付70,000元團購服務費可優(yōu)惠100,000元購買豐澤園商品房。2017年3月19日，原告以504,000元的價格認購了豐澤園項目6號樓2單元301室房屋。2017年4月22日原告支付70,000元團購服務費給被告簡樂經(jīng)紀公司，后被告簡樂經(jīng)紀公司又加收原告73,500元。后被告德某置業(yè)公司解除與原告訂立的房屋買賣合同，房屋買賣合同解除后被告簡樂經(jīng)紀公司收取的團購服務費及加收款依法應當予以返還。另外，商品房銷售應當遵循法律規(guī)定，被告簡樂經(jīng)紀公司收取團購服務費70,000元、加收款43,500元（73,500元加收款已返還30,000元）的行為均無法律依據(jù)，依法應當返還?，F(xiàn)被告拒不依法返還不當?shù)美埛ㄔ褐С衷娴脑V訟請求。被告簡樂經(jīng)紀公司辯稱，我公司與被告德某置業(yè)公司2017年4月11日簽訂了豐澤園項目地產銷售代理合同，其中第二條第一項中第三款被告德某置業(yè)公司提供專職財務人員收取客戶購房款，開具房款收據(jù)或發(fā)票。2017年10月15日前，本項目具備網(wǎng)簽和辦理貸款條件。如因被告德某置業(yè)公司原因未能辦理網(wǎng)簽和按揭貸款導致退房，由被告德某置業(yè)公司承擔一切后果，與我公司無關，我公司不承擔任何責任。我公司收取的70,000元是中介服務費，加收的43,500元已經(jīng)退回給當時的銷售楊凱明，楊凱明是我公司原來的員工。被告德某置業(yè)公司辯稱，我公司于2017年9月30日基于原告與我公司簽訂商品房買賣合同一事，雙方達成一致意見：我公司2017年10月15日前退還首付款154,000元整。雙方無任何其他經(jīng)濟糾紛，我公司不承擔退首付款以外的任何責任。原告基于此房產與其他第三方?jīng)]有糾紛，如有糾紛與我公司也沒有關系，原告不再提出退還首付款以外的其他事宜。2017年10月12日，我公司向原告匯款154,000元，原告將合同及收據(jù)原件交還，并作廢銷毀。至此，我公司與原告之間權利義務的法律關系已履行完畢，雙方已無其他爭議。原告起訴我公司不符合法律規(guī)定，我公司對于本案訴請不承擔還款責任及義務。綜上所述，我公司不是本案適格被告，我公司與原告沒有任何糾紛，不承擔本案所訴的還款責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年3月19日，原告代理人李二存與被告德某置業(yè)公司簽訂豐澤園商品房認購書，原告購買被告德某置業(yè)公司開發(fā)的豐澤園項目6號樓2單元301號商品房，總價款504,000，首付款為154,000元，貸款為350,000元。截止到2017年4月22日，原告給付被告德某置業(yè)公司購房款共計154,000元，被告德某置業(yè)公司為原告出具收據(jù)1份。原告為購買上述房屋向被告簡樂經(jīng)紀公司交納團購服務費70,000元、房屋加價款73,500元。后被告簡樂經(jīng)紀公司退還原告購房加價款30,000元。2017年9月30日，原告向被告德某置業(yè)公司出具承諾書一份，原告同意解除與被告德某置業(yè)公司的認購書，被告德某置業(yè)公司退還原告首付款154,000元后，雙方無任何其他經(jīng)濟糾紛，被告德某置業(yè)公司不承擔退首付款以外的任何責任，原告基于此房產與其他第三方?jīng)]有糾紛，如有糾紛與被告德某置業(yè)公司也沒有關系，原告不再提出退還首付款以外的其他事宜。2017年10月12日，被告德某置業(yè)公司向原告退還了購房首付款154,000元。上述事實，有當事人當庭陳述、商品房認購書、收據(jù)、銀行明細、證明、承諾書等證據(jù)證實，本院予以確認。
原告鮑某某與被告香河簡樂房地產經(jīng)紀有限公司（以下簡稱簡樂經(jīng)紀公司）、唐山市豐某某德某置業(yè)有限公司（以下簡稱德某置業(yè)公司）、廊坊簡樂房地產經(jīng)紀有限公司不當?shù)美m紛一案，本院于2018年2月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。訴訟過程中，原告申請撤回對被告廊坊簡樂房地產經(jīng)紀有限公司的起訴，本院經(jīng)審查后予以準許。原告鮑某某委托訴訟代理人康金龍、被告簡樂經(jīng)紀公司法定代表人劉劍釗、被告德某置業(yè)公司委托訴訟代理人薄占良、吳亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告鮑某某與被告德某置業(yè)公司之間簽訂的豐澤園商品房認購書，是雙方當事人的真實意思表示，合法有效。現(xiàn)雙方已協(xié)商一致解除該合同，原告交納的購房款應當予以返還。原告交納被告德某置業(yè)公司的購房首付款154,000元，被告德某置業(yè)公司已返還原告，且原告承諾被告德某置業(yè)公司不承擔退首付款以外的任何責任，故被告德某置業(yè)公司在本案中不承擔責任。原告要求被告簡樂經(jīng)紀公司返還113,500元。本院認為被告簡樂經(jīng)紀公司收取了原告房屋加價款73,500元（已返還原告30,000元）、團購服務費70,000元，其中房屋加價款應屬于購房款，應當返還原告，因被告簡樂經(jīng)紀公司已返還房屋加價款30,000元，故被告簡樂經(jīng)紀公司還應返還原告房屋加價款43,500元；關于被告簡樂經(jīng)紀公司收取的團購服務費70,000元，被告簡樂經(jīng)紀公司稱其為中介服務費，因原告未提交證據(jù)證明雙方解除商品房認購書的原因，故原告主張被告簡樂經(jīng)紀公司返還團購服務費70,000元的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條第一款、第九十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告香河簡樂房地產經(jīng)紀有限公司返還原告鮑某某購房款人民幣43,500元。于本判決生效后7日內履行。二、被告唐山市豐某某德某置業(yè)有限公司在本案中不承擔責任。三、駁回原告鮑某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費人民幣2,570元，減半收取計人民幣1,285元，由原告鮑某某負擔841元，被告香河簡樂房地產經(jīng)紀有限公司負擔人民幣444元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　韓　利

書記員：崔雪蓮