上訴人（原審被告）鮑某某。
委托代理人楊新江，湖北普濟律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審原告）覃某某。
委托代理人劉威，湖北西陵律師事務所律師。特別授權代理。
委托代理人胡云蘭，湖北西陵律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人鮑某某因與被上訴人覃某某租賃合同糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2013）鄂伍家崗民初字第00842號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月25日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔任審判長，審判員胡建華、代理審判員關俊峰參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定：2011年7月19日，鮑某某（甲方）與覃某某（乙方）簽訂《挖機租賃合同》一份，合同約定：甲方租用乙方“沃爾沃290B”挖機壹臺，租賃時間為2009年6月25日至2009年10月25日，租賃費每月41000元；乙方每月需出勤240小時，超過部分按每小時150元計算，當月為限。設備進場費由甲方支付。租賃費結算方式：每月租賃費41000元，下月初付款參照上月付款總額支付預付款；月初不能按時付款，乙方有權停止設備工作，并終止合同。違約責任：甲方按合同規(guī)定時間向乙方支付租賃費用，否則乙方有權停止施工，按逾期拖欠金額的10%計滯納金。合同簽訂后，乙方的挖機于2009年6月25日進場為甲方作業(yè)，總共工作時間為980小時40分鐘，其中2009年6月25日至7月25日工作217小時40分鐘，2009年7月26日至8月25日工作242小時，2009年8月26日至9月25日工作270小時，2009年9月26日至10月25日工作251小時。2010年1月29日，覃某某支付設備離場費7000元。鮑某某已支付覃某某設備租賃費40000元。現(xiàn)覃某某起訴至人民法院，請求判令：鮑某某支付挖機租賃費127000元及預期支付租賃費滯納金，鮑某某賠償覃某某各項經濟損失37000元。
原審法院認為，雙方簽訂的《挖機租賃合同》不違反法律規(guī)定，應認定為合法有效。鮑某某作為承租人，有義務按照雙方約定的數額支付租金。雙方對鮑某某拖欠覃某某租賃費的事實、計算方式均無異議，結合上述證據及庭審中雙方的陳述，應當確認鮑某某拖欠覃某某的租賃費金額為127000元。同時，由于本案雙方簽訂的合同對租賃費結算方式表述不完整，且雙方在實際履行中也不存在先付款后使用的情況。因此，本案的履行期限實際上是不明確的，故鮑某某不存在遲延付款的行為，覃某某主張的逾期支付租賃費滯納金的請求不應予以支持。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案覃某某主張了37000元的經濟損失，理由是合同到期后，鮑某某以需要繼續(xù)租賃覃某某挖機為由讓覃某某挖機繼續(xù)在工地現(xiàn)場等候，但覃某某并沒有相關的證據來證明是鮑某某讓覃某某的挖機在工地現(xiàn)場等候了3個多月。同時，雙方簽訂的合同只對設備進場費進行了約定，而沒有對設備離場費進行約定。故覃某某要求鮑某某賠償各項經濟損失37000元的訴請，亦不應支持。鮑某某主張覃某某的訴訟請求已經超過了訴訟時效期間，但覃某某提供的錄音資料可以證明其多次向鮑某某進行催討，訴訟時效已中斷，故鮑某某的抗辯不能成立。基于上述理由，原審法院遂依照《中華人民共和國民法通則》第一百四十條，《中華人民共和國合同法》第五條、第六條、第六十一條、第一百零七條、第二百二十六條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、鮑某某于判決生效之日起十五日內向覃某某支付挖機租賃費127000元。二、駁回覃某某的其他訴訟請求。
本院經審理查明，原審認定的事實屬實。

本院認為，關于已付租金金額，鮑某某上訴主張除原審已認定的40000元租金外，其還另行支付了4000元租金，由于鮑某某就其該項主張僅提供了一份收據的復印件，不能提供原件以核對其真實性，故鮑某某的該項事實主張證據不足，不能成立，其據此請求在欠付租金總額中扣除該4000元缺乏事實依據，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。經合議庭評議決定，依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第六十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第九十三條、第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元（鮑某某已預交），由鮑某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關俊峰

書記員：張鵬煒