上訴人（原審被告）：鶴崗市天某殯儀服務有限責任公司。法定代表人：郭慶友，職務，總經理。
委托代理人：王占軍，黑龍江吉相律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：郄晶波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：鄭興剛，黑龍江興剛律師事務所律師。

上訴人鶴崗市天某殯儀服務有限責任公司因民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市東山區(qū)人民法院（2016）黑0406民初92號民事判決，向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭并公開開庭進行了審理。上訴人鶴崗市天某殯儀服務有限責任公司的委托代理人王占軍，被上訴人郄晶波的委托代理人鄭興剛等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
鶴崗市天某殯儀服務有限責任公司的上訴請求：1、撤銷鶴崗市東山區(qū)人民法院（2016）黑0406民初92號民事判決，依法改判；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。其理由，（1）、上訴人與被上訴人之間不存在借貸法律關系；（2）、原審判決認定的借款利率違背了法律規(guī)定，同時本案存在預先扣除利息的事實。
郄晶波辨稱，借款事實存在，上訴人的理由不能成立。
郄晶波向一法院起訴請求：判決被告償還借款200，000.00元，并從2015年2月份開始，每月按3%利率計算至給付時止的利息。
原審法院認定，原告郄晶波與被告鶴崗市天某殯儀服務有限責任公司原辦公室負責人劉強相識，2014年4月23日被告方因在資金管理方面出現(xiàn)問題，便通過劉強向原告借款200，000.00元，雙方在借據(jù)中約定期限一年，月利率3%計算。此后，被告方從借款之日起每月按時向原告支付了利息。但到2015年1月23日以后就沒有給付利息，再后，由于被告方內部產生矛盾及資金等方面的原因，對借款本息雖經原告多次催要，至今未付，故雙方發(fā)生糾紛，原告起訴來院，要求被告立即償還借款本息并承擔訴訟費用。
原審法院認為，本案原、被告之間借貸關系成立，雙方應按照約定履行義務?，F(xiàn)被告拖欠原告借款，應予償還。故原告的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條和《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：
被告鶴崗市天某殯儀服務有限責任公司償還原告郄晶波借款本金人民幣200,000.00元，并支付利息72,000.00元（利息從2015年1月23日起至2016年1月23日止按月利率3%的標準計算）共計272,000.00元，此款從本判決生效后10日內一次性付清。
案件受理費5,380.00元由被告負擔交納。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
二審查明的事實與原審認定的事實一致。

本院認為，本案系民間借貸糾紛，被上訴人依據(jù)上訴人出具的借據(jù)，向上訴人主張權利，雖然上訴人對借據(jù)中公章的真實性提出異議，但在法院確定的期限內，未申請對公章的真實性進行司法鑒定，故該借據(jù)應予認定。對于上訴人提出的借款是否已實際履行的問題，由于上訴人對借據(jù)上簽名的郭麗麗曾是其本單位的財務人員的事實予以承認，且對郄晶波向郭麗麗轉款200,000.00元的事實未提出異議，同時上訴人又在借據(jù)上加蓋公章予以確認，應認定上訴人已實際收到了所借款項200,000.00元，上訴人與被上訴人之間的債權債務關系成立，上訴人理應按約定償還借款并支付利息。對于上訴人主張的本案存在預扣利息的事實，因上訴人對此未提出證據(jù)加以證實，故不予支持。本案于2016年4月立案，2015年9月1日最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》已公布實施，其中第二十六條規(guī)定“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，人民法院應予支持”。因此，原審法院以月利率3%的標準確定本案利息數(shù)額有所不當，應予糾正，上訴人的部分上訴理由成立。
綜上，經本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

撤銷黑龍江省鶴崗市東山區(qū)人民法院（2016）黑0406民初92號民事判決。
上訴人鶴崗市天某殯儀服務有限責任公司償還被上訴人郄晶波借款本金人民幣200,000.00元，并支付利息48,000.00元（利息從2015年1月23日起至2016年1月23日，按月利率2%的標準計算），共計248,000.00元，此款與本判決生效后10日內一次性付清。
一、二審案件受理費共計10,760.00元，由上訴人承擔9,810.58元，被上訴人承擔949.42元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　任　重 代理審判員　　張曉平 代理審判員　　韓錫艷

書記員：孫穎