鶴崗市正某經(jīng)貿(mào)有限公司鑫盈煤礦
胡鳳軍（黑龍江暢心律師事務(wù)所）
張某某
楊忠君（黑龍江鶴崗澤群法律服務(wù)所）

申請(qǐng)人鶴崗市正某經(jīng)貿(mào)有限公司鑫盈煤礦。住所地:鶴崗市南山區(qū)東窯地磚廠西側(cè)。
負(fù)責(zé)人杜海，職務(wù)礦長(zhǎng)。
委托代理人胡鳳軍，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市正某經(jīng)貿(mào)有限公司鑫盈煤礦工人。
委托代理人楊忠君，黑龍江省鶴崗市澤群法律服務(wù)所法律工作者。
申請(qǐng)人鶴崗市正某經(jīng)貿(mào)有限公司鑫盈煤礦（以下簡(jiǎn)稱正某煤礦）因工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服鶴崗市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仲裁委）鶴勞仲字（2014）第397號(hào)裁決書，向本院提出撤銷申請(qǐng)。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年1月28日公開開庭審理了本案。申請(qǐng)人正某煤礦的委托代理人胡鳳軍，被申請(qǐng)人張某某及其委托代理人楊忠君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
仲裁委查明，張某某于2011年3月末到正某煤礦從事井下
開拓工作，實(shí)行計(jì)件工資。2011年7月14日2時(shí)許，張某某在正某煤礦井下55絞車道搬道岔時(shí)，空車下來撞在檔閘上，檔閘鐵管倒下砸在張某某右臂、肩部。張某某被送往市人民醫(yī)院住院治療49天，診斷為:1、右上臂上1／3碾軋離斷傷；2、頭外傷、頭皮裂傷；3、頸椎組織挫傷。張某某所受的傷害于2011年12月5日被鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并于2012年1月30日被鶴崗市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為:三級(jí)傷殘、停工留薪期6個(gè)月、特殊醫(yī)療依賴、大部分護(hù)理依賴、需要假肢。就張某某工傷待遇糾紛，仲裁委于2012年9月3日下發(fā)鶴勞仲裁字（2012）第109號(hào)仲裁裁決書，裁決由正某煤礦支付張某某一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資福利待遇、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)共計(jì)72，176.93元。另裁決由正某煤礦自2012年1月14日起按月向張某某支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為2，447.67元的80%為1，958.13元，并適時(shí)調(diào)整，直至喪失領(lǐng)取條件為止；由正某煤礦按規(guī)定限額為張某某配備假肢，并按規(guī)定適時(shí)更換；由正某煤礦自2012年2月1日起按月向張某某支付生活護(hù)理費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)為3，081.58元的40%為1，232.60元，并按規(guī)定適時(shí)調(diào)整，直至喪失領(lǐng)取條件為止；駁回張某某所述由正某煤礦承擔(dān)特殊醫(yī)療依賴每月600.00元的請(qǐng)求。正某煤礦已按鶴勞仲字（2012）第109號(hào)仲裁裁決書要求履行了給付及應(yīng)承擔(dān)的其他義務(wù)，并依據(jù)2013年市人力資源和社會(huì)保障局下發(fā)的關(guān)于調(diào)整因公負(fù)傷人員傷殘津貼的通知（2013）112號(hào)將張某某傷殘津貼調(diào)整至2，115.30元，生活護(hù)理費(fèi)調(diào)整至1，303.60元。2012年7月5日，市人力資源和社會(huì)保障局下發(fā)了關(guān)于調(diào)整因公負(fù)傷人員傷殘津貼的通知（2012）83號(hào)，通知要求自2012年1月1日起，三級(jí)傷殘人員每月增加傷殘津貼185.00元，有大部分護(hù)理依賴的傷殘人員生活護(hù)理費(fèi)每月增加232.00元。正某煤礦沒有按此文件要求調(diào)整張某某的傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)。2014年9月15日，市人力資源和社會(huì)保障局下發(fā)了關(guān)于調(diào)整因公負(fù)傷人員傷殘津貼的通知（2014）113號(hào)，通知要求自2014年1月1日起，三級(jí)傷殘人員每月增加傷殘津貼220.00，有大部分護(hù)理依賴的傷殘人員生活護(hù)理費(fèi)每月增加50.00元。正某煤礦沒有按此文件要求執(zhí)行。
仲裁委認(rèn)為，根據(jù)鶴人社發(fā)（2012）83號(hào)文件規(guī)定，正某煤礦應(yīng)在2012年1月1日起為張某某每月增加傷殘津貼185.00元，生活護(hù)理費(fèi)每月增加232.00元。故張某某所述自2012年1月1日起按鶴人社發(fā)（2012）83號(hào)文件規(guī)定調(diào)整傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)并補(bǔ)發(fā)的請(qǐng)求，予以支持。根據(jù)鶴人社發(fā)（2014）113號(hào)文件規(guī)定，正某煤礦應(yīng)在2014年1月1日起為張某某每月增加傷殘津貼220.00元，生活護(hù)理費(fèi)每月增加50.00元。故張某某所述自2014年1月1日起按鶴人社發(fā)（2014）113號(hào)文件規(guī)定調(diào)整傷殘津貼及生活護(hù)理費(fèi)并補(bǔ)發(fā)的請(qǐng)求，予以支持。
仲裁委裁決:一、由正某煤礦按《鶴人社發(fā)（2012）83號(hào)》文件要求補(bǔ)發(fā)張某某2012年1月至2014年9月的傷殘津貼增加部分6，105.00元，生活護(hù)理費(fèi)7，656.00元；二、由正某煤礦按《鶴人社發(fā)（2014）113號(hào)》文件要求補(bǔ)發(fā)張某某2014年1月至9月的傷殘津貼增加部分1，980.00元，生活護(hù)理費(fèi)450.00元；三、由正某煤礦從2014年10月1日起將張某某傷殘津貼按調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)2，520.30元執(zhí)行，并按規(guī)定適時(shí)調(diào)整，直至喪失領(lǐng)取條件為止；四、由正某煤礦從2014年10月1日起將張某某生活護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每月調(diào)整至1，585.60元，并按規(guī)定適時(shí)調(diào)整，直至喪失領(lǐng)取條件為止。以上四項(xiàng)裁決正某煤礦應(yīng)于裁決生效之日起十日內(nèi)履行。本裁決為終局裁決。
仲裁裁決書送達(dá)后，正某煤礦不服，向本院提起撤銷仲裁申請(qǐng)稱:1、仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。仲裁委作出的鶴勞仲字（2012）第109號(hào)仲裁裁決書所根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)就是鶴崗市人社局發(fā)布的（2012）83號(hào)文件所適用的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)正某煤礦已根據(jù)該裁決按照《職工工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，對(duì)張某某所享受的工傷進(jìn)行了調(diào)整。2、仲裁裁決適用法律錯(cuò)誤。正某煤礦在張某某享受工傷待遇后，都按照鶴崗市新的在崗職工工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了調(diào)整。綜上，請(qǐng)求法院依法撤銷仲裁裁決。
張某某服從仲裁裁決。
本案在審理過程中，申請(qǐng)人正某煤礦提供證據(jù)如下:
和解協(xié)議一份。證實(shí)申請(qǐng)人應(yīng)支付的工資是每月3，190.32元，每?jī)蓚€(gè)月支付一次，對(duì)工資支付與安裝假肢的費(fèi)用進(jìn)行了和解。被申請(qǐng)人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為該協(xié)議是針對(duì)（2012）第109號(hào)仲裁裁決的執(zhí)行內(nèi)容，與本案無關(guān)，適時(shí)調(diào)整的工資是申請(qǐng)人依據(jù)鶴崗市人社局（2013）112號(hào)文件調(diào)整的。
本院認(rèn)為，和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人執(zhí)行（2012）第109號(hào)仲裁裁決的內(nèi)容時(shí)所達(dá)成的，證實(shí)不了申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的工資進(jìn)行了適時(shí)調(diào)整，故該證據(jù)不予采信。
工傷職工工資調(diào)整申請(qǐng)。證實(shí)申請(qǐng)人單位領(lǐng)導(dǎo)在2013年9月15日根據(jù)（2013）112號(hào)文件起草的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的工資進(jìn)行了調(diào)整，津貼每月增加157元、護(hù)理費(fèi)每月增加53元。被申請(qǐng)人認(rèn)為從未見過和聽過該內(nèi)容，該申請(qǐng)只是申請(qǐng)人單方書寫的東西，不具有任何法律效力，證明不了任何事實(shí)。申請(qǐng)人提出應(yīng)將被申請(qǐng)人2013年增加的工資待遇標(biāo)準(zhǔn)扣除這部分屬于對(duì)文件理解性的錯(cuò)誤，文件沒有規(guī)定傷殘職工原來享受什么待遇選擇就不允許調(diào)整。
本院認(rèn)為，該份申請(qǐng)是申請(qǐng)人單位內(nèi)部書寫，是否進(jìn)行調(diào)整應(yīng)按照文件規(guī)定的數(shù)額及工資表進(jìn)行確認(rèn)，故該證據(jù)不予采信。
工資表。證實(shí)申請(qǐng)人在2013年5月至2014年12月對(duì)被申請(qǐng)人工資進(jìn)行了三次調(diào)整，從3190元、3295元到3400元，最后調(diào)到3560元。被申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒意見，但從該工資表上正好體現(xiàn)工資2013年調(diào)整的，沒有2012年、2014年調(diào)整的數(shù)額。被申請(qǐng)人領(lǐng)取的就是3400元，申請(qǐng)人調(diào)到3560元后因被申請(qǐng)人有異議，沒有領(lǐng)取漲的160元，申請(qǐng)人財(cái)務(wù)也知道這個(gè)事情。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)第一次仲裁時(shí)被申請(qǐng)人工資數(shù)額為3190元，經(jīng)2013年調(diào)整至3400元。故該證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與仲裁委認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人張某某在申請(qǐng)人單位工作時(shí)受傷，后被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)鶴勞仲字（2012）第109號(hào)仲裁裁決書裁決了各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，該裁決書已發(fā)生法律效力，申請(qǐng)人并按該裁決書內(nèi)容實(shí)際履行。按照該裁決書內(nèi)容，傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)按規(guī)定應(yīng)適時(shí)調(diào)整，為此，按照鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局《關(guān)于調(diào)整因公負(fù)傷人員傷殘津貼的通知》的規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)進(jìn)行調(diào)整?，F(xiàn)申請(qǐng)人只依據(jù)文件調(diào)整了2013年的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于2012年、2014年沒有按照文件進(jìn)行調(diào)整，故被申請(qǐng)人請(qǐng)求調(diào)整，應(yīng)予支持。申請(qǐng)人提出（2012）第109號(hào)裁決書下發(fā)時(shí)已按照2012年文件進(jìn)行了調(diào)整，從該裁決書載明的傷殘津貼的數(shù)額來看，并不包含2012年調(diào)整的185元，故申請(qǐng)人不同意進(jìn)行調(diào)整的理由，不能成立。同時(shí)該裁決書下發(fā)后，申請(qǐng)人并沒有提出異議，并按該內(nèi)容進(jìn)行了履行，故仲裁委在此基礎(chǔ)上，根據(jù)文件進(jìn)行適時(shí)調(diào)整并無不當(dāng)。從申請(qǐng)人提供的證據(jù)來看，只能證實(shí)在2013年進(jìn)行了調(diào)整，并沒有按2012年、2014年文件進(jìn)行調(diào)整。申請(qǐng)人正某煤礦沒有證據(jù)證實(shí)仲裁機(jī)關(guān)在裁決本案的過程中存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的可撤銷情形，故申請(qǐng)人的申請(qǐng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人鶴崗市正某經(jīng)貿(mào)有限公司鑫盈煤礦請(qǐng)求撤銷鶴崗市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)鶴勞仲字（2014）第397號(hào)仲裁裁決書的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400.00元由申請(qǐng)人鶴崗市正某經(jīng)貿(mào)有限公司鑫盈煤礦負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人執(zhí)行（2012）第109號(hào)仲裁裁決的內(nèi)容時(shí)所達(dá)成的，證實(shí)不了申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人的工資進(jìn)行了適時(shí)調(diào)整，故該證據(jù)不予采信。
工傷職工工資調(diào)整申請(qǐng)。證實(shí)申請(qǐng)人單位領(lǐng)導(dǎo)在2013年9月15日根據(jù)（2013）112號(hào)文件起草的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的工資進(jìn)行了調(diào)整，津貼每月增加157元、護(hù)理費(fèi)每月增加53元。被申請(qǐng)人認(rèn)為從未見過和聽過該內(nèi)容，該申請(qǐng)只是申請(qǐng)人單方書寫的東西，不具有任何法律效力，證明不了任何事實(shí)。申請(qǐng)人提出應(yīng)將被申請(qǐng)人2013年增加的工資待遇標(biāo)準(zhǔn)扣除這部分屬于對(duì)文件理解性的錯(cuò)誤，文件沒有規(guī)定傷殘職工原來享受什么待遇選擇就不允許調(diào)整。
本院認(rèn)為，該份申請(qǐng)是申請(qǐng)人單位內(nèi)部書寫，是否進(jìn)行調(diào)整應(yīng)按照文件規(guī)定的數(shù)額及工資表進(jìn)行確認(rèn)，故該證據(jù)不予采信。
工資表。證實(shí)申請(qǐng)人在2013年5月至2014年12月對(duì)被申請(qǐng)人工資進(jìn)行了三次調(diào)整，從3190元、3295元到3400元，最后調(diào)到3560元。被申請(qǐng)人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒意見，但從該工資表上正好體現(xiàn)工資2013年調(diào)整的，沒有2012年、2014年調(diào)整的數(shù)額。被申請(qǐng)人領(lǐng)取的就是3400元，申請(qǐng)人調(diào)到3560元后因被申請(qǐng)人有異議，沒有領(lǐng)取漲的160元，申請(qǐng)人財(cái)務(wù)也知道這個(gè)事情。
本院認(rèn)為，該證據(jù)能夠證實(shí)第一次仲裁時(shí)被申請(qǐng)人工資數(shù)額為3190元，經(jīng)2013年調(diào)整至3400元。故該證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與仲裁委認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人張某某在申請(qǐng)人單位工作時(shí)受傷，后被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)鶴勞仲字（2012）第109號(hào)仲裁裁決書裁決了各項(xiàng)工傷保險(xiǎn)待遇，該裁決書已發(fā)生法律效力，申請(qǐng)人并按該裁決書內(nèi)容實(shí)際履行。按照該裁決書內(nèi)容，傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)按規(guī)定應(yīng)適時(shí)調(diào)整，為此，按照鶴崗市人力資源和社會(huì)保障局《關(guān)于調(diào)整因公負(fù)傷人員傷殘津貼的通知》的規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)被申請(qǐng)人的傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)進(jìn)行調(diào)整。現(xiàn)申請(qǐng)人只依據(jù)文件調(diào)整了2013年的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于2012年、2014年沒有按照文件進(jìn)行調(diào)整，故被申請(qǐng)人請(qǐng)求調(diào)整，應(yīng)予支持。申請(qǐng)人提出（2012）第109號(hào)裁決書下發(fā)時(shí)已按照2012年文件進(jìn)行了調(diào)整，從該裁決書載明的傷殘津貼的數(shù)額來看，并不包含2012年調(diào)整的185元，故申請(qǐng)人不同意進(jìn)行調(diào)整的理由，不能成立。同時(shí)該裁決書下發(fā)后，申請(qǐng)人并沒有提出異議，并按該內(nèi)容進(jìn)行了履行，故仲裁委在此基礎(chǔ)上，根據(jù)文件進(jìn)行適時(shí)調(diào)整并無不當(dāng)。從申請(qǐng)人提供的證據(jù)來看，只能證實(shí)在2013年進(jìn)行了調(diào)整，并沒有按2012年、2014年文件進(jìn)行調(diào)整。申請(qǐng)人正某煤礦沒有證據(jù)證實(shí)仲裁機(jī)關(guān)在裁決本案的過程中存在《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?規(guī)定的可撤銷情形，故申請(qǐng)人的申請(qǐng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回申請(qǐng)人鶴崗市正某經(jīng)貿(mào)有限公司鑫盈煤礦請(qǐng)求撤銷鶴崗市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)鶴勞仲字（2014）第397號(hào)仲裁裁決書的申請(qǐng)。
案件受理費(fèi)400.00元由申請(qǐng)人鶴崗市正某經(jīng)貿(mào)有限公司鑫盈煤礦負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李德厚
審判員：高紅娟
審判員：張博

書記員：趙敏