亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪問中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

鶴崗市比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)商貿(mào)有限責(zé)任公司與胡某某裝飾裝修合同糾紛一案的民事裁定書

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

鶴崗市比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)商貿(mào)有限責(zé)任公司
潘翼
鄭興剛
胡某某
徐秋鳳(黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所)

再審申請(qǐng)人(一審被告,二審上訴人):鶴崗市比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)商貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代表人:孟繁文,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:潘翼,該公司職員。
委托代理人:鄭興剛,該公司法律顧問。
被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人):胡某某。
委托代理人:徐秋鳳,黑龍江張長(zhǎng)紅律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人鶴崗市比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)商貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱比優(yōu)特公司)因與被申請(qǐng)人胡某某裝飾裝修合同糾紛一案,不服鶴崗市中級(jí)人民法院(2014)鶴商終字第10號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于比優(yōu)特公司主張其簽訂內(nèi)裝承攬合同的主體是黑龍江省鴻府幕墻公司并非胡某某的問題。經(jīng)審查,比優(yōu)特公司時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)裝承攬合同、比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)裝承攬合同補(bǔ)充協(xié)議及內(nèi)部裝飾項(xiàng)目石材鋼材采購(gòu)委托協(xié)議,均系比優(yōu)特公司與胡某某所簽,在一審?fù)彺疝q及二審上訴狀中比優(yōu)特公司也認(rèn)可是以黑龍江省鴻府幕墻工程有限責(zé)任公司名義承包外墻工程,以胡某某個(gè)人名義承包內(nèi)部裝修工程,未提出與鴻府幕墻工程有限責(zé)任公司簽訂過內(nèi)部裝修合同,故比優(yōu)特公司主張其內(nèi)裝承攬合同簽訂的主體并非胡某某證據(jù)不足。至于胡某某是否具備簽訂內(nèi)裝承攬合同主體資格的問題,比優(yōu)特公司與胡某某簽訂了比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)裝承攬合同、比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)裝承攬合同補(bǔ)充協(xié)議,系雙方真實(shí)意愿表示,即使胡某某不具備主體資質(zhì),但該裝修工程已竣工驗(yàn)收合格并被比優(yōu)特公司使用,胡某某請(qǐng)求比優(yōu)特公司支付工程價(jià)款應(yīng)予支持。
綜上,比優(yōu)特公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定,裁定如下:
駁回鶴崗市比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)商貿(mào)有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

本院認(rèn)為:關(guān)于比優(yōu)特公司主張其簽訂內(nèi)裝承攬合同的主體是黑龍江省鴻府幕墻公司并非胡某某的問題。經(jīng)審查,比優(yōu)特公司時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)裝承攬合同、比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)裝承攬合同補(bǔ)充協(xié)議及內(nèi)部裝飾項(xiàng)目石材鋼材采購(gòu)委托協(xié)議,均系比優(yōu)特公司與胡某某所簽,在一審?fù)彺疝q及二審上訴狀中比優(yōu)特公司也認(rèn)可是以黑龍江省鴻府幕墻工程有限責(zé)任公司名義承包外墻工程,以胡某某個(gè)人名義承包內(nèi)部裝修工程,未提出與鴻府幕墻工程有限責(zé)任公司簽訂過內(nèi)部裝修合同,故比優(yōu)特公司主張其內(nèi)裝承攬合同簽訂的主體并非胡某某證據(jù)不足。至于胡某某是否具備簽訂內(nèi)裝承攬合同主體資格的問題,比優(yōu)特公司與胡某某簽訂了比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)裝承攬合同、比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)內(nèi)裝承攬合同補(bǔ)充協(xié)議,系雙方真實(shí)意愿表示,即使胡某某不具備主體資質(zhì),但該裝修工程已竣工驗(yàn)收合格并被比優(yōu)特公司使用,胡某某請(qǐng)求比優(yōu)特公司支付工程價(jià)款應(yīng)予支持。
綜上,比優(yōu)特公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二、六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定,裁定如下:

駁回鶴崗市比優(yōu)特時(shí)代廣場(chǎng)商貿(mào)有限責(zé)任公司的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng):劉東興
審判員:白捷
審判員:李懋

書記員:安偉亮

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開. *表示必填

Top