申請(qǐng)人：鶴崗市洪某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)崎峰小區(qū)3號(hào)樓101室。
法定代表人：尹紅霞，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁青鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系鶴崗市洪某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司副經(jīng)理，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人：朱寶振，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人：劉崗利，黑龍江劉崗利律師事務(wù)所律師。
第三人：鶴崗市長(zhǎng)城建筑有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市南山區(qū)北紅旗路67號(hào)辦公樓。
法定代表人：叢滋生，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉兆祥，該公司法律顧問(wèn)。

申請(qǐng)人鶴崗市洪某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與被申請(qǐng)人李某某、第三人鶴崗市長(zhǎng)城建筑有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)城公司）申請(qǐng)撤銷(xiāo)仲裁裁決糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后進(jìn)行了審查?，F(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)人鶴崗市洪某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)洪某公司）向本院提出審查請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)鶴崗仲裁委作出的（2017）鶴仲裁字第21號(hào)仲裁裁決；2、被申請(qǐng)人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：1、李某某無(wú)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)資質(zhì)，洪某公司與李某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議和委托書(shū)因?yàn)檫`反《合同法》第五十二條（五）項(xiàng)（違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定）之規(guī)定，是無(wú)效的。仲裁裁決認(rèn)定洪某公司與李某某簽訂的合同合法有效是錯(cuò)誤的，違法的合同是不能得到法律支持的，仲裁裁決應(yīng)予撤銷(xiāo)。2、仲裁裁決違反法定程序。因?yàn)樵诤槟彻九e證期限內(nèi)，提出還有證據(jù)在下次開(kāi)庭時(shí)向仲裁庭提供，仲裁庭已應(yīng)允，但仲裁庭沒(méi)有再次開(kāi)庭就匆忙作出裁決，致使洪某公司不能繼續(xù)舉證，仲裁程序違法。3、仲裁裁決認(rèn)定崎峰小區(qū)6、9號(hào)樓房工程是李某某出資建設(shè)錯(cuò)誤。事實(shí)上，在工程前期因?yàn)闆](méi)有資金辦理項(xiàng)目審批手續(xù)被停工，后經(jīng)市委市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)批示，洪某公司用五戶(hù)參加集資放款群眾的住宅抵押給國(guó)土局，國(guó)土局同意緩交土地出讓金，李某某后期從洪某公司借款70萬(wàn)元預(yù)交了38萬(wàn)元出讓金，其它費(fèi)用至今未能繳納（用樓房抵押）；建設(shè)單位的工程款李某某也未出資，是李某某用案涉樓房的26戶(hù)期房和20個(gè)車(chē)庫(kù)抵頂?shù)模岳钅衬澄赐度敕治?。李某某沒(méi)有向仲裁庭提供其投資的證據(jù)證明自己投資。李某某隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)，根據(jù)《仲裁法》第五十八條第五項(xiàng)規(guī)定，應(yīng)予撤銷(xiāo)。4、李某某的代理人與首席仲裁員曾在一起工作，首席仲裁員涉嫌枉法裁判。
本院根據(jù)三方當(dāng)事人的陳述及提供的相關(guān)證據(jù)，經(jīng)審查查明：2018年2月27日鶴崗仲裁委員會(huì)作出（2017）鶴仲裁字第21號(hào)裁決：一、被申請(qǐng)人鶴崗市洪某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本裁決生效之日起十日內(nèi)，給付申請(qǐng)人李某某以按揭方式售樓應(yīng)收取的價(jià)款2,887,857.00元。二、被申請(qǐng)人鶴崗市洪某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本裁決生效之日起十日內(nèi)，向申請(qǐng)人李某某返還占用的售樓款等資金1,130,216.50元。三、被申請(qǐng)人鶴崗市洪某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本裁決生效之日起十日內(nèi)，向申請(qǐng)人李某某交付崎峰小區(qū)6號(hào)樓2單元602室、702室，9號(hào)樓1單元703室共三戶(hù)住宅。四、被申請(qǐng)人鶴崗市洪某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本裁決生效之日起十日內(nèi)，向申請(qǐng)人李某某交付崎峰小區(qū)6號(hào)樓103號(hào)、108號(hào)，9號(hào)樓101號(hào)、102號(hào)、103號(hào)、104號(hào)、108號(hào)共七個(gè)車(chē)庫(kù)。仲裁費(fèi)59,000.00元由申請(qǐng)人李某某承擔(dān)19,550.00元；由被申請(qǐng)人鶴崗市洪某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司承擔(dān)39,450.00元。2016年6月6日洪某公司與李某某、長(zhǎng)城公司就三方存在的關(guān)于2010年5月20日簽訂的《崎峰小區(qū)3、6、9號(hào)樓對(duì)外發(fā)包協(xié)議》及其他糾紛達(dá)成仲裁協(xié)議。
2017年5月26日鶴崗仲裁委（以下簡(jiǎn)稱(chēng)仲裁委）根據(jù)李某某的申請(qǐng)受理了李某某與洪某公司、長(zhǎng)城公司之間的合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛案。仲裁委根據(jù)《鶴崗仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則》向雙方當(dāng)事人送達(dá)了有關(guān)仲裁程序中的文件材料，并根據(jù)相關(guān)規(guī)定組成由首席仲裁員王子峰、仲裁員姜金珠、陳洪建組成的仲裁庭仲裁審理本案。仲裁庭最后一次開(kāi)庭時(shí)間為2017年11月24日。2018年2月28日仲裁庭依法作出本案仲裁裁決。
本案當(dāng)事人主要爭(zhēng)議焦點(diǎn):1、洪某公司主張?jiān)?017年11月27日仲裁庭第四次開(kāi)庭后，其提出還有證據(jù)在下次開(kāi)庭時(shí)提供，仲裁庭已應(yīng)允，但仲裁庭沒(méi)有再次開(kāi)庭就匆忙作出裁決，致使洪某公司不能繼續(xù)舉證，仲裁程序違法能否成立？2、洪某公司主張李某某的代理人與首席仲裁員曾在一起工作，首席仲裁員涉嫌枉法裁判能否成立？

本院認(rèn)為：1、關(guān)于洪某公司提出在仲裁庭最后一次開(kāi)庭后，仲裁庭沒(méi)有再次開(kāi)庭讓其提供證據(jù)，致使其不能繼續(xù)舉證問(wèn)題，因其提供的證人張某的證言不是在仲裁程序中以合法有效的方式申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證期限的證據(jù)，未被本院采信，本院對(duì)洪某公司該主張不予支持。2、關(guān)于洪某公司主張李某某的代理人與首席仲裁員曾在一起工作，首席仲裁員涉嫌枉法裁判問(wèn)題。李某某的代理人是否與首席仲裁員有某種特殊關(guān)系可能影響公正裁決，是當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁員回避的理由之一，但洪某公司在仲裁階段并未申請(qǐng)仲裁員回避；洪某公司提出首席仲裁員涉嫌枉法裁判未提供證據(jù)證實(shí)。故本院對(duì)其該部分主張不予支持。
關(guān)于洪某公司主張，洪某公司與李某某簽訂的補(bǔ)充協(xié)議和委托書(shū)是無(wú)效的，仲裁裁決認(rèn)定崎峰小區(qū)6、9號(hào)樓房工程是李某某出資建設(shè)錯(cuò)誤，李某某沒(méi)有向仲裁庭提供其投資的證據(jù)證明自己投資等仲裁裁決對(duì)實(shí)體處理錯(cuò)誤問(wèn)題。根據(jù)《仲裁法》第五十八條的規(guī)定，該部分主張內(nèi)容不在該條規(guī)定的當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決的法定事由、法定情形之內(nèi)，故本院對(duì)其該部分主張亦不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第六十條規(guī)定，裁定如下：

駁回鶴崗市洪某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的申請(qǐng)。
申請(qǐng)費(fèi)400.00元，由被申請(qǐng)人鶴崗市洪某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 任重
審判員 顧立宏
審判員 李文杰

書(shū)記員： 孫穎