上訴人（原審被告）：麻城市鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院。住所地：湖北省麻城市鐵門崗鄉(xiāng)文明路1號。
法定代表人：李朝陽，該院院長。
委托訴訟代理人：周夢蘇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人。該院副院長。
委托訴訟代理人：馮濤，湖北博林律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，教師。系死者程遼林之妻。
被上訴人（原審原告）：程鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務工，住址。系死者程遼林之子。
被上訴人（原審原告）：程杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，務工,住址。系死者程遼林之子。
三被上訴人共同委托訴訟代理人：劉炳霖，麻城市正杰法律服務所法律工作者。

上訴人麻城市鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院（以下簡稱鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院）因與被上訴人朱某某、程鵬、程杰損害賠償糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初233號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院的委托訴訟代理人馮濤，被上訴人朱某某及被上訴人朱某某、程鵬、程杰的委托訴訟代理人劉炳霖均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院上訴請求：1、依法撤銷原判，改判本院不承擔民事賠償責任；2、由對方承擔本案一、二審的全部訴訟費用。事實與理由：一、一審認定本院應對譚程村衛(wèi)生室醫(yī)生實施的診療行為對外承擔責任，本院系本案適格的被告錯誤。本院與譚程村衛(wèi)生室是兩個互相獨立的醫(yī)療機構，本院不能對其醫(yī)療機構醫(yī)生的診療行為承擔責任。1、兩機構均被頒發(fā)醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，2、《醫(yī)療機構管理條例》第十五條、第十六條規(guī)定，申請醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)登記的，應具備獨立承擔民事責任的條件，3、《國務院辦公廳關于進一步加強鄉(xiāng)村醫(yī)生隊伍建設的指導意見》第四條規(guī)定，加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院對村衛(wèi)生室的業(yè)務指導和管理。鼓勵各地在不改變鄉(xiāng)村醫(yī)生和村衛(wèi)生室雙方和村衛(wèi)生室法人、財產(chǎn)關系的前提下積極推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室一體化管理，由縣級衛(wèi)生行政部門委托鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院對鄉(xiāng)村醫(yī)院和村衛(wèi)生室進行技術指導、業(yè)務和藥品器械供應管理以及績效考核。上述規(guī)定明確了本院與譚程村衛(wèi)生室的法律關系，即系在麻城市衛(wèi)生局委托下的業(yè)務指導和管理，人員、財產(chǎn)獨立的關系。4、《湖北省人民政府辦公廳關于印發(fā)湖北省鄉(xiāng)村醫(yī)生隊伍建設實施方案的通知》規(guī)定的“六統(tǒng)一兩獨立”亦規(guī)定譚程村衛(wèi)生室為財務獨立核算、責任獨立承擔的醫(yī)療機構。二、本院提供的證據(jù)充分證明對方親屬死亡與自身疾病有關。對方在程遼林死亡后，其親屬于2013年8月16日在麻城市第二人民醫(yī)院開具死亡醫(yī)學證明，死亡原因為腦出血；而2013年9月27日麻城市鐵門崗鄉(xiāng)譚程村民委員會出具證明，證明死者系酒后未做皮試注射頭孢死亡，2013年10月12日譚程村衛(wèi)生室出具并由本院醫(yī)務科蓋章的證明亦證明死者系酒后未做皮試注射頭孢死亡。從上述事實看，死者死亡的原因中麻城市第二人民醫(yī)院開具死亡醫(yī)學證明最具證明力。
朱某某、程鵬、程杰答辯稱，上訴人是適格的主體，譚程村衛(wèi)生室對外承擔責任應由上訴人承擔。被上訴人親屬死亡原因系未做皮試注射頭孢造成。請二審駁回上訴，維持原判。
朱某某、程鵬、程杰向一審法院起訴請求：1、依法判令鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院賠償本方之親屬死亡賠償金497040元（24852元*20年），喪葬費21608.5元，精神損害撫慰金50000元，合計568648.5元；2、鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定事實，2013年8月11日，程遼林（系朱某某之夫，程鵬、程杰之父）因身體不適（胸悶、咳嗽），打電話給譚程村衛(wèi)生室醫(yī)生程長生，要求其到家里給其輸液。程長生接到電話后來到程遼林家給其進行輸液，輸液的藥品為頭孢類藥物。在輸液前，程長生未為程遼林進行皮試測試。輸液幾分鐘后，程遼林出現(xiàn)不良反應，程長生迅速對其實施注射副腎素救治。朱某某撥打120求救，120救護車將程遼林送往麻城市第二人民醫(yī)院急救。麻城市第二人民醫(yī)院于2013年8月16日出具死亡醫(yī)學證明書，載明內(nèi)容為：“死者姓名：程遼林，性別：男，民族：漢，身份證號碼：，戶口所在地：麻城市××組，死亡原因：其他原因（腦出血），死亡日期：2013年8月11日?！?013年8月12日，死者程遼林被火化。2013年8月14日，譚程村民委員會組織程長生與案外人程金海（程遼林叔伯兄弟）簽訂了一份醫(yī)療爭議調解協(xié)議，但朱某某、程鵬、程杰認為該協(xié)議未得到其認可，向一審法院申請確認該協(xié)議無效，一審法院審理后作出（2014）鄂麻城民一初字第00490號民事判決書，確認該協(xié)議無效。
一審法院認為，鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院系依法成立并能獨自承擔民事責任的法人機構，譚程村衛(wèi)生室雖經(jīng)衛(wèi)生行政主管部門核準并頒發(fā)了醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，但該許可證僅僅是對該醫(yī)療機構是否能夠進行執(zhí)業(yè)的行政許可，并不代表村該衛(wèi)生室就具備對外獨立承擔民事責任的能力。從鄂政辦發(fā)（2011）84號文件可以看出，譚程村衛(wèi)生室的業(yè)務用房、治療業(yè)務、財務賬目、藥品采購、醫(yī)生的考核等均由麻城市鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院進行管理，故鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院應當對譚程村衛(wèi)生室醫(yī)生實施的診療行為對外承擔責任，該醫(yī)院是本案適格的被告。對于程遼林的死亡原因，因程遼林死亡后，雙方均未提出對其死亡原因進行鑒定，而朱某某、程鵬、程杰提交的證據(jù)并不能證實程遼林的死亡與程長生的診療行為（注射頭孢且未進行皮試）之間存在直接因果關系，鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院提交的證據(jù)也不能證實程遼林的死亡系其自身疾病造成的，程遼林的死亡原因不明，但程長生在履行職責進行診療過程中存在疏忽和大意，其疏忽大意與程遼林的死亡具有間接因果關系，故對程遼林死亡造成的損失應當由鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院承擔部分責任。結合本案的實際情況，酌定鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院承擔50%的賠償責任。其他損失由朱某某、程鵬、程杰自行承擔。對朱某某、程鵬、程杰訴請的賠償項目和計算標準，一審認為程遼林在死亡前在城鎮(zhèn)購買住房并居住已超過一年以上，且其收入來源于麻城市供電公司，其死亡賠償金可以參照城鎮(zhèn)居民標準進行計算，對朱某某、程鵬、程杰訴請的死亡賠償金金額予以支持，喪葬費21608.5元符合法律規(guī)定，予以確認，精神損害撫慰金結合實際情況以及麻城市當?shù)氐慕?jīng)濟生活水平，酌定為10000元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十八條、第二十二條、第二十四條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第二十九條、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院賠償朱某某、程鵬、程杰因程遼林死亡造成的經(jīng)濟損失（死亡賠償金497040元、喪葬費21608.5元）的50%即259324.25元；二、鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院賠償朱某某、程鵬、程杰精神損害撫慰金10000元；三、駁回朱某某、程鵬、程杰的其他訴訟請求；四、以上支付款項于判決生效之日起十日內(nèi)付清，有給付義務的當事人如未按判決確定的期限履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本院二審期間，鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院提交三份證據(jù)：
證據(jù)一、2013年8月4日譚程村衛(wèi)生室及程長生與被上訴人簽訂的醫(yī)療爭議調解協(xié)議一份；
證據(jù)二、被上訴人的代理經(jīng)手人程金海出具的收到20萬元賠償款收條一份；
證據(jù)三、湖北省麻城市人民法院（2014）鄂麻城民一初字第00490號民事判決書一份。
以上三份證據(jù)擬證明譚程村衛(wèi)生室和程長生是獨立的民事主體，對外獨立承擔民事責任。
被上訴人朱某某、程鵬、程杰提交一份證據(jù)：
麻城市三新供電服務有限公司于2016年6月17日出具的情況說明一份，擬證明朱某某、程鵬、程杰的親屬不是因自身疾病死亡，而是注射頭孢造成的，在麻城市第二人民醫(yī)院出具證明是為了辦理保險的需要。
本院依法對麻城市三新供電服務有限公司、國網(wǎng)英大集團英大財險麻城支公司、麻城市第二醫(yī)院出具死亡醫(yī)學證明書的經(jīng)手人陳勁松進行調查，麻城市三新供電服務有限公司證明程遼林身故后其親屬向國網(wǎng)英大集團英大財險麻城支公司進行索賠；國網(wǎng)英大集團英大財險麻城支公司證明該程遼林死亡不是意外事故，不予賠償；陳勁松證明程遼林在進院之前已經(jīng)死亡，因為要火化所以要出具死亡醫(yī)學證明書，死亡原因是根據(jù)病情診斷書推測的。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，本院認為，上訴人提交的三份證據(jù)只能證明事故發(fā)生后，譚程村衛(wèi)生室及程長生在積極處理此事故，不能證明譚程村衛(wèi)生室及程長生具備主體資格，該證據(jù)不能達到其證明目的，本院不予采信。被上訴人提交的證據(jù)不能證明程遼林死亡系注射頭孢造成，該證據(jù)本院亦不予采信。對本院調取的證據(jù)，本院認為，麻城市三新供電服務有限公司、國網(wǎng)英大集團英大財險麻城支公司能證明程遼林身故后其親屬未能獲得保險理賠；陳勁松的調查筆錄能證明該死亡醫(yī)學證明書的真實性，本院予以采信。
本院對一審查明的事實予以確認。二審另查明，程遼林身故后其親屬向國網(wǎng)英大集團英大財險麻城支公司索賠，但未能獲得該公司保險理賠。麻城市鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院的法定代表人為李朝陽；麻城市衛(wèi)生局頒發(fā)的醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證顯示，譚程村衛(wèi)生室的法定代表人系李朝陽，主要負責人為程長生。譚程村衛(wèi)生室的財務賬目由麻城市鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院管理。
本院認為，鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院系依法成立并能獨自承擔民事責任的法人機構，譚程村衛(wèi)生室雖經(jīng)衛(wèi)生行政主管部門核準并頒發(fā)了醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證，但該許可證僅僅是對該醫(yī)療機構是否能夠進行執(zhí)業(yè)的行政許可，并不代表村該衛(wèi)生室就具備對外獨立承擔民事責任的能力。《國務院辦公廳關于進一步加強鄉(xiāng)村醫(yī)生隊伍建設的指導意見》雖然規(guī)定，鼓勵各地在不改變鄉(xiāng)村醫(yī)生和村衛(wèi)生室雙方和村衛(wèi)生室法人、財產(chǎn)關系的前提下積極推進鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院和村衛(wèi)生室一體化管理。但從本案查明的事實來看，鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院與譚程村衛(wèi)生室系同一法人李朝陽；譚程村衛(wèi)生室的業(yè)務用房、治療業(yè)務、財務賬目、藥品采購、醫(yī)生的考核等均由麻城市鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院進行管理，故鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院應當對譚程村衛(wèi)生室醫(yī)生實施的診療行為對外承擔責任，該醫(yī)院是本案適格的被告。程遼林死亡后，雖然本案中有譚程村衛(wèi)生室、鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院出具證據(jù)證明程遼林酒后輸注頭孢抗生素死亡，麻城市第二人民醫(yī)院出具死亡醫(yī)學證明書證明程遼林死亡原因系腦出血，但雙方均未對程遼林死亡原因進行鑒定，朱某某、程鵬、程杰提交的證據(jù)并不能證實程遼林的死亡與程長生的

綜上，鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1647元，由上訴人麻城市鐵門崗鄉(xiāng)衛(wèi)生院負擔。
本判決為終審判決。

審判長　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書記員：劉延超